X-Plane 10 julkaistu

<< < (41/53) > >>

erese:
Quote

Joo onhan se toki selvä ettei missään kotikäyttöön tarkoitetussa simulaattorissa voida puhua aidoista lento-ominaisuuksista, mutta ainakin X plane sentään tuntuu jollain tavalla (oli sitten realistisesti tai ei) mallintavan esimerkiksi juuri pomppaukset esim. samanlaisen laskun seurauksena kuin tuo MD-11 teki, kun taas FSX:ssä jos crash detection on pois päältä kone vain ihmeellisesti tipahtaa kiinni kiitotiehen.


No lähinnä ajattelin sitä pointtia tuossa että mikä tahansa simu, oli se sitten FS9, FSX tai X-Plane saatika sitten "full motion Level-D" ei pysty mallintamaan täysin oikean koneen lento-ominaisuuksia. Jonnekin lähimaille ehkä päästään muttei täydellisyyteen kuitenkaan. Simu kun on vain simu. Ehkäpä simulta on turha odottaa sellaista edes.

ametlib:
Heh, heh - ei tosin naurata yhtään.

Olen tässä nyt yrittänyt muutaman kerran asentaa tuota X-Planea. Ensimmäisellä kerralla asentui 3 ensimmäistä levyä ongelmitta, mutta asennus tyssäsi kun laitoin DVD 4# sisään. Avasin ja suljin asemaa edes takaisin ilman tulosta. Lopetin ja heitin roinat roskikseen, käynnistin tietokoneen uudestaan ja yritin uudelleen. Nyt meni DVD 1# ja alkoi asennus, mutta DVD 2# ei sitten enää suostunutkaan asentumaan. Levy yritti pyöriä asemassa ilman tulosta. Yritin vielä pari kertaa uudestaan lataamalla tuon Windows installerin eikä sekään auttanut - sama ruljanssi jatkui.

Nyt on latauksessa tuo Demo, jonka kaiketi saa pyörimään tuolla DVD 1# vai miten on ja olenko nyt tehnyt jotakin mystistä väärin?

En usko, että DVD-asemassa on mitään vikaa, koska siinä toimii kaikki muut levyt ongelmitta ja menihän ensimmäisellä kerrallakin 3 levyä läpi ja muilla keroilla yksi.

jsandhol:
Itse olen usein miettinyt, että paras lentomalli voisi olla hybridi, jossa dynaaminen fysiikkapohjainen malli tuottaa ratkaisun, joka sitten varmistetaan taulukosta katsomalla ja taulukkoon nähden liian suuret erot tasoitetaan pois. Suoritusarvojen yli meneviltä osilta taulukko yksinkertaisesti interpoloidaan kutakuinkin lineaarisesti. Kovin pitkällehän tuossa interpoloinnissa ei tarvitse edes mennä. Etuna olisi, että dynaaminen malli tuottaisi uskottavan dynaamisen tuloksen, mutta ylilyöntejä voitaisiin estää taulukolla. Tiedä sitten josko nuo mallit jo toimiikin mainitulla tavalla... En ole koskaan kovin syvällisesti perehtynyt.

East:
Quote

Minkälaisia kokemuksia teillä X-Plane 10:ä lentäneillä on lentomallinnuksesta? X-Planen lentomallinnusta on aina sanottu paremmaksi kuin
MSFS:ien, mutta tämä artikkeli kumoaa asian ainakin X-Plane 8.5:n osalta:
http://www.simpilotnet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=9

-Ville


Hei,

Omakohtaisia kokemuksia X-Planesta ei ole, mutta lainaan tähän erään lentomallintajan/-mallintajien näkemystä asiasta. En tiedä, onko tämä sinulle jo aiemmin tuttua. Lainattu teksti on Jetstream flight modelin manuaalista (Prosim737-lisäosa). Linkki: http://prosim737.com/downloads/.

Toki heillä on tässä omakin lehmä ojassa, mutta myös tietämystä ja kokemusta siitä, mistä puhuvat. Lainaus on pitkä mutta asiapitoinen.

"No doubt, flight dynamics and the possible most realistic simulation of the airplane behavior are the essence of flight simulation.
Present day Full Flight Training Devices used in the aviation industry employ a very similar approach to flight-dynamics as Flight Simulator X does.
Flight Simulator X has a fairly refined flight-character-performance engine and its pre-entered data is interpreted by the sim1.dll at runtime.
FSX (ESP and Prepar3d) uses the exact same ‘look-up-table’ system for flight-dynamics as level- D simulators use. In many ways FSX is even more sophisticated than older versions of Level-D simulators are. The slight but important difference is that level-D flight simulator dynamic models are always based on a single plane and its thoroughly noted and measured characteristics, whereas FSX's dynamic engine was built to equally serve a Cessna, a glider, a 737, a 747 and helicopters. This versatility makes it a bit 'general' and that's why certain limitations always pop up here and there. But generally speaking the FSX dynamic engine (now also in Lockheed Martin's Prepar3d) is capable of simulating dynamics on a very detailed and sophisticated level.

Quite a few level-D simulators still in use for crew training, mainly the older builds but stillwidely used world over, have even less dynamic parameters and capabilities compared to the FSX engine. We feel FSX has nothing to be ashamed of in relation to dynamics.
At present if one looks around on the horizon of desktop flight simulators, the choice is minimal – to say the least. Microsoft’s FSX is over five years old now and it is not developed or updated anymore, yet there are still thousands of people out there, flying the even earlier version – FS2004.

FSX also appeared in a different commercial form by Microsoft and was named ESP (Enhanced Simulation Platform) and later on the FSX code was licensed to Lockheed Martin, thus Preapar3d was born.

As far as flight dynamics go, all of these versions use the very same dynamic engine.

A decade ago there were other general purpose simulators besides MSFS, like Fly!, ProPilot and others, but today besides MSFS only X-Plane is present. Unlike FSX, X-Plane’s development has never stopped, so from several angles it was able to come close to the ‘Big Brother’, perhaps the newest version is even capable of exceeding FSX’s qualities on certain selected levels. Unfortunately flight dynamics has always been a fragile part of X-Plane, regardless of the ‘laminar’ approach that has proven to be easily and successfully sold and advertised.

Compared to FSX or the multimillion dollar Level-D simulators, X-Plane uses a different approach towards modeling flight dynamics, by modeling air movement and interaction around the body of the airplane. The aim is truly admirable and state of the art. The only problem seems to be that it doesn’t work well in practice. Sophisticated airflow simulations, of course, exist in the aviation industry but large companies, developing and producing airliners, still use and trust wind-tunnels and their pink smoke around the plastic airplane models. The reason is obvious, the airflow simulation is not yet capable of giving perfectly reliable results on computers.

That’s why it is almost an impossibility to do an acceptable flight model for X-Plane. Not even a Cessna, not to mention an airliner. There are designers with great knowledge of aeronautics out there trying and trying. Alas, without any discernible success so far. The laminar approach is great and promising, but it is not working as well as it should. Not yet. Some years from now it might become the worldwide industry standard, but that time is not very close as yet.

Thus we wouldn’t have even tried to achieve a realistic flight model in any other simulator other than FSX, which with its look-up-tables is by far the closest to the multimillion dollar flight simulators."

Lihavoinnit ovat omiani.

-Mikko

erese:
Mielenkiintoinen näkemys asiaan, vahvistaa näitä edellä esitettyjä.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page