FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
20.11.17, 15:36

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 2 [3] 4 5 Reply Print
Author Topic: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)  (Read 18750 times)
Jukka Joutsijärvi
Offline Offline

Posts: 1163
Date Registered: 06.12.01

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #40 on: 31.08.14, 08:45 »

Lue nyt Topi aivan rauhassa kenraali Hägglundin tuorein kirja, mieti strateegisesti miksi joku puolustaisi tosi pitkää maarajaa, jos voi jättää sen kesannolle ja lyhyelle maarajalle sitten puolustus, eli nykyiselle suomi ruotsi rajalle.
Venäjä ei suomea tarvitse mihinkään, ostaa minkä tarvitsee suomesta, ruotsi ja norja ei niitä kiinnosta senkään vertaa.Katellaan me vaan kiikarilla jos neukkukoneita näkyy, toivotaan aina iltaisin että itsenäisen suomen puolustusvoimia pidetään kunnossa ja suomessa. thmbup

Et voisi Arne enempää olla väärässä. Kyllä Venäjä Suomea mihinkään tarvitsee. Venäjällä vallitsee etupiiriajattelu ja käytännössä venäläiset haluavat Suomen puskurivyöhykkeeksi Länsirajalleen NATOA ja yleensäkin länttä vastaan. Toisin sanoen Arne Suomesta tulee heidän ajattelunsa mukaan heidän eteismattonsa. Alue jossa voidaan vapaasti aseiden kanssa mellastaa ja pitää länsi loitolla varsinaisesta Venäjän maaperästä.

Jukka

« Last Edit: 07.09.14, 07:20 by Jukka Joutsijärvi »
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #41 on: 31.08.14, 10:42 »

Totta puhut, ilmaisin itseni hiukka köyhästi, ideana oli että venäjä pitää meitä puskurina, natoa ei kiinnosta pätkääkään mitä suomelle tapahtuu, vaikeasti puolustettavissa pitkän itärajan takia.Olikohan vielä että naton lausekkeista oli joku muutettu kongressin tms. toimesta siten että jäsenvaltion apuun tullaan sopivaksi katsotulla tavalla.
Hägglund taisi pukea tuon sanoihin, tuodaan näkkileipää jos tarvetta on.Mutta se että venäjä suuresti himoitsisi suomea, en näillä eväillä usko, onhan näitä muitakin puskurivaltioita liitetty unioniin jne.Toimimmehan nytkin puskurin tapaisena.Niin pitkään kun itse pystymme puolustamaan edes hiukka uskottavasti omaa aluettamme venäjä ei meitä ota, heti kun siellä tuntuu siltä että nyt eivät pärjää vaan alankomaiden ilmavoimat ja ruotsin laivasto vahvistettuna tanskan maavoimilla hoitavat hommia, ehkä norja pohjoisessa, silloin vaihtuu kieli lennonjohdossa.
Ainoa porukka joka on suomen puolustamisesta kiinnostunut tosissaan lienee edelleenkin suomalaiset, voimmeko tästä olla samaa mieltä?
Ja tämä nyt vain on minun ajattelutapani, tiedän että moni reservin luutnantti, jopa majurikin on eri mieltä.
« Last Edit: 31.08.14, 11:05 by Arne Wallen »

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
Mika Koski
Offline Offline

Posts: 1301
Date Registered: 21.02.07

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #42 on: 02.09.14, 13:42 »

...käytännössä  ryssät haluavat Suomen puskurivyöhykkeeksi Länsirajalleen NATOA ja yleensäkin länttä vastaan.

Joo-o, meinaatko että ruotsalaiset ja norjalaiset olisivat tulossa meren yli tai Lapin kautta Suomen ja edelleen Venäjälle?

Venäläiset tietää (osin kokemuksesta), että Lännen hölmöin veto olisi yrittää hyökätä Suomen läpi, koska kalusto pitäisi roudata ensin kahden meren yli Suomeen ja sen jälkeen vähäisillä (rauta)tieyhteyksillä kuljettaa Suomen ja Venäjän rajalle ennen kuin voidaan alkaa kahina. Näiden lisäksi Itä-Suomen järvialue ja Kannas helpottaa Pietarin (ja myös toiseen suuntaan) puolustamista, joten en usko tuohon maasota Suomen läpi skenaarioon (ennen kuin olemme Naton jäsen ja täällä olisi pysyvästi Naton joukkoja ja kalustoa).

NATOn on paljon helpompi sotateknisesti ja logistisesti hyökätä Baltian ja Puolan läpi panssarijoukoin kuin yrittää Suomen kautta.

T. Mika

Jarmo Kohtanen
Offline Offline

Posts: 1142
Date Registered: 04.08.10

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #43 on: 02.09.14, 13:50 »



Venäläiset tietää (osin kokemuksesta), että Lännen hölmöin veto olisi yrittää hyökätä Suomen läpi, koska kalusto pitäisi roudata ensin kahden meren yli Suomeen ja sen jälkeen vähäisillä (rauta)tieyhteyksillä kuljettaa Suomen ja Venäjän rajalle ennen kuin voidaan alkaa kahina. Näiden lisäksi Itä-Suomen järvialue ja Kannas helpottaa Pietarin (ja myös toiseen suuntaan) puolustamista, joten en usko tuohon maasota Suomen läpi skenaarioon (ennen kuin olemme Naton jäsen ja täällä olisi pysyvästi Naton joukkoja ja kalustoa).

T. Mika
Venäjä "pelkää" nimenomaan sitä että Nato käyttäisi Suomen lentokenttiä ja toinen asia että lentäisi Suomen yli hyökätessään Venäjälle.

https://www.google.fi/webhp?tab=ww&ei=WcsFVOy0EYSwyAOKyIBY&ved=0CA4Q1S4&gws_rd=ssl#q=nato+k%C3%A4ytt%C3%A4isi+suomen+lentokentti%C3%A4
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #44 on: 02.09.14, 14:24 »

Mielestäni melko asiallinen kirjoitus tänään Iltalehden ilmaiseksi netissä luettavissa."Miksi Obama ei tule suomeen" Kreeta Karvalan kirjoittamana.Juuri natojuttua ruotii.

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
Mika Koski
Offline Offline

Posts: 1301
Date Registered: 21.02.07

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #45 on: 03.09.14, 05:30 »

Venäjä "pelkää" nimenomaan sitä että Nato käyttäisi Suomen lentokenttiä ja toinen asia että lentäisi Suomen yli hyökätessään Venäjälle.

Miksi NATO tekisi noin? Suomessa on vähän tarkoitukseen soveltuvia kenttiä ja niiden saattaminen hyökkäyssodan operatiiviseen kuntoon kestää vuosia. Näin ollen en usko, että Suomeen pystytään rakentamaan Venäjää merkittävästi uhkaavaa ilma-aseistusta suomalaisten tai jonkun liittouman voimin.

Hyökkäys Suomen yli ei myöskään ole mielekäs. Miksi hyökätä ilma-aseella, jos se ei tue esim. maajoukkojen etenemistä? Mitä sillä voitetaan ja toisaalta Venäjä kyllä velvoittaa Suomen estämään hyökkäykset oman alueensa yli ja tarvittaessa ainakin aseistaa Suomea tai jopa osallistuu itse hyökkäyksen torjuntaan esim. omien Suomessa sijaitsevien tukikohtiensa kautta.

T. Mika
Jorma Silo
Offline Offline

Posts: 720
Date Registered: 06.02.04

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #46 on: 03.09.14, 19:18 »

Obaman Tallinnan vierailun yhteydessä tuli taas kerran esille se, mikä saa tämmöisen natohaukankin vähän mietteliääksi.  Onhan tuo pikkuveli toki osallistunut ansiokkaasti Afganistanin operaatioon - mistä heille kaikki kunnia suotakoon, ja Obaman vierailu sen soikin - mutta muuten sen ulkopolitiikka on semmoista isännän jalkojen välistä räyskyttävän pikkupiskin ulkopolitiikkaa.

Semmoisesta saattaisivat joutua kärsimään lähinaapuritkin.
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #47 on: 05.09.14, 13:25 »

Jos ja kun taas joskus joudumme kärsimään itä-naapurimme toimista, niin ei syy ole Naton, meidän tai jonkun Baltian maan! Ei vaikka kuinka räksytettäisiin. Ei talvisota alkanut siksi, että Suomessa oli lapuanliike. Euroopan, Suomen ja Baltian kohtalon varmisti Stalinin ja Hitlerin löytämä yhteisymmärrys Euroopan tulevaisuudesta. Nyt Putin on alkanut koettelemaan läntisiä rajojaan vakaasti uskoen venäläisen elämäntyylin sopivan myös näille ennen niin rakkaille rintamaille. Siis ensin valtiomuodon muuntuminen autoritaariseksi ennen lopullista totalitarismia. Kun Venäjällä oli hetken aikaa liikaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia niin, onneksi tahi epäonneksi? viime hetkellä löytyi tämä nykyajan rasPutin reivaamaa kurssin takaisin kohti pimeyttä.

Minä en muuten vieläkään ymmärrä miten elämäni muuttuisi jos Ruotsi tai NATO valloittaisi Suomen? jos taas isäntänä olisi Venäjä niin sen ymmärrän oikein hyvin. Ja nyt on turha alkaa nillittämään: että miksi emme olisi itsenäisiä ja kävisi tuottavaa kauppaa sopuisti omalla valuutalla ilman EU:n asettamia rasitteita. Maailma ei vaan toimi niin silloin kun Venäjä siirtelee rajojaan. Toivottavasti yhteisymmärrystä jakolinjoista ei löydy tällä kertaa Venäjän ja jonkun muun keskeisen toimijan välillä!

Jos historista ammentaa liittoutumiseen liittyvän tosiasian, niiin se on: yksin emme pärjää! Emme pärjänneet Talvisodassa emmekä sen jatko-osassa. Sodanajan joukot ovat nyt 230 000, ja näillä pitäisi puolustaa koko maata? pelkästään Lapissa oli suunnilleen saman verran saksalaisia - mistäköhän niitä sinne aikoinaan riitti - lomalaisia??? hitto vie.
Hannu J Mäkelä
Offline Offline

Posts: 46
Date Registered: 06.09.14

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #48 on: 13.09.14, 11:13 »

Tämä on aika metkaa keskustelua ensi todetaan rationaalisesti miksi talvisota alkoi, ihan ok, sitten utopioidaan venäjän rakkaista rintamaista, ikään kuin ei käsitettäisi että myös venäjällä on omat puolustuspoliittiset tarpeensa ja etenkin ukrainan kohdalla elin tärkeät puolustusteollisuuden ,historiasta johtuvat kysymykset.
Sitten huudetaan liittoutumisen olevan ainoa turvallinen ratkaisu, kun yksin ei pärjätty, ja seuraavaan hengen vetoon todetaan ihan oikein että kun "turpiin tuli" niin maassa olikin toinen liittolaisen armeija ??, ja onkohan suomensodan tappiossa unohtunut että silloin vasta oltiinkin liittouduttu, tosin ruotsin kanssa joka "pettää aina".
ok se siitä, odottelen josko vihdoinkin saataisiin se nato selvitys, ilman intohimoja.
Täällä on pohdittu suomen puskuri ominaisuutta molempiin suuntiin, koska forumilla on varmasti myös -60 ja -70 luvun Mig lentäjiä olen hieman odotellut heistä jonkun kommenttia, hehän sen vastuun joutuivat silloin hoitamaan ja voisivat valaista asiaa laajemminkin.
Sotia käydään kalustolla ja nyky sotia etenkin ilmavoimien kalustolla, siksi toivoisinkin että ilmailuforumilla löytyisi näkemyksiä tästä, sekä tämänhetken että tulevaisuuden hankinnoista.
Kun Hornetit hankittiin pidin ratkaisua oikeana ja pidän edelleen, vaikka vastakauppojen osuutta moititaankin, kauppa poiki myös sellaisia tilauksia joita ei lueta vastakaupioiksi.
Sitten jotain muuttui tai jenkit tekivät virhearvioita kun kietäytyivä myymästä niihin aseita joita sodan johtomme katsoi tarvittavan, se on olo tila jota puolustus voimat eivät voi hyväksyä maamme kaltaisessa tilanteessa, vaikka tilanne myöhemmin normalisoitui tehty on tehty, ja se tulee huomioida tulevissa hankinnoissa.
Ilmavoimien kaluston osalta puolustusministerimme on jo avannut pelin ilmoittamalla tavoitteekseen f-35:n hankinnan.
Kun tiedämme niin australian kuin kanadan parlamenttien osittaisen vetäytymisen hankkeesta sen saaman kritiikin vuoksi, mm uutistoimitusten ja esim pierre sprey:n tyrmäävä arvio koneesta, ja kun vaihtoehtoja on olisi tällä forumilla ehkä osaamista pohtia asioita syvällisestikin ilmavoimien osalta.
Kiwipilot
Former member
Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #49 on: 13.09.14, 12:15 »

Silmät tulevat kipeäksi yo. sotkua lukiessa.
Kalle Rantanen
Offline Offline

Posts: 1347
Date Registered: 07.03.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #50 on: 13.09.14, 13:50 »

Ilmavoimien kaluston osalta puolustusministerimme on jo avannut pelin ilmoittamalla tavoitteekseen f-35:n hankinnan.

Ei ole.
Hannu J Mäkelä
Offline Offline

Posts: 46
Date Registered: 06.09.14

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #51 on: 13.09.14, 21:29 »

Kalle Rantanen
Offline Offline

Posts: 1347
Date Registered: 07.03.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #52 on: 13.09.14, 23:40 »


Mitä Haglund oikeasti sanoi oli, että Suomen ei pidä ostaa koneita ulkopoliittisin perustein vaan paras kone. Kuten tuollakin sanotaan: "Carl Haglund said Finland should not put Nordic defence co-operation ahead of performance". Mutta koska Haglund meni käyttämään konkreettisia esimerkkejä, niin kaikki ovat tietenkin takertuneet siihen, että lausunnossa mainittiin F-35 nimeltä.
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #53 on: 14.09.14, 08:23 »

Hannu, luulen käsittäväni Venäjän puolustuspoliittiset tarpeet ihan hyvin. Ja näitä tarpeita on riittävästi myös Moskovasta katsottuna luoteeseen rajoittuvalla lähialueella. Georgiaan ja Ukrainaan tunkeutuminen (vaikkapa lomalaiskuljetusten varjolla) on tehnyt Kremlille selväksi tosiasian, että Naton turvatakuut eivät koske yhtään valtiota Naton ulkopuolella. Tosiasia on, että nykyvenäjä on laajenunut väkivaltaisesti liittoutumattomiin itsenäisiin valtioihin sodan keinoin ja vaikutuksin. Huomaatko eron? Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole kertaakaan ylittänyt Nato-maan rajaa asevoimin.

YYA-sopimuksen voimassaoloaikana Puolustusvoimien tehtävänä oli hankkia valtion johdolle rittävästi aikaa käydä tarvittavat neuvottelut sopimuskumppanin kanssa, mikäli kylmäsota olisi muuttunut kuumaksi. Olisiko näissä sopimusneuvotteluissa vahvistettu Suomen puoluettomuus? no ei todellakaan! Halusit kuulla Mig-lentäjän mielipiteen maamme silloisesta asemasta puskurivaltiona. Sattumalta olen aikoinaan kysynyt ka. lennoston evp komentajalta saman kysymyksen, eikä vastaus poikennut omasta näkemysestäni - olisimme olleet osa Neuvostoliiton puolustus- ja hyökkäysaluetta.
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5260
Date Registered: 14.12.05

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #54 on: 18.09.14, 07:27 »

...
on, että nykyvenäjä on laajenunut väkivaltaisesti liittoutumattomiin itsenäisiin valtioihin sodan keinoin ja vaikutuksin. Huomaatko eron? Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole kertaakaan ylittänyt Nato-maan rajaa asevoimin.
...

Aika halpahintaista propagandaa. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä montako kertaa NATO on ylittänyt Neuvostoliiton, Varsovan liiton maiden tai nykyisin Venäjän rajan asevoimin (tai muutenkaan)  Grin

Tuon täytyy kuitenkin olla jollain tavoin NATOttajien agendalla, sillä niin monta kertaa olen viime aikoina lukenut tuon saman ilmaisun (hieman eri muodoissa) eri medioista. Viimeksi tänään paikallislehden yleisönosastolta. Kuka teitä käskyttää?

Minun ja suomalaisten selvän enemmistön mielipide on edelleen se, että meidän on viisainta pysytellä Yhdysvaltain (= NATO) ja Venäjän kiistojen ulkopuolella - siis ehdottoman puolueettomina. Vain sillä tavoin meillä on mahdollisuus (en sano, että sekään on 100% varmaa) pysytellä noiden kahden mahdollisen aseellisen konfliktin ulkopuolella. NATOn jäsenenä tulisimme aina vedetyksi sotaan mukaan tahdoimmepa tai emme - jopa sotiin Euroopan ulkopuolella kuten lähihistoria todistaa.

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Olavi Uotila
Offline Offline

Posts: 1429
Date Registered: 07.02.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #55 on: 18.09.14, 07:33 »

Niinpä - Mainilan laukaukset ja Terijoen hallitus...

Olavi Uotila; avioniikan eläkeläinen Finnairilta (1.3.2007) DC-3 > Convair 440 > Caravelle > DC-8 > DC-9 > DC-10 > F.27 > MD-80 > ATR-42/72 > A300 > MD-11 > A320

---  ....  ..---  -..  .--
Kalle Rantanen
Offline Offline

Posts: 1347
Date Registered: 07.03.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #56 on: 18.09.14, 11:57 »

Minun ja suomalaisten selvän enemmistön mielipide on edelleen se, että meidän on viisainta pysytellä Yhdysvaltain (= NATO) ja Venäjän kiistojen ulkopuolella - siis ehdottoman puolueettomina.

Suomi on jo osapuolena EU:n ja Venäjän kiistoissa, puolueettomuus ei ole mahdollista.

Quote
NATOn jäsenenä tulisimme aina vedetyksi sotaan mukaan tahdoimmepa tai emme - jopa sotiin Euroopan ulkopuolella kuten lähihistoria todistaa.

Mihin sotaan Suomi olisi joutunut Naton takia osallistumaan?
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #57 on: 18.09.14, 13:30 »

Aika halpahintaista propagandaa. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä montako kertaa NATO on ylittänyt Neuvostoliiton, Varsovan liiton maiden tai nykyisin Venäjän rajan asevoimin (tai muutenkaan)  Grin

Tuon täytyy kuitenkin olla jollain tavoin NATOttajien agendalla, sillä niin monta kertaa olen viime aikoina lukenut tuon saman ilmaisun (hieman eri muodoissa) eri medioista. Viimeksi tänään paikallislehden yleisönosastolta. Kuka teitä käskyttää?
Pekka

Milloin tosiasiat ovat muuttuneet propagandaksi? Voitaisiin hyvin kysyä, mutta koska Nato on puolustusliitto! niin tuskin edes dosentti Backman keksisi tarttua tähän aiheeseen. Ei minua käskytä kukaan, olen sisäistänyt Paasikiven esittämän viisauden: Maantieteelle emme voi mitään, ja tosiasiat on tunnustettava!
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5260
Date Registered: 14.12.05

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #58 on: 18.09.14, 14:51 »

...
aiheeseen. Ei minua käskytä kukaan, olen sisäistänyt Paasikiven esittämän viisauden: Maantieteelle emme voi mitään, ja tosiasiat on tunnustettava!

Kunpa olisitkin!

Paasikivi ja Kekkonen olivat viisaita miehiä ja tosiaan sisäistivät tilanteemme. Valitettavasti/onneksi myös Suomen kansa (sen enemmistö) on sisäistänyt samat viisaudet ja on siksi kaikkiin suurvaltojen kiistoihin puuttumattomuuden kannalla. NATOon tai aikoinaan Varsovan liittoon liittyminen olisi selkeää puolen valintaa ja torppaisi nuo viisaudet kertaheitolla. Pitäisikö natoilijoiden ehkä vaihtaa kansaa, kun kansa ei näytä vaihtavan mielipidettään, vaikka sitä kaikkien mahdollisten medioiden avullakin yritetäänkin ajaa kuin käärmettä pulloon?

Pekka

P.S. Joku näsäviisas tuo tietenkin tähän yhteyteen "Eikös YYA sitten ollut puolen valintaa?" tms. Olimme silloin pakkotilanteessa. Vaihtoehtoja oli nähdäkseni kolme. "Suomen sosialistinen neuvostotasavalta", "Suomen demokraattinen tasavalta" tai YYA. Onneksi Paasikivi, Kekkonen et.al. valitsivat sen pienimmän pahan. Siksi voimme tässä ja nyt käydä tätä keskustelua. ... Muuten tämä vihon viimeinen "isäntämaasopimus NATOn kanssa" on käytännössä sama asia kuin YYA olisi ollut lisättynä Neuvostoliiton ja Suomen yhteisillä sotaharjoituksilla Suomen maaperällä. Onneksi senkin Kekkonen torppasi järkähtämättä.


"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #59 on: 19.09.14, 07:02 »

Kekkonen oli tosiaan viisas mies, joka osasi kääntää takkinsa ajoissa. Tärkeintä on elää ajassa ja katsoa tulevaisuuteen. Kansan mielipiteen varaan ei kannata laskea kovinkaan paljon, koska sitä voidaan helposti muokata suuntaan jos toiseenkin. Tämä toimii sekä demokratiassa että totalitarismissa. On tietysti aina niitä, joita ei MÄÄRÄILLÄ! mutta me kuulumme tässä mielessä vähemmistöön, vai mitä Pekka?  laugh Tosiasia on se, että Venäjä, Putinin johdolla, on tuonut sodan kauhut takaisin Eurooppaan. Ei tällaisen rajanaapurin kanssa voi elää haavemaailmassa. Se joko uskoo voimaa, tai ei usko, mutta rähmällään olijoiden yli se kävelee aina halutessaan.
Pages: 1 2 [3] 4 5 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1