FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
19.11.17, 12:31

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 3 4 [5] Reply Print
Author Topic: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)  (Read 18748 times)
Kalle Rantanen
Offline Offline

Posts: 1347
Date Registered: 07.03.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #80 on: 20.09.14, 14:35 »

Heidän idänpolitiikastaan sen sijaan sopii ottaa oppia nuorempienkin sukupolvien.

Nuoremman sukupolven edustajana minun on vaikea olla varauksettoman innoissani siitä, että silloinen idänpolitiikka antoi Neuvostoliitolle mm. mahdollisuuden sanella mitkä puolueet saavat muodostaa hallituksen ja kuka on sopiva presidentti. Jossain määrin tämä oli välttämätöntä, mutta silti on vaikea ymmärtää miksi kukaan kaipaa nöyristelyn aikaa. Suomen etu on olla Venäjän kanssa väleissä, mutta siihen ei voi pyrkiä hinnalla millä hyvänsä.

Muuten lainauksessa mainittu terroristijärjestö ISIS:in synty on eräs Bushin Irakiin hyökkäyksen tuhoisista seurauksista. Se hyökkäys tehtiin NATO:n nimissä.

Provosoiko Pekka taas? Nato ei ollut mukana hyökkäyksessä Irakiin eikä sitä tehty Naton nimissä. Naton toiminta Irakissa rajoittui Irakin poliisin ja asevoimien kouluttamiseen.
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #81 on: 21.09.14, 05:30 »

Saivartelua tai ei, mutta Suomi oli puolueeton ensimmäisen ja toivottavasti myös viimeisen kerran joulukuun alkupuolelta 1917 marraskuun loppuun 1939. Mitä hyötyä tästä puoluettomuudesta oli Suomelle? Kommunisti löi kättäpäälle natsin kanssa, ampui pioneeripanoksilla Mainilan laukaukset, irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen ja aloitti sodan. Siinä oli sitten tunnustettava tosiasia: apua ja liittolaisia mistä ja mihin hintaan tahansa... ei vaan meinanut löytyä mitään tai mistään.
Hannu J Mäkelä
Offline Offline

Posts: 46
Date Registered: 06.09.14

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #82 on: 21.09.14, 09:28 »

Saivartelua tai ei, mutta Suomi oli puolueeton ensimmäisen ja toivottavasti myös viimeisen kerran joulukuun alkupuolelta 1917 marraskuun loppuun 1939. Mitä hyötyä tästä puoluettomuudesta oli Suomelle? Kommunisti löi kättäpäälle natsin kanssa, ampui pioneeripanoksilla Mainilan laukaukset, irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen ja aloitti sodan. Siinä oli sitten tunnustettava tosiasia: apua ja liittolaisia mistä ja mihin hintaan tahansa... ei vaan meinanut löytyä mitään tai mistään.

En vaan voinut olla huomauttamatta että topi taitaa nyt unohtaa, että jotkut historioitsijat pitävät vuosia  -19 - 22 sotatilana uuden neuvostovenäjän kanssa jopa liittolaissuhteena lännen kanssa.
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5260
Date Registered: 14.12.05

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #83 on: 21.09.14, 16:56 »

Nuoremman sukupolven edustajana minun on vaikea olla varauksettoman innoissani siitä, että silloinen idänpolitiikka antoi Neuvostoliitolle mm. mahdollisuuden sanella mitkä puolueet saavat muodostaa hallituksen ja kuka on sopiva presidentti. Jossain määrin tämä oli välttämätöntä, mutta silti on vaikea ymmärtää miksi kukaan kaipaa nöyristelyn aikaa. Suomen etu on olla Venäjän kanssa väleissä, mutta siihen ei voi pyrkiä hinnalla millä hyvänsä.
...

Ei Neuvostoliitto sanellut yhtään mitään mikä ei liittynyt YYA-sopimukseen. Kuten jo aiemmin totesin ne suomalaiset päivänpoliitikot (ei Paasikivi eikä Kekkonen) vain olivat erikoisesti 1970-luvulla rähmällään sinne päin ja halusivat miellyttää suurta itäistä naapuria vaikkei se mitään sellaista edes vaatinut. Väitämättä tulee mieleen nykyaika ja se miten johtavien poliitikkojemme enemmistö nyt on rähmällään EU:iin päin. Ei EU:kaan vaadi mitään sen enempää kuin mitä sopimuksissa lukee. Etelä-Euroopan mailla on ihan toinen asenne EU:iin. Ne paskat välittävät direektiiveistä, mutta maksattavat mielellään velkansa meillä hölmöillä. Tuon(kin) takia meidän pitäisi lähteä tästä epäonnistuneesta liitosta.

Toiseksi käsitit viestini sanoman väärin. Ei ole kyse yksityiskohdista, jotka ovat eri aikoina erilaiset. Suuri linja on se, että tuon arvaamattoman itäisen naapurin kanssa pitää yrittää elää sovussa olipa siellä minkälainen järjestelmä ja johtaja tahansa. Ei se vaadi mitään nöyristelyä eikä toisaalta sille ole hyväksi vihanpitokaan. Tämän olemme oppineet Paasikiveltä ja Kekkoselta.

Muuten aivan samaa politiikkaa noudattaisimme varmaan, jos olisimme Yhdysvaltain rajanaapuri. Mitenkähän USA silloin suhtautuisi asioihimme? Olisi puuttumatta sisäisiin asioihimme vai kirjoittaisi niitä koskevia asioita jopa omiin lakeihinsa kuten se on tehnyt Kuuban suhteen? Kun Neuvostoliitto toi 60-luvun alussa ohjuksia ja todennäköisesti myös ydinaseita Kuubaan USA sai todellisen sätkyn, josta oli syntyä 3. maailmansota. Muistan nuo ajat oikein hyvin vaikka en vielä ollutkaan aikuinen. Me todella pelkäsimme. Koko maailma pelkäsi. Emme missään vaiheessa pelänneet Neuvostoliittoa niin paljon ja 70-luvulle tullessa emme enää lainkaan.

Venäjä on nyt miltei kauttaaltaa (sen mielestä) vihamielisten voimien ympäröimä, mutta on tähän asti suhtautunut asiaan ihmeellisen tyynesti. Mitenkähän USA mahtaisi suhtautua, jos sitä ympäröisi kymmenkunta siiheen vihamielisesti suhtautuvaa valtiota?

Ehkä provosoin jälleen, mutta tarkoituksenani oli vain ilmaista, että suurvallat toimivat omalla tavallaan (tekevät mitä tahtovat) ja meidän pitää vain yrittää tulla toimeen niiden kanssa ja mielluumin rauhassa kuin sodassa.

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Jussi Seppälä
Offline Offline

Posts: 3207
Date Registered: 16.01.06

WWW
Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #84 on: 22.09.14, 05:16 »

Venäjä on nyt miltei kauttaaltaa (sen mielestä) vihamielisten voimien ympäröimä, mutta on tähän asti suhtautunut asiaan ihmeellisen tyynesti. Mitenkähän USA mahtaisi suhtautua, jos sitä ympäröisi kymmenkunta siiheen vihamielisesti suhtautuvaa valtiota?

"Vihamielisten maiden ympäröimä" on lievää liioittelua, sillä esim. Baltian mailla tuskin on mitään aikeita hyökätä Venäjälle millään tavalla tai tasolla. Jos kuitenkin sotilaallisesti länteen liittoutuneita maita, on siitä kiittäminen vain ja ainoastaan Neuvostoliiton ja Venäjän omaa käytöstä. Ensin vuosikymmenten miehitys ja nyt kun Venäjä on taas kerännyt voimiaan, sama uho, uhkailu ja häirintä ovat palanneet päivittäiseen keinovalikoimaan.

Nyky-Venäjän vertaaminen 30-luvun Saksaan ei ole mikään kaukaa haettu juttu. Valtiojohtoinen propaganda Venäjällä noudattaa täysin samoja linjoja: "Ne kaikki ovat meitä vastaan ja juonittelevat..", "Venäläisiä vainotaan siellä ja siellä.."

« Last Edit: 22.09.14, 05:20 by Jussi Seppälä »

Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #85 on: 22.09.14, 06:51 »

En vaan voinut olla huomauttamatta että topi taitaa nyt unohtaa, että jotkut historioitsijat pitävät vuosia  -19 - 22 sotatilana uuden neuvostovenäjän kanssa jopa liittolaissuhteena lännen kanssa.

En pitäisi Aunuksen retken höyrypäiden ja Koiviston tukialueen sallimista sotilaallisena liittoutumisena. Pekka tuolla aikaisemmin jo totesikin, että kyllä niistä liitoista aina pannaa mustaa valkoiselle ja mahdollisimman yksiselitteisesti.
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #86 on: 22.09.14, 07:02 »

Ei Neuvostoliitto sanellut yhtään mitään mikä ei liittynyt YYA-sopimukseen. Kuten jo aiemmin totesin ne suomalaiset päivänpoliitikot (ei Paasikivi eikä Kekkonen) vain olivat erikoisesti 1970-luvulla rähmällään sinne päin ja halusivat miellyttää suurta itäistä naapuria vaikkei se mitään sellaista edes vaatinut.
Pekka

Aika herkkäuskoinen tulkinta Neuvostoliiton harjoittamasta valtapolitiikasta. Unkari ja Tsekki eivät kai olleet tarpeeksi rähmällään kun joutuivat kokemaan valtapolitiikan lisäksi myös NL:n voimapolitiikan kurimuksen.
Hannu J Mäkelä
Offline Offline

Posts: 46
Date Registered: 06.09.14

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #87 on: 22.09.14, 07:50 »

En pitäisi Aunuksen retken höyrypäiden ja Koiviston tukialueen sallimista sotilaallisena liittoutumisena. Pekka tuolla aikaisemmin jo totesikin, että kyllä niistä liitoista aina pannaa mustaa valkoiselle ja mahdollisimman yksiselitteisesti.

Joo tuskin mitään molotov ribbentrop paperia löytyy, länsivaltojen kuitenkin tiedetään sitä pyytäneen helpottaakseen tukalaa tilannettaan ia suomen johdon suunnitelman hyväksyneen, edes poikkipuolista kommenttia ei retkeläisille, joita oli useita, annettu, kannustusta kyllä.
Myös muille "rähmällään olettajille" esittäisin menoa yle areenaan ja kuuntelemaan viimeisen maammekirjan jossa hra Suomi sivuaa aiheita ja pistää suomettumisen, etenkin näiden euroopan valtaeliitin "perseitä nuoleskelevien" Niinistöjen osalta, täsmälleenoikeaan kuosiin, on siinä muutamilla muillakin "yhden totuuden" miehillä, miettimisen paikka.
Että tämänkin ohjelman tekemiseen tarvittiin saksalainen toimittaja, kotimaisilla kun on niin suomettuneen ruskea kieli, ettei se pikku kritiikkiin taivu.
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5260
Date Registered: 14.12.05

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #88 on: 22.09.14, 08:36 »

...
Nyky-Venäjän vertaaminen 30-luvun Saksaan ei ole mikään kaukaa haettu juttu. Valtiojohtoinen propaganda Venäjällä noudattaa täysin samoja linjoja: "Ne kaikki ovat meitä vastaan ja juonittelevat..", "Venäläisiä vainotaan siellä ja siellä.."

Hah ..."vihamielisten maiden ympäröimänä"... tarkoitti luonnollisesti sitä, että NATO:n kautta sellainen piskuinenkin maa kuin Viro on USA:n astinlauta Venäjälle (siis venäläisten mielestä). Ajatus ei silti aivan mahdoton ole vai mitä?

30-luvulle vertaaminen ei rajoitu pelkästään Venäjään. Paikallisessa lehdessä oli kirjailija Kjell Wästön haastattelu, jossa hän sanoo, että tässä meidän ajassamme on jotain pelottavan samankaltaista kuin vuodessa 1938. Olen samaa mieltä. Kuulun niihin, jotka yrittävä estää sodan keinolla millä hyvänsä. Eikä keinovalikoimaan Suomen tapauksessa voi kuulua se, että uhitellaan Venäjälle.

Pekka



"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5260
Date Registered: 14.12.05

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #89 on: 22.09.14, 08:52 »

Aika herkkäuskoinen tulkinta Neuvostoliiton harjoittamasta valtapolitiikasta. Unkari ja Tsekki eivät kai olleet tarpeeksi rähmällään kun joutuivat kokemaan valtapolitiikan lisäksi myös NL:n voimapolitiikan kurimuksen.

Et kai vertaa noita "sosialistisia" maita Suomeen? Kuule, minä olen elänyt tuon ajan Suomessa (suurimman osan siitä aikuisena) ja käynyt noissa ns. sosialistisissa maissa (en toki kaikissa). Kyllä ero oli kuin yöllä ja päivällä. Tällä "nykyajan 30-luvulla" yritetään luoda sellaista mielikuvaa, että Suomi olisi elänyt ahdingossa, Neuvostoliiton pihdeissä ja ollut vähintään semisosialistinen. Se on väärä mielikuva. Demokraattisempi ja vapaampi tämä maa oli silloin kuin nyt "yksityistämisen aikakaudella". Neuvostoliiton vaikutus rajoittui siihen, että poliitikot olivat ulkopolitiikassa hyvin varovaisia kaiken sen suhteen, mikä saattoi koskea Neuvostoliittoa. Tavallista kansaa tämä ei hetkeuttanut suuntaan eikä toiseen.

Myös sellaiset julkiset instituutiot kuten Yleisradio harjoittivat jonkin verran itsesensuuria nekin eli eivät esittäneet mitään sellaista, minkä arveltiin loukkaavan naapuria. Ei Neuvostoliitto virallisesti sellaista kuitenkaan vaatinut. Ajatus oli lähtöisin suomalaisilta itseltään (tuleepa taas EU mieleen). Toisaalta kaikki (ei viralliset) mielipiteet saivat kukkia ihan vapaasti. Kovaakin krittiikkiä naapuria kohtaan esittivät jotkut oikeistopoliitikot kuten Kaarlo Pitsinki ja Georg C. Ehrnroot. Myös natsi Pekka Siitoin joukkoineen sai esiintyä ihan vapaasti kunhan ei rikkonut lakia. Kansa noille lähinnä nauroi. Kuten myös

 laugh


"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #90 on: 25.09.14, 06:53 »

Baltit ovat huolestuneita Putinin jatkotoimista: http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/72354-ft-suomikin-osa-putinin-projektia-virolle-pahaenteinen-varoitus

Quote
Baltian maat ovat sotilasliitto Naton jäseniä, mutta liittouman sitoutuminen niiden puolustamiseen on toisinaan kyseenalaistettu viimeaikaisessa julkisessa keskustelussa Naton vakuutteluista huolimatta.

Jos NATO ei pitäisi kiinni 5. artiklan sitoumuksista, niin se tarkoittaisi koko järjestön uskottavuuden (tarkoituksen) romuttumista. Putinin johtaman valtakunnan pitäisi laajentua, mutta pitäisikö samalla aloittaa 3. maailmasota? vai laajentuisiko sittenkin aluille, jossa ei ole kyseistä turvatakuuta? Suomea ja muitakin liittoutumattomia EU-maita suojaa Lissabonissa vuonna 2007 solmittu sopimus... ja tietysti Unionin Special Rapid Force vai rapid reaction force tai mikä se nyt olikaan?  Roll Eyes minne Suomikin on varannut ehkä vajaan pataljoonan verran voimaa muistaakseni.
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #91 on: 10.08.16, 17:38 »

Neuvostoliiton suosima toimintamalli vuodelta 1939 on taas nostettu mukaan keinovalikoimaan. Silloin ennen ammuttiin laukaukset mainilan mailla, nyt syytetään Ukrainan joukkoja terrorismin suosimisesta ja venäläisten sotilaiden surmaamisesta. http://yle.fi/uutiset/krimin_tilanne_kiristyy__venaja_syyttaa_ukrainaa_hyokkayksesta/9086188

Euroopan turvallisuuden määrittelevät Nato ja Venäjä, ei ole Ukrainalla tässä pelissä hääppöinen osa. Ota vastaan se mitä annetaan, tai jos sinut myydään niin sama se... meille muille ainakin aluksi.
Olavi Uotila
Offline Offline

Posts: 1429
Date Registered: 07.02.08

Re: NATO-keskustelua (Oli: Ilmavoimien Teknillinen koulu ja Lentosotakoulu lakkautetaan)
« Reply #92 on: 10.08.16, 19:39 »

Voi pientä Venäjä-raukkaa, kun se niin tarvitsee lisää maata.... Grin

Olavi Uotila; avioniikan eläkeläinen Finnairilta (1.3.2007) DC-3 > Convair 440 > Caravelle > DC-8 > DC-9 > DC-10 > F.27 > MD-80 > ATR-42/72 > A300 > MD-11 > A320

---  ....  ..---  -..  .--
Pages: 1 ... 3 4 [5] Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1