EU,Euromaat,Kreikka jne

<< < (21/125) > >>

Mikael:
Quote


Me maksoimme jo 1990-luvun alussa kotimaista perää olevan vastaavan pankkikuplan, jonka uusliberalismin rantautuminen 1980-luvun lopulla maahamme heti ensi töikseen tuotti. Nyt meidän pitäisi maksaa (paljon suurempi) Etelä-Euroopan velka, johon meillä ei ole mitään osaa. Vastustin aikoinaan EU:iin ja sittemmin EMU:un liittymistä ja taisinpa perustella sitä mm. tämän kaltaisilla riskeillä (en tosin muista tuota enää varmaksi). Nyt sitten nähdään mitä "hyötyä" noista liitoksista meille on ollut. Vielä ei ole kuitenkaan myöhäistä kieltäytyä kunniasta. Syökää rosvot oma paskanne.

Oikeaa politiikkaa olisi tietenkin luopua tästä taloudellisesta uusliberalismista, joka tuottaa näitä "kupruja" ja ruveta kunnolla valvomaan ja verottamaan (esimerkiksi varainsiirroista) noita finanssilaitoksia ja vaatimaan niiltä kunnolliset lainatakuut, jolloin tällaista ei pääsisi edes tapahtumaan.

Pekka



Jalleen kaytetaan keppihevosena finanssikriisia, jolla voidaan perustella seka EU- etta EMU-vastaisuus, markkinataloudesta puhumattakaan. Kuitenkin seka EU etta euro ovat suoneet Suomelle niin paljon hyvaa, etta tallaisilla finanssikriiseilla ei ole kovinkaan paljon vaikutusta pitkassa juoksussa.

Sen sijaan omalla taloudenpidollamme on. Kuntatalous on jo aikoja sitten "karannut lapasesta": Tilastokeskuksen mukaan kuntasektorin kokonaistuottavuus on vuosina 2000-2008 heikentynyt 11,4%. Yksityissektorilla yritykset joutuvat jatkuvasti tehostamaan toimintoja, mutta kuntasektorilla nakojaan ei -- ja sitten viela tallakin palstalla vaaditaan lisaa verotuloja, jotta sitakin vahemman tarvittaisiin tehostamistoimia.

aaltju:
Hassun hauska juttu että kunnon kapitalistien maailman kuvaan sopii kiinteänä osana sosiaaliraha silloin kun sitä jaetaan heille itselleen... sosiaalirahaahan pankkituet, toisten valtioiden lainojen takauksen  yms ovat, mitä muutakaan... mutta auta armias jos pitää tukea pienyrityksiä, pienmaataloutta tai yksityisiä ihmisiä niin se on hirvittävän kamalaa kommunismia joka vääristää markkinat ja passivoi ihmiset 

Äkkiseltään tuntuisi oikeudenmukaiselta että yhteiskunta tukiessaan pankkeja suoraan tai välillisesti saisi vastikkeeksi tuelle omistusosuutta ja päätäntävaltaa... vaatiihan jokainen kunnon kapitalisti työttömyyskorvausta ja muita sosiaalietuuksia myös vastikkeellisiksi, tässä olisi oiva paikka näyttää esimerkkiä. (sulkujen sisäisenä lauseena voitaneen todeta, että odottelen joka vuosi että Björn Wahlrooskin jättäisi maataloustukihakemukset tekemättä ja näyttäisi esimerkkiä muille itsensä kaltaisille sosiaalirahaluukulla huvikseen ramppaaville elämäntapa pummeille, mutta tämä ei taida tulla tapahtumaan)

Pistää vihaksi pienellä ihmisellä, jolla kaikki muu on itse tienattua ja tehtyä paitsi muija ja koira...

Mikael:
Eikohan tuo Wahlroos ole kuitenkin enemman nettomaksaja kuin nettosaaja.

Mita tulee tuohon kansallistamiseen, niin ainakin USA:ssa liittovaltio otti GM:n omistukseensa, pankeista en niinkaan muista. Ei se ainakaan minua haittaisi, vaikka Euroopassakin pankkeja kansallistettaisiin ihan vain varottavana esimerkkina.

aaltju:
Quote

Mita tulee tuohon kansallistamiseen, niin ainakin USA:ssa liittovaltio otti GM:n omistukseensa, pankeista en niinkaan muista. Ei se ainakaan minua haittaisi, vaikka Euroopassakin pankkeja kansallistettaisiin ihan vain varottavana esimerkkina.


Juu... USAlla on kohtuu pitkät perinteet sosialismissa 

pho201:
Quote

Niin. Koko kriisihän alkoi siitä, kun yksi pankki päästettiin kaatumaan jenkeissä (siis se, mistä tää lumipalloefekti alkoi).
...


Kriisi ... tai ongelma ennen kriisiytymistään kylläkin alkoi jo siinä vaiheessa, kun "pyhässä uusliberalismin hengessä" ei puututtu rahalaitosten toimintaan, vaan annettiin niiden ylivelkaantua. Luotettiin, että "kyllä markkinat itse hallitsevat ja tasapainottavat itseään". Näin se vain ei ole, sillä ihmisen ahneus on loputon ja sivuuttaa mennen tullen terveen järjenkin. Kontrolli olla pitää. Ilman sitä mistään ei tule mitään ... tai tulee toki näitä kupruja.

Quote

Ei me olla rahaa antamassa Portugalille vaan takaamassa lainaa. Siinä on iso ero. Riskit realisoituu vain pahimmassa mahdollisessa tapauksessa.
...


Kuka uskoo? Haloo! Onko täällä ketää, joka todella uskoo, että pahin ei tapahdu? Nyt jo tiedämmekin, että Portugali pyytää "hätäapua". Nyt ei puhuta enää miljardeista, vaan n. 80 miljardista, mutta kuka uskoo, että se siihen jää? Jokainen euro, joka lapetaan näiden asiansa huonosti hoitaneiden maiden pankkeihin (tukena tai takauksena, joka varmasti menee maksuun) on ikuisesti kadotettu euro. Tai eihän se minnekään katoa. Se vain vaihtaa taskua. Nämä rosvot ja huijarit, jotka tätä kuplaa ovat olleet luomassa siitä viime kädessä hyötyvät. Tavallinen veronmaksaja niin Suomessa kuin Portugalissakin häviää kaikissa näissä vaihtoehdoissa.

Katastrofi on valtava, mutta sinänsä sille ei enää mitään mahda, koska se on jo tapahtunut (päästetty tapahtumaan). Oikeudenmukaisuus kuitenkin voisi toteutua, jos siitä eniten kärsimään laitettaisiin ne tahot, jotka tilanteeseen pahimpia syyllisiäkin ovat. Tavallinen veronmaksaja Suomessa ja näissä kriisimaissa ei ole syypää tähän (kuin korkeintaan välillisesti, sillä tilaisuus ja ahneus saa tavallisenkin ihmisen tekemään tyhmyyksiä, jos ei ole riittävää KONTROLLIA).

Suomessa hoidettiin 1990-luvun alun lama niinikään "veronmaksajan piikkiin". Loppulasku oli nykymitassa varsin "pieni" noin 50 miljardia markkaa eli alle 10 miljardia euroa. Pankeillekin asetettiin "piikki" - vapaa piikki, johon ne valtion (veronmaksajan) tuen ohella saivat hakea saataviaan vapaasti. Näin tapettiin (ajettiin konkurssiin) ihan terveitäkin yrityksiä, joilla laman takia sattui olemaan tilapäisiä maksuvaikeuksia. Siitä seurasi ilmiön kumuloitumisen takia Suomen oloissa ennen näkemätön työttömyys n. 600000 puuttuvaa työpaikkaa.

Laman jälkeisinä vuosina nuo laman aikana verovaroilla avustetut pankit nostivat tulostaan valtavasti ja tienasivat monin verroin tuon "ilmaisen rahan", jonka ne olivat saaneet veronmaksajilta. Sitä ei kuitenkaan peritty takaisin, sillä "piikki" oli avoin. Tällä tavoin porvaripoliitikot hoitavat lamoja ja rahalaitosten kriisejä - nyt sitten koko Euroopan mitassa.

Quote

Ei tämä ole pankkien syy toisin kuin mitä Soini yrittää luovasti valehdella. EU:ssahan on aikoinaan päätetty (mistä on onneks


Tietenkään se ei ole pelkästään pankkien syy. Yksityistä syyllistä voisikin olla hyvin vaikea osoittaa. Jos syyllinen pitää löytää, niin se on tässä nykyisessä globaalissa talousjärjestelmässä, joka toimii taloudellisen uusliberalismin hengessä ja kirjaimessa, jossa markkinoilla on kaikki valta ja joita kukaan tai mikään ei kunnolla valvo eikä ole edes mitään kunnollisia globaaleja lakeja niitä säätelemässä. ... Kuten näkyy ei toimi aivan kuten toinenkaan talouden ääripää - sosialismi - ei toiminut.

Quote

Pitää nyt vaan miettiä vähän laajemmin kuin että "on meillä omiakin autettavia". Suomi on täysin viennistä riippuvainen maa, joten paras tapa pitää huolta omista asioista on varmistaa, ettei Euroopan taloutta päästetä nyrjähtämään.


Minä kyllä arvelen, että jos ja kun tästä tulee oikein kunnon romahdus (domino- tai korttitaloefekti tai millä nimellä nyt kukin sitä haluaa kutsua), ihmiset alkavat laajemminkin miettiä koko nykyisen maailmantalouden perustaa. Toivottavasti havaitaan, että tämä jatkuvaan kasvuun pohjaava järjestelmä on tuomittu epäonnistumaan jo perusteissaan. Ihmiskunnan on jo aika etsiä kokonaan uusi tie.

Pekka

Navigation

Up one level

Next page

Previous page