YLE -vero (OLI: Mediamaksu?)

<< < (85/93) > >>

karantan:
Quote

Mites FST:n täysin ylimitoitettu rahoitusosuus, oletko sitä mieltä että se suhdeluku on kohdallaan?


Olen sitä mieltä, että TV2:n ja FST:n saisi yhdistää. Nykyinen tilannehan ei ole FST:nkään kannalta järkevä kun sieltä tulee paljon hyvää ohjelmaa, jota katsojat eivät vaan löydä. Ongelmana on siis lähinnä kustannusten suhde katsojamäärään. Sen sijaan en näe järkevänä laskea kustannusten suhdetta suomenruotsalaisiin, kun FST:n ohjelmia voivat mainiosti katsoa muutkin.

svirkkul:
Quote

Siitä voi pohtia YLEn mielekkyyttä..

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410354473_uu.shtml?fb_ref=flb_y&fb_source=home_oneline


Eikös tämä uusi toimari tienaa kympin kuussa enemmän ja Jungnerin pelleilyt ole lopetettu?

kemppi:
Quote

Siitä voi pohtia YLEn mielekkyyttä..

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410354473_uu.shtml?fb_ref=flb_y&fb_source=home_oneline

Teenpä pienen uutisanalyysin. Toimittaja aloittaa irtonaisilla luvuilla suhteuttamatta niitä mihinkään. Sen jälkeen hän tarttuu suurimpaan menoerään tarkastellen ainoastaan taseen miinuspuolta ja jälleen suhteuttamatta lukuja mihinkään. Lopulta Suomen ja Britannian (?) väestömäärän eroa käytetään epäsuorasti argumenttina väitteeseen Ylen mammuttimaisuudesta (1). Kirjoittaja myös sujuvasti samankaltaistaa BBC:n ja Ylen tarvitseman kulurakenteen – perusteluitta. Hän lienee asiantuntija, koska voi esitellä faktat pelkällä auktoriteetillaan.

Jos perustelut ovat turhia, niin sitä ovat myös viittaukset. Seuraavaksi tekstissä edetään "omituisiin hankkeisiin", joksi myös perusteluitta kuvataan Seinäjoen tangomarkkinoiden "sponsorointi" (2). Ylen tuottama saippuasarja on "uutisen" mukaan "suora kilpailija" kaupallisille tuotannoille, ja tämähän on toki kriitikittä vastaanotettava tieto, kun Iltalehti niin kertoo. Radion sinfoniaorkesteri, joka saa vuosittain rahoitusta seitsemän miljoonaa euroa, esiintyy televisiossa noin kerran kuukaudessa. Muutahan RSO:sta ei tarvitsekaan mainita.

Lopuksi kirjoituksessa verrataan "suomenruotsalaisten" TV-ohjelmien kustannusosuutta suomenruotsalaisen ja muun väestön suhteeseen. Tämä on oiva mittari "ruotsinkieliselle törsäykselle", koska ruotsinkielinen tuotanto on kulttuurillisesti täysin erillään muunkielisestä tuotannosta. Tätä vääryyttä onneksi korjaa muu maassamme toimiva TV-tarjonta palvellen englanninkielistä 50 prosentin (3) valtaväestöämme erinomaisesti. Mutta eihän kyseisiä ohjelmia katso kukaan muutenkaan. Katsojamäärät ovatkin se olennaisin mittari Yleisradiotoimintaa mitattaessa, joten eiköhän lakkauteta kaikki muu kuin Euroviisut, urheilun huippukisojen finaalilähetykset ja kohupäivien TV-uutiset.

Onneksi minun ei tarvitse ottaa asioista itse selvää, kun Iltalehden asiantuntijat kokoavat minulle näppärästi kaiken tarvitsemani informaation. Siksipä en tätä tekstiä kirjoittaessa muita lähteitä käyttänytkään. Iltalehden tavoitteethan ovat yleissivistäviä, joten koen oppineeni taas paljon uutta.


1) Kirjoitus vertailee yleisradioyhtiöiden henkilöstömäärien suhteita (tosin ainoastaan antaa ymmärtää näin eikä tee sitä eksplisiittisesti) väestömääriin kommentoimatta tarkastelun lineaarisuutta ja sen oikeutusta millään tavalla.
2) Sponsorointi voi tarkoittaa mitä tahansa tukemista. Teksti ei kertonut, mitä Yle sai vastineeksi sponsoroinnista.
3) Yritän kuvata hihasta heiluttamallani luvulla suomalaisten TV-kanavien englanninkielisen ohjelmiston osuutta, jos tämä ei jollekin auennut.



EDIT: Olen valitettavan hidas kirjoittaja, aika moni ehti väliin kommentoimaan samaa.

vesaline:
Katselisin mielelläni myös FST:n ohjelmia mutta vähin vaatimus on Suomenkielinen tekstitys KAIKISSA ohjelmissa. Sieltä tulee usein mielenkiintoisia juttuja mutta kun Ruåtsinkieli ei taivu niin ei. Muuten saisi toimitukset yhdistää ja vähentää turha henkilökunta vaikka Nevadaan ongelle.

kemppi:
Quote

Katselisin mielelläni myös FST:n ohjelmia mutta vähin vaatimus on Suomenkielinen tekstitys KAIKISSA ohjelmissa. Sieltä tulee usein mielenkiintoisia juttuja mutta kun Ruåtsinkieli ei taivu niin ei. Muuten saisi toimitukset yhdistää ja vähentää turha henkilökunta vaikka Nevadaan ongelle.

Kuinkas moni ohjelma ei ole sitten tekstitetty? Itse luulin, että suurin osa ois. Mulla sujuu ruotsi sen verran, että voin pari sekuntia katsoa vaikka ilman tekstitystäkin. Sitä paitsi kielitaito kehittyy, kun joutuu kuuntelemaan aktiivisesti eikä vain passiivisesti.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page