Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloite

<< < (13/15) > >>

dc10-30:
Quote

Perustuu mihin? Ei ilmene mielestäni TekOikL:sta, eikä kummastakaan Helsingin HO:n tuomiosta.

Tälläiselle väitteelle ei taida löytyä minkäänlaista juridista perustelua tai edes etäistä viittausta lainsäädännöstä tai oikeuskäytännöstä.

Normi käyttäjälle jos toisto ohjelma tarjoaa mahdollisuuden kopioida levyn kertomatta että se saattaa olla laitonta niin helposti syy vierii ohjelman tekijän niskoille, koska hänen ohjelmansa kiertää laittomasti suojauksen kopioidakseen levyn eikä käyttäjälle asiaa tuoda esille.

Eikä voi olettaa käyttäjän kahlaavan lakia läpi jos kerta ohjelma mahdollisuuden tarjoaa niin hän olettaa sen olevan luvallista. Eri asia jos ohjelma kertoo sen olevan laitointa tietyissä maissa ja maat listattuna niin silloin syy on käyttäjän joka on silti ottanut kopion.

hynkel:
Luovutan. En ymmärrä oikeudellista perusteluasi alkuunkaan. Puukossakaan ei lue, ettei sitä saa heittää ryyppykaverin selkään.

dc10-30:
Quote

Luovutan. En ymmärrä oikeudellista perusteluasi alkuunkaan. Puukossakaan ei lue, ettei sitä saa heittää ryyppykaverin selkään.

Kuitenkin täydessä ymmärryksessä oleva ei heitä puukkoa kenenkään selkään. Juopumus taas voi olla lieventävä asia jos juopumus on niin kova että henkilön ei voi olettaa ymmmärtävän tekonsa seurausta.

Jos kopioit levyn koska et tiedosta sen olevan laitonta koska sitä ei tuoda selkeästi esille missään niin se on lieventävä asia. Yleisesti on edelleen tiedossa että yksityiseen käyttöön saa kopion ottaa jos se ei vaadi erillisiä toimenpiteitä jotka käyttäjän voi olettaa tiedostavan laittomiksi kuten "pura levyn suojaus" napin painaminen.

Lieventävällä tarkoitan että mahdollista korvausvaatimusta tai tuomiota (teosta riippuen, tämä menee jo ketjun aiheen ulkopuolelle) lasketaan tai muutetaan siten että se ei ole niin suuri tai samassa muodossa oleva mikä se olisi jos henkilö olisi tiedostanut tekonsa.

dc10-30:
Kuitenkin suurinosa tiedostaa että DVD levyn kopiointi ei ole luvallista, mutta CD levyjä kopoidaan yleisesti koska niin moni arkinen ohjelma tarjoaa siihen mahdollisuuden.

Voidaan siis olettaa että henkilö kopioidessaan DVD levyn ymmärttää sen olevan laitonta jolloin hän ei edes yritä sitä ja DVD levyn suojaus sen myös estää koska on niin vahva.. CD levyn kopiointi omaan käyttöön mielletään lailliseksi ja sitä sen onkin jos levyn suojaus ei sitä estä ja suurin osa levyistä on täysin kopioitavissa koska suojaus on niin heikko.

Jos jokin ohjelma purkaa vahvan salauksen kertomatta sitä käyttäjälle niin tulee helposti kuva siitä että levyssä ei ollut mitään erikoista suojausta jolloin sen kopiointi mielletään luvalliseksi.

Heikon suojauksen omaavan levyn sai kopioida muttei vahvan suojaukseen omaava joten en tiedä mikä siinä on epäselvää. Jos kopiointi ohjelma ei saa purettua levyn suojausta sen vahvuudesta johtuen ei sitä saa erillisellä ohjelmalla purkaa jolloin levy jää kopioimatta.

lliuhto:
Quote

Jos saat kopion DVD levystä tehtyä ilman että joudut erikseen erillisellä tarkoitusta varten kehitetyllä ohjelmalla (DVD toisto ohjelma ei ole varta vasten suojauksen murtamista varten kehitetty ohjelma) murtamaan suojausta niin sinulla on oikeus ottaa siitä oma kopio yksityiseen käyttöön jos toisto ohjelma siihen antaa mahdollisuuden. On ohjelman tekijän vastuulla mitä hänen toisto ohjelmansa tekee levylle.


Käytän itse pääsääntöisesti Debian GNU/Linux käyttöjärjestelmää. Siinä (kuten suurimmassa osassa muistakin linux-jakeluista) on ohjelmistojen ja kirjastojen paketointi tehty melko hienorakenteisesti. Esimerkiksi libdecss (jota debian-projekti itse ei jakele, mutta joka oli ainakin pari vuotta sitten triviaalisti Internetistä löydettävissä) -kirjastoa käytetään dvd-soitinohjelmistossa css-salauksen purkamiseen. Käsittääkseni on siis luvallista asentaa decss jotta pystyn katselemaan dvd-levyn sisältämän materiaalin. Asennan myöhemmin dvd:n kopioimiseen soveltuvan ohjelman esimerkiksi ottaakseni kopion sukujuhla-dvd:stä. Tämä kopiointiohjelma pystyy automaattisesti käyttämään järjestelmästä löytyvää libdecss-kirjastoa. Kopiosuojatun dvd:n tapauksessa suojausten purku tapahtuu täysin läpinäkyvästi, ilman että minun tarvitsisi asentaa mitään lisäohjelmia. Varmasti ollaan vähintään lain harmaalla alueella, mutta sekavaa ja vähintäänkin omituista tuo on.

Sinänsä ei vaikeuta omaa elämää kun en harrasta dvd-elokuvien kopiointia 

Yleisesti 'järkeä tekijänoikeuslakiin' -aloitteesta;

Aloitteessa on varmasti omat ongelmansa, ja se on kiistämättä melko yksipuolinen, eli vahvasti kuluttajanäkökulmasta kirjoitettu. Tämä on siinä mielessä negatiivista että muutoksena sitä on helppo vastustaa, mutta toisaalta ymmärrettävää. Käsitääkseni tekijänoikeuslain perusidea on tasapainottaa tekijänoikeuden haltijan ja kuluttajan oikeuksia, ja viimeisimmät muutokset olleet kaikkea muuta kuin kuluttajan oikeuksia puoltavia.

En usko että aloitteesta ikinä päätyy lakiin merkittäviä osia ainakaan kirjain kirjaimelta. Pidän silti aloitetta onnistuneena, koska mielestäni nykyinen tekijänoikeuslaki on ongelmallinen monestakin syystä, ja jonkinasteinen remontti tekisi hyvää. Valitettavasti en usko että aloite aiheuttaisi mitään merkittävää liikehdintää eduskunnassa. Aloite - osiltaan melko raflaavakin - kuitenkin saattaa olla jonkinlainen pieni ponnahduslauta lain uusimiseksi.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page