Keskustelua liikenteestä

<< < (2021/3033) > >>

ansis:
Quote

Tuli tuosta Samin viestistä mieleen, loisto voi siis heittelehtiä tuollaisen 0,5 meetriä minne tahansa, liikkuvatko nuo myös paikallaan olessaan, eli jos kävellen lähestyn, voiko tuo varpaani murskata?


Ei pelkästään varpaita, vaan vaikka koko jampan. Viime talvena olin tankkaamassa bussia huonosti koko talven kolatulla kylmällä asemalla, jonka pinnan laatua pystyi vertaamaan bussipysäkkiin suomilaatuisen kadun varrella. Fulit oli valuneet tankkiin jotain 4 minuuttia ja se täyttyi. Menin siis ottamaan pistoolin pois tankilta ja tökkäsin korkin kiinni samalla auton hyökätessä poikittain polanteella kiinni mittarikatokseen ja vajaan 30 cm päähän pumpusta. Onneksi ehdin hyökätä avoimista keskiovista autoon sisään, olisi muuten saattanut alkaa ahdistamaan. Samanlaisia tilanteita sattuu toisinaan, jos joutuu ajamaan lähelle kanttaria pysäkille esim lastenvaunujen tms rajoitteisten vuoksi, ei tarvitse olla kovinkaan paljoa polannetta ja kallistusta jotta lämpimät renkaat menettää lepokitkan.
Ihmeellinen asia tämä fysiikka

Muuten olen sitä mieltä, että kiilaamisen käsite on suomessa liikkuvilta perseellään, ei se kiilaa joka on esim vaihtamassa kaistaa osoittaen sen ennakolta, vaan se joka estää. Esimerkiksi autokilpailuissa saa penaltia, mikäli estää edellä menevää valitsemasta ajolinjaa, rajana takana olevan etupuskuri ja edessä olevan takapuskuri.

Sopua siihen liikkumiseen ja ennakointia, koskee muuten kaikkia tämän threadin juttuja aina tasarahasta bussilippuun ja ajonopeuksiin tjsp verenpaineen nostajiin

Pe7e:
Quote

Ketä mielestäsi kuuluisi rangaista?

Ps. Miten tuomio voi yllättää, kun se annetaan vasta ensi vuoden puolella?

Molempia.

Ja eiks tuossa sanottu, että kihlakunnansyyttäjä jättää syyttömäksi sen kolmion takaa tulijan (minkä v*tun takia?), ja kaikki syytteet sen kaahailijan niskaan.

Voisin vetää taas loistavan esimerkin vastaavanlaisesta asiasta. Varastan vaikka kaupasta yhden tikkarin ja sinä, Joona, 3 tikkaria. Koska sulla on enemmän tikkareita (olet siis pahempi rikollinen), tekeekö se minusta syyttömän silloin? Nyt tuossa tuo kova ylinopeus yms, mitätöi sen, että se toinen tuli kolmion takaa "eteen". Paha mennä sanomaan, mutta väittäisin, että jos tarkoin katsoo saattapi huomata tuleeko sieltä joku 80 vai 200 lasissa... ite ainakin kattoisin tollasessa tilanteessa useampaan kertaan molempiin suuntiin ennenkuin lähtisin liikkeelle. Jospa tuossa on menty tyyliin "ei sieltä eilenkään ketään tullu...." kun paikallisia kerta olivat.. Sitäpaitsi miksei tollasessa risteyksessä ole STOP-merkkiä? Tuli mieleen, kun aikoinaan väännettiin siitä 10- ja 224-tien risteyksestä tuolla Marttila/Tarvasjoki sektorilla... mistä se STOPpi löytyy... 

hynkel:
Quote

Molempia.

Ja eiks tuossa sanottu, että kihlakunnansyyttäjä jättää syyttömäksi sen kolmion takaa tulijan (minkä v*tun takia?), ja kaikki syytteet sen kaahailijan niskaan.

Voisin vetää taas loistavan esimerkin vastaavanlaisesta asiasta. Varastan vaikka kaupasta yhden tikkarin ja sinä, Joona, 3 tikkaria. Koska sulla on enemmän tikkareita (olet siis pahempi rikollinen), tekeekö se minusta syyttömän silloin? Nyt tuossa tuo kova ylinopeus yms, mitätöi sen, että se toinen tuli kolmion takaa "eteen". Paha mennä sanomaan, mutta väittäisin, että jos tarkoin katsoo saattapi huomata tuleeko sieltä joku 80 vai 200 lasissa... ite ainakin kattoisin tollasessa tilanteessa useampaan kertaan molempiin suuntiin ennenkuin lähtisin liikkeelle. Jospa tuossa on menty tyyliin "ei sieltä eilenkään ketään tullu...." kun paikallisia kerta olivat.. Sitäpaitsi miksei tollasessa risteyksessä ole STOP-merkkiä? Tuli mieleen, kun aikoinaan väännettiin siitä 10- ja 224-tien risteyksestä tuolla Marttila/Tarvasjoki sektorilla... mistä se STOPpi löytyy... 


Kiva kun keksit hyvän vertauksen, jossa sinun ja joonan välillä on selvä relaatio. Ihan niinkun tilannetta tuntematta kun en viitsi tätä roskaa lueskella, totean vain, että ei kenenkään tarvitse olettaa, että joku tulee sitä etuajo-oikeutettua tietä pitkin ihan helvetinmoista ylinopeutta, siis noin niinkun syyllisyyskysymysten kannalta. Oman terveyden kannalta kannattaa tietysti muistaa, että maailman on täynnä idiootteja, joiden mielestä SIINÄ ON MUNAA kun ajaa kahtasataa taajamassa.

edit: "mikä estäisi ajamasta sitä 160-180 turvallisesti? Ei mikään." ja "Mut siinä on hei MUNAA" - näinhän ne menikin...

Pe7e:
Quote

että ei kenenkään tarvitse olettaa, että joku tulee sitä etuajo-oikeutettua tietä pitkin ihan helvetinmoista ylinopeutta, siis noin niinkun syyllisyyskysymysten kannalta. Oman terveyden kannalta kannattaa tietysti muistaa, että maailman on täynnä idiootteja, joiden mielestä SIINÄ ON MUNAA kun ajaa kahtasataa taajamassa.

edit: "mikä estäisi ajamasta sitä 160-180 turvallisesti? Ei mikään." ja "Mut siinä on hei MUNAA" - näinhän ne menikin...

Ei sitä varmaan voi (tai ainakaan kannata) itsestäänselvyytenäkään pitää, että sieltä ei tule ketään. Tottakai se on ihan älyttömän idioottimaista ajaa tollasta nopeutta tollasella tiellä. Ja yhtä idioottimaista on ajaa siihen eteen.

Eiks toi vanhojen tekstien kaivelu oo vähän väsynyttä jo? Varsinkin kun eri teksteistä pitää paskarrella "leikkaa&liimaa" tyyliin. No kai siitä jotkut saa jotain kiksejä. Ja iloksesi vielä tartun tuohonkin ja väitän, että taajama ja moottorie on ehkä vähän eri asioita... tiedä sitten...

EDIT: Kyllä ne muuten on eri asioita, mikäli tähän on luottamista!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Moottoritie

http://fi.wikipedia.org/wiki/Taajama


....

niin ja kaiva hei ihmeessä lisää noita vuosia vanhoja tekstejä, niin voidaan näin pikkutunneilla naureskella niille vaikka yhessä!

hepis:
Niin... Se kova ylinopeus voi todella mitätöidä kolmion takaa alle tulemisen, mikäli vauhti on ollut sellainen, että kaahaaja ehtii tulla ihan näkymättömistä päälle kun sallittua nopeutta ajava olisi ollut havaittavissa reilusti hyvissä ajoin. En ole tapahtumapaikan karttoja tutkinut, mutta ei olisi ainoa paikka Suomessa, missä reilua ylinopeutta tulevaa ei todellakaan voi mutkan/mäen/pusikon/metsän tms. takaa nähdä ajoissa, vaan sieltä se pamahtaa kylkeen vaikka olevinaan tyhjälle tielle lähtee kolmion/STOP-merkin takaa.

Eikä se STOP-merkkikään turvallisuutta takaa. Olen juuri käymässä paikkakunnalla, jossa kahteen kertaan on samassa risteyksessä ajettu alle ja kuoltu. Ensimmäisellä kerralla kärkikolmion ja toisella kolmion tilalle vaihdetun STOP-merkin takaa. Molemmilla kerroilla tosin kyseessä oli iäkäs kuljettaja, jonka havainnointikyvyn saattoi olettaa olennaisesti heikentyneen. Sitten STOP-merkkiin lisättiinkin vielä tehosteeksi vilkkuvalot ja myöhemmin koko risteys muutettiin liikenneympyräksi. Siitäkin ehti vielä pari rekkaa ajamaan suoraan yli ja nyt on joku betonitaidemöykky siinä keskellä. Ja paikalla näkyvyyttä on sentään melkein puoli kilometriä joka suuntaan.  

Navigation

Up one level

Next page

Previous page