Keskustelua liikenteestä

<< < (2185/3031) > >>

55-HO:
En ole abi- olen vaan turientti, ja vanhemmiiten tullut järjettömän kriittisexi kaikesta lainvastaisuudesta...

Mitenkähän Abien (kaikella kunnioituksella) Penkkareiden kuljetus ammatti käyttöön tarkoitettujen "lava-autojen" vakuutukset / henkilökuljetus on hoidettu ?

Oletan , jos jotain "sattuu"... Kuski,eikä liikenneluvan haltija ole vastuusa... Vaan KUKA ?

Onkohan tätä käsitely Eeuu-parlamentissa... Siellähän olevat ovat kaikki oletettavasti  saaneet lava-autokyydin taaaaaanoin 

juksii:
Quote

Mitenkähän Abien (kaikella kunnioituksella) Penkkareiden kuljetus ammatti käyttöön tarkoitettujen "lava-autojen" vakuutukset / henkilökuljetus on hoidettu ?


Ainakin joskus noissa piti olla kuljettaja jolla oli riittävä ajokokemus ja autot piti käydä näyttämässä katsastusasemalla, jotta sai ajaa penkkarikuljetuksia.
Näin siis muistelen, tän hetken tilanteesta en ole ihan varman.

nako:
Quote

Jos on tyhjä tie todella niin saatan joskus "unohtaa" vilkun , mutta jos siellä perässä on isoa kalustoa, pistän vilkun päälle todella ajoissa, loput sitten siltä väliltä.


Jos julkinen wc on tyhjä todella niin saatan joskus "unohtaa" käsien pesun, mutta jos siellä on isoja miehiä, pistän veden valumaan todella ajoissa, loput sitten siltä väliltä.


Sori täysin offtopic, mutta voisiko joku selittää, että mikä siinä vilkun "käytössä" on niin vaikeaa/vastenmielistä?
Ei se polttimo siitä mihinkään kulu (tai kuluuhan se, mutta niinhän ne keuhkotkin kuluu, kun niillä hengittää...) vai pitäisikö vaihtaa se supernanopäivävalohuomioxenonhalogeeni siihen edullisempaan oranssiin halpispolttimoon, jota voi sitten käytellä ihan jokaisessa lain vaatimassa paikassa?

Kumpi aiheuttaa enemmän vaaratilanteita, vilkun käyttö, vai sen käyttämättä jättäminen?

e: välimerkit missä sattuu 

Sami Aaltonen:
Samaa pohdin itsekin suhteellisen usein. Ei se varmaan tahallista ole se vilkun unohtaminen, mutta se kertoo kuljettajan asenteista aika paljon jos sama auto toistuvasti kaistaa vaihtaa ilman vilkkua tai jotain muuta vastaavaa. Tai kiertoliittymissä, nähdään toinen ajoneuvo odottamassa merkkiä, ja silti sitä vilkkua ei laiteta, vaikka ihan näät sen, että tämä virheen tekevä kuljettaja katsoo sinua kohti, ja ei vilkkua. Kertoo aika paljon asenteista ja siitä, että ei vaan yksinkertasesti välitetä tai ajatella mitään muuta kuin omaa hanuria.

Vielä uskomattomampaa siitä tulee sillon, kun esim. 4 kaistanvaihtoa tehdään vilkutta Kehällä; ja sitten kun mennään vaikkapa Kehältä pois ramppiin; vilkku on päällä kun ei ole mitään vaaraa sivulla tulevista autoista.
Jotenkin toisilla kuljettajilla tuo logiikka on aivan uskomatonta. Ja varmasti kävisi niin, että jos näiltä asiasta kysyisi; eivät osaisi sanoa juuta tai jaata saati huomaavat koko asiaa, ellei sitä rautalangasta väännetä.

erkki.pulkkinen:
Quote

Jos julkinen wc on tyhjä todella niin saatan joskus "unohtaa" käsien pesun, mutta jos siellä on isoja miehiä, pistän veden valumaan todella ajoissa, loput sitten siltä väliltä.


Sori täysin offtopic, mutta voisiko joku selittää, että mikä siinä vilkun "käytössä" on niin vaikeaa/vastenmielistä?
Ei se polttimo siitä mihinkään kulu (tai kuluuhan se, mutta niinhän ne keuhkotkin kuluu, kun niillä hengittää...) vai pitäisikö vaihtaa se supernanopäivävalohuomioxenonhalogeeni siihen edullisempaan oranssiin halpispolttimoon, jota voi sitten käytellä ihan jokaisessa lain vaatimassa paikassa?

Kumpi aiheuttaa enemmän vaaratilanteita, vilkun käyttö, vai sen käyttämättä jättäminen?

e: välimerkit missä sattuu 




Ärrrrrkele minun tie ja sinähän paat sen vilkun päälle kun minä niin sanon !!!

Tämä on tyypillistä suomalaisuutta, muualla missä ihmiset ovat sivistyneitä, annetaan vilkun käyttämättömyys tai muu sooloilu automaattisesti anteeksi ja tarjotaan lisäksi tietä että ole hyvä.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page