FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
28.07.17, 00:40

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 545 546 [547] 548 549 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1465964 times)
Marko Vainonen
Offline Offline

Posts: 530
Date Registered: 19.11.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10920 on: 18.02.11, 08:12 »

Jos on tyhjä tie todella niin saatan joskus "unohtaa" vilkun , mutta jos siellä perässä on isoa kalustoa, pistän vilkun päälle todella ajoissa, loput sitten siltä väliltä.

Jos julkinen wc on tyhjä todella niin saatan joskus "unohtaa" käsien pesun, mutta jos siellä on isoja miehiä, pistän veden valumaan todella ajoissa, loput sitten siltä väliltä.


Sori täysin offtopic, mutta voisiko joku selittää, että mikä siinä vilkun "käytössä" on niin vaikeaa/vastenmielistä?
Ei se polttimo siitä mihinkään kulu (tai kuluuhan se, mutta niinhän ne keuhkotkin kuluu, kun niillä hengittää...) vai pitäisikö vaihtaa se supernanopäivävalohuomioxenonhalogeeni siihen edullisempaan oranssiin halpispolttimoon, jota voi sitten käytellä ihan jokaisessa lain vaatimassa paikassa?

Kumpi aiheuttaa enemmän vaaratilanteita, vilkun käyttö, vai sen käyttämättä jättäminen?

e: välimerkit missä sattuu  Tongue


Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10921 on: 18.02.11, 09:16 »

Samaa pohdin itsekin suhteellisen usein. Ei se varmaan tahallista ole se vilkun unohtaminen, mutta se kertoo kuljettajan asenteista aika paljon jos sama auto toistuvasti kaistaa vaihtaa ilman vilkkua tai jotain muuta vastaavaa. Tai kiertoliittymissä, nähdään toinen ajoneuvo odottamassa merkkiä, ja silti sitä vilkkua ei laiteta, vaikka ihan näät sen, että tämä virheen tekevä kuljettaja katsoo sinua kohti, ja ei vilkkua. Kertoo aika paljon asenteista ja siitä, että ei vaan yksinkertasesti välitetä tai ajatella mitään muuta kuin omaa hanuria.

Vielä uskomattomampaa siitä tulee sillon, kun esim. 4 kaistanvaihtoa tehdään vilkutta Kehällä; ja sitten kun mennään vaikkapa Kehältä pois ramppiin; vilkku on päällä kun ei ole mitään vaaraa sivulla tulevista autoista.
Jotenkin toisilla kuljettajilla tuo logiikka on aivan uskomatonta. Ja varmasti kävisi niin, että jos näiltä asiasta kysyisi; eivät osaisi sanoa juuta tai jaata saati huomaavat koko asiaa, ellei sitä rautalangasta väännetä.
Erkki Pulkkinen
Offline Offline

Posts: 2225
Date Registered: 15.08.08

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10922 on: 18.02.11, 09:34 »

Jos julkinen wc on tyhjä todella niin saatan joskus "unohtaa" käsien pesun, mutta jos siellä on isoja miehiä, pistän veden valumaan todella ajoissa, loput sitten siltä väliltä.


Sori täysin offtopic, mutta voisiko joku selittää, että mikä siinä vilkun "käytössä" on niin vaikeaa/vastenmielistä?
Ei se polttimo siitä mihinkään kulu (tai kuluuhan se, mutta niinhän ne keuhkotkin kuluu, kun niillä hengittää...) vai pitäisikö vaihtaa se supernanopäivävalohuomioxenonhalogeeni siihen edullisempaan oranssiin halpispolttimoon, jota voi sitten käytellä ihan jokaisessa lain vaatimassa paikassa?

Kumpi aiheuttaa enemmän vaaratilanteita, vilkun käyttö, vai sen käyttämättä jättäminen?

e: välimerkit missä sattuu  Tongue



Ärrrrrkele minun tie ja sinähän paat sen vilkun päälle kun minä niin sanon !!!

Tämä on tyypillistä suomalaisuutta, muualla missä ihmiset ovat sivistyneitä, annetaan vilkun käyttämättömyys tai muu sooloilu automaattisesti anteeksi ja tarjotaan lisäksi tietä että ole hyvä.
Tarmo Lindroos
Offline Offline

Posts: 2505
Date Registered: 17.11.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10923 on: 18.02.11, 11:20 »


MIK - Malmi, Lennuklubi, DC-3 Yhdistys, Pelastamalmi.org,
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14274
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10924 on: 18.02.11, 11:58 »

Jep, ja rahaa tulee! thmbup Tavoitteeseen siis päästiin.

Quote
Yhteiskunnan kassaan kilahtaa ensimmäisiltä päiviltä mahdollisesti jopa yli 100 000 euroa.
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10925 on: 18.02.11, 12:25 »

Jep, ja rahaa tulee! thmbup Tavoitteeseen siis päästiin.


Eiköhän, nopeudet tippuu ja sitä kautta turvallisuus paranee kun keskinopeudet tulee kelissä kuin kelissä alemas.
Tottakai joukkoon mahtuu aina todellisia kusipäitä, jotka vetää liinat kiinni ennen kameratolppaa ja jatkaa sen jälkeen reippaasti ylinopeudella kuten aiemmin ennen tolppaa.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10926 on: 18.02.11, 12:26 »

Sama pelle aina äänessä: "Veikkasin etukäteen, että tuhat ylinopeutta tulee päivässä. Tuo on hyvin lähellä sitä, hymähtää komisario Dennis Pasterstein."

Parin vuoden päästä uutisoidaan, kuinka kameravalvonta laski kehä3:n onnettomuusmäärää erityisesti välillä VT3-KT45. Mitään tekemistä liikennevalojen poistamisella ja tien yleisellä parantamisella ei ole asian kanssa!

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Antti Havukainen
Offline Offline

Posts: 1650
Date Registered: 04.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10927 on: 18.02.11, 12:31 »

Parin vuoden päästä uutisoidaan, kuinka kameravalvonta laski kehä3:n onnettomuusmäärää erityisesti välillä VT3-KT45. Mitään tekemistä liikennevalojen poistamisella ja tien yleisellä parantamisella ei ole asian kanssa!

Jep, varsinkaan kun kyseisellä osuudella ei edes ole yhtään kameraa.  laugh
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14274
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10928 on: 18.02.11, 12:32 »

Eiköhän, nopeudet tippuu ja sitä kautta turvallisuus paranee kun keskinopeudet tulee kelissä kuin kelissä alemas.
Turvallisuuden kannalta noilla pöntöillä ei ole hevonpaskan vertaa merkitystä. Mutta kyllä niiden tuottamalla rahalla saadaan taas uudet peitot sinne Arkadianmäelle tmv.... Tongue
Timo Koski
Offline Offline

Posts: 2583
Date Registered: 11.02.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10929 on: 18.02.11, 12:51 »

Sori täysin offtopic, mutta voisiko joku selittää, että mikä siinä vilkun "käytössä" on niin vaikeaa/vastenmielistä?
Tarkoitin että kun esim. käännyn tieltä kotipihaan eikä 700m taakse ja 1100m eteen näy ristin sielua, voin sen vilkun jättää pistämättä, eikä minkään säästön takia, vaan siksi kun siitä ei ole kenellekään iloa. Jos siellä runsaan puolen kilsan päässä joku tulee, pistän vilkun ettei ihmettele mitä tuo tuolla keskellä aukeeta peltoa jarruttelee Wink.
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14274
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10930 on: 18.02.11, 13:07 »

Tarkoitin että kun esim. käännyn tieltä kotipihaan eikä 700m taakse ja 1100m eteen näy ristin sielua, voin sen vilkun jättää pistämättä, eikä minkään säästön takia, vaan siksi kun siitä ei ole kenellekään iloa.
Välillä mietin samaa, että minkä takia vilkkua pitäisi käyttää jos olen esim. vasemmalle kääntyvällä kaistalla risteyksessä? Vilkkua käytän siinä vaiheessa, kun vaihdan siihen vasemmalle kääntyvälle kaistalle, mutta minkä takia sitä pitäisi vilkuttaa jatkuvasti? Se tuskin on kenellekään epäselvää mihin olen kääntymässä siitä vasemmalta kaistalta missä on nuoli vasemmalle siihen asfalttiin maalattuna ja vielä siellä tolpassa yläpuolella..... Huh Jos taas samalta kaistalta pääsis suoraan JA vasemmalle, silloin toki vilkku päällä sen koko "kääntymisen" ajan...
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10931 on: 18.02.11, 13:21 »

Välillä mietin samaa, että minkä takia vilkkua pitäisi käyttää jos olen esim. vasemmalle kääntyvällä kaistalla risteyksessä? Vilkkua käytän siinä vaiheessa, kun vaihdan siihen vasemmalle kääntyvälle kaistalle, mutta minkä takia sitä pitäisi vilkuttaa jatkuvasti? Se tuskin on kenellekään epäselvää mihin olen kääntymässä siitä vasemmalta kaistalta missä on nuoli vasemmalle siihen asfalttiin maalattuna ja vielä siellä tolpassa yläpuolella..... Huh Jos taas samalta kaistalta pääsis suoraan JA vasemmalle, silloin toki vilkku päällä sen koko "kääntymisen" ajan...

No mitä haittaa sinulle on siitä vilkun päällekytkemisestä? Varmaan se viiksi kuluu, polttimosta nyt puhumattakaan  Shocked

Oikeasti, tuonne liikenteeseen mahtuu niin paljon kaikenlaisia suhareita, että siellä ei voi mitään pitää itsestäänselvyytenä. Mistä sinä tiedät siinä risteyksessä, että se vastaantulevalla ryhmittymiskaistalla olevan auton kuljettaja ei olekkaan saanut jotain brainfarttia, ja epähuomiossa onkin ajamassa suoraan siitä kaistalta vaikka sen siitä oikeasti pitäisikin kääntyä vasemmalle. Jos sillä on vilkku päällä, on se sitten selvähkö merkki, että se oikeasti onkin aikeissa kääntyä. Pam...

Tarkoitin että kun esim. käännyn tieltä kotipihaan eikä 700m taakse ja 1100m eteen näy ristin sielua, voin sen vilkun jättää pistämättä, eikä minkään säästön takia, vaan siksi kun siitä ei ole kenellekään iloa. Jos siellä runsaan puolen kilsan päässä joku tulee, pistän vilkun ettei ihmettele mitä tuo tuolla keskellä aukeeta peltoa jarruttelee Wink.

Eikä luonnollisesti koskaan ole mahdollista, että olet sinulta on vahingossa jäänyt huomaamatta vaikkapa polkupyöräilijä tjsp. ja käännyt hänen eteen. Hän sitten ajelee sohlona sun kylkeen, kun ei osannut arvata, että oletkin kääntymässä, kun sulla ei ollut vilkku päällä.


Toisinsanoen kun kerran laki määrää, että vilkkua on risteyksessä käytettävä, miksi pitäisi yrittää keksiä tekosyitä sen käyttämättäjättämiselle? Virheen mahdollisuus kuitenkin pienenee, kun sitä vilkkua päällä pitää, niin mikä on se peruste, että sitä virheen mahdollisuutta pitää tahallaan kasvattaa sillä, että ei raski vilkkua päälle pistää? Jos ei raski pistää, niin sitten on syytä ostaa vaikka polkuauto. Tosin siinähän kuluu ketjut, kun polkee  Undecided

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14274
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10932 on: 18.02.11, 13:31 »

No mitä haittaa sinulle on siitä vilkun päällekytkemisestä? Varmaan se viiksi kuluu, polttimosta nyt puhumattakaan  Shocked

Oikeasti, tuonne liikenteeseen mahtuu niin paljon kaikenlaisia suhareita, että siellä ei voi mitään pitää itsestäänselvyytenä. Mistä sinä tiedät siinä risteyksessä, että se vastaantulevalla ryhmittymiskaistalla olevan auton kuljettaja ei olekkaan saanut jotain brainfarttia, ja epähuomiossa onkin ajamassa suoraan siitä kaistalta vaikka sen siitä oikeasti pitäisikin kääntyä vasemmalle. Jos sillä on vilkku päällä, on se sitten selvähkö merkki, että se oikeasti onkin aikeissa kääntyä. Pam...
No ei mitään, mutta on sekin "ylimääräistä säätöä" Grin Ja jos se brainfartti tulee, se voi yhtä hyvin tulla suoraan oli sillä vilkku päällä tai ei... kuten sanoit, ei voi pitää mitään itsestäänselvyytenä tuolla...

Mutta siis tuo tietty risteys mistä itse ajan, ei voi edes tulla ketään ns. vastapalloon. Vihreät palaa ainoastaan suoraan meneville ja vasemmalle/oikealle kääntyville. Siis yhdestä suunnasta kerrallaan. Ja siitä vasemmalta kaistalta ei voi muualle mennä (ilman brainfarttia) kuin vasemmalle. Oikealta kaistalta suoraan ja oikealle. Tuossa vasemmalle käännyttäessä se vilkun käyttö on siis turhaa, tai kuten Timo sanoi, ei kenellekään mitään "iloa"...
Timo Koski
Offline Offline

Posts: 2583
Date Registered: 11.02.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10933 on: 18.02.11, 13:43 »

Eikä luonnollisesti koskaan ole mahdollista, että sinulta on vahingossa jäänyt huomaamatta vaikkapa polkupyöräilijä tjsp. ja käännyt hänen eteen. Hän sitten ajelee sohlona sun kylkeen, kun ei osannut arvata, että oletkin kääntymässä, kun sulla ei ollut vilkku päällä.
Se fillaristi varmaan ajaisi kylkeen joka tapauksessa silloinkin(tai minä sen kylkeen), sehän olettaa että väistän sitä Wink. En minä ainakaan hidasta jos joku vastantulija on kääntymässä vilkku päällä , siitähän tulisi peräänajoja(tai tööttäystä ja valojen vilkutusta vähintään) yhtämittaa kun survon jarrua jos vastaantulijalla on vilkku päällä, senhän pitää väistää minua.  Uskon kuitenkin että käytän vilkkua liikenteessä tunnollisimman 5%:n ryhmässä, vaikka tuollaisia "unohduksia" teenkin. Kyllä minua risoo jossain risteyksissä kun ei ole kääntyjällä vilkkua päällä, mutta jos joku vaikka tulee minua vastaan ja kääntyy oikealle pihatielle, eipä se minua isommin hetkauta. Jos taas se käännyttävä tie on isompi, niin saattaapi hetkauttaa jos olisin sinne itse menossa(tietenkin vilkku päällä) ja voisin ehtiä ennen sitä toista kun se kuitenkin joutuu hidastaan. Ellei sillä ole juuri silloin sitä brainfarttia ja kouristusta vilkkukädessä ja se ajaakin kiihdytttäen suoraan ja PAM. Kaikkea voi aina sattua, nääs, ja spekuloida maailman tappiin, tappiin tappiin.... Embarrassed
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10934 on: 18.02.11, 13:47 »

Tuossa vasemmalle käännyttäessä se vilkun käyttö on siis turhaa, tai kuten Timo sanoi, ei kenellekään mitään "iloa"...

Mikä sinä olet sanomaan, että siitä ei ole kenellekkään iloa? Siinä samassa risteyksessä oleva just kortin saanut blondi, maalaistollo, eläkeläinen tai muuten vain arka voi olla hyvinkin tyytyväinen siitä pienestäkin lisäinformaatiosta, mitä voit hänelle vilkun käytölläsi antaa. Se kun saattaa säästää hänet siltä turhalta pähkäilyltä, että "mitähän tuo nyt oikein aikoo tehdä", ja vapauttaa senkin kapasiteetin muun liikenteen seuraamiseen. Ja sama koskee ihan samalla tavalla kokeneempiakin kuljettajia... Jos kerran laki määrää, että vilkkua on käytettävä, silloin pitää voida olettaa, että kaikki käyttää...

Heitä yksikin argumentti, millä voit perustella jonkun hyödyn, mitä sillä vilkun käyttämättäjättämisellä saavuttaa. Tuskinpa pystyt? Tai älä nyt ainakaan itsestäsi tyhmää tee "ylimääräisellä säädöllä"  Tongue

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10935 on: 18.02.11, 13:55 »

Se fillaristi varmaan ajaisi kylkeen joka tapauksessa silloinkin(tai minä sen kylkeen), sehän olettaa että väistän sitä Wink.

Minä ajattelinkin tilannetta, missä olet kääntymässä oikealle ja vaikkapa jalkakäytävän/pyörätien yli. Eli ajatte pyöräilijän kanssa samaan suuntaan. Sinä olet tietenkin väistämisvelvollinen, oli sulla vilkku päällä tai ei. Mutta sillä vilkun käytöllä annat sille pyöräilijälle vihjeen, että olet kääntymässä, jolloin hän voi ehkä olla sen verran varuillaan, että osaa varautua myös siihen, että käännyt eteen vaikka et saisi...

Quote
vaikka tuollaisia "unohduksia" teenkin

No niitähän sattuu, tottakai. Kyllä minäkin "unohdan" joskus vilkun. Kun sorvaan risteyksessä käsijarrukäännöstä aivan liian kovalla risteysnopeudella, ei siinä aina ehdi vilkkua pistämään päälle. Mutta en minä sitä puolustele millään, kun ei sitä voi. Laiskuus ei ole puolustus, mutta tässä tapauksessa ainoa tekosyy...



                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14274
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10936 on: 18.02.11, 14:01 »

Ville Lindgren
Offline Offline

Posts: 1172
Date Registered: 19.06.10

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10937 on: 18.02.11, 14:49 »

Joillakin ei epänormaalin vahva itsetunto anna myöten noudattaa lakia... aina kapinoidaan lakeja vastaan. Valitetaan nopeusvalvonnasta yms. Tällä foorumilla on jopa ketju jossa kysytään pitääkö ylinopeus sakko maksaa.  Grin  Angry
Naurettavaa, mutta mitä muuta suomalaiselta autoilijalta voi odottaa.

Mikä hitto vaivaa kun ei voi lakia noudattaa?  Angry Tekosyitä kyllä keksitään, kun ei voida myöntää että itsetunto heikkenee jos vilkkua käytää tai lakia noudattaa. Näiden tyyppien itsetunto kohoaa aina kun rikkovat yhteiskunnan sääntöjä! Toinen vaihtoehto on laiskuus!

Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14274
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10938 on: 18.02.11, 15:19 »

Toinen vaihtoehto on laiskuus!
Ja kolmas paskat lait...
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10939 on: 18.02.11, 15:25 »

Ja kolmas paskat lait...

No voi, iso paha paska laki pakottaa kuluttamaan vilkkuja. Voi viiksi Tongue

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Pages: 1 ... 545 546 [547] 548 549 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1