FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
26.09.17, 00:01

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 546 547 [548] 549 550 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1470772 times)
Kimmo Kyle
Offline Offline

Posts: 4909
Date Registered: 12.09.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10940 on: 18.02.11, 15:35 »

Mitenkähän Abien (kaikella kunnioituksella) Penkkareiden kuljetus ammatti käyttöön tarkoitettujen "lava-autojen" vakuutukset / henkilökuljetus on hoidettu ?

Oletan , jos jotain "sattuu"... Kuski,eikä liikenneluvan haltija ole vastuusa... Vaan KUKA ?

Onkohan tätä käsitely Eeuu-parlamentissa... Siellähän olevat ovat kaikki oletettavasti  saaneet lava-autokyydin taaaaaanoin  laugh

Älä ole huolissasi.

http://www.fsnordic.net/discussion/index.php/topic,84436.5.html
Tarmo Lindroos
Offline Offline

Posts: 2505
Date Registered: 17.11.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10941 on: 18.02.11, 15:39 »

Eduskunnan perustuslakivaliokunta esittää, että yksityisen pysäköinninvalvonnan salliva lakiesitys hylättäisiin.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perustuslakivaliokunta+ei+hyv%C3%A4ksy+yksityist%C3%A4+pys%C3%A4k%C3%B6inninvalvontaa/1135263927328

MIK - Malmi, Lennuklubi, DC-3 Yhdistys, Pelastamalmi.org,
Ville Lindgren
Offline Offline

Posts: 1203
Date Registered: 19.06.10

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10942 on: 18.02.11, 15:46 »

Ja kolmas paskat lait...

Lakia pitää noudattaa, halusi tai ei!  Angry Kyse ei edes ole haluamisesta, vaan pakosta. Minulla ei ole mitään lakeja vastaan, ehkä siksi että noudatan niitä.
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14278
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10943 on: 18.02.11, 16:01 »

No voi, iso paha paska laki pakottaa kuluttamaan vilkkuja. Voi viiksi Tongue
Toisaalta, kun ajattelee, että 50% autoilijoista ei edes osaa käyttää sitä vilkkua oikein/oikeissa tilanteissa, eikö ole sama sitten olla käyttämättä ollenkaan? Grin

Esim. tilanne jonka näin tuossa oliko se nyt eilen vai toissapäivänä. Skoda pyöri ns. täyden ympyrän liikenneympyrässä (eli siis poistui viimeisestä mahdollisesta), koko ajan vilkku oikealle. Kumpi on "pahempi", tuo vai se, ettei käytä sitä vilkkua ollenkaan? Vai molemmat jopa yhtä pahoja virheitä? Shocked
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10944 on: 18.02.11, 16:18 »

Toisaalta, kun ajattelee, että 50% autoilijoista ei edes osaa käyttää sitä vilkkua oikein/oikeissa tilanteissa, eikö ole sama sitten olla käyttämättä ollenkaan? Grin

Ihan sama miten ajattelet, mutta siitä vilkun käyttämisestä on taatusti enemmän hyötyä ja vähemmän haittaa, kuin käyttämättäjättämisestä. Eikö siinä ole ihan tarpeeksi syytä noudattaa sitä sääntöä ja käyttää vilkkua?

Quote
Esim. tilanne jonka näin tuossa oliko se nyt eilen vai toissapäivänä. Skoda pyöri ns. täyden ympyrän liikenneympyrässä (eli siis poistui viimeisestä mahdollisesta), koko ajan vilkku oikealle. Kumpi on "pahempi", tuo vai se, ettei käytä sitä vilkkua ollenkaan? Vai molemmat jopa yhtä pahoja virheitä? Shocked

No tottakai sitä pitää käyttää oikein. Ja molemmat on ihan yhtä hanurista. Mutta kyllä sinä tiedät, että virheitä tehdään. Se kuljettaja siinä Skoodassaan tuskin sitä vilkkua on kuitenkaan käyttänyt päin persettä tahallaan ja sinua kiusatakseen. Vai yritätkö taas jotenkin näppärästi esittää asian niin, että kun joku idiootti ei osaa käyttää vilkkua oikein, sinun ei tarvitse sen varjolla käyttää ollenkaan?

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14278
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10945 on: 18.02.11, 16:40 »

Ihan sama miten ajattelet, mutta siitä vilkun käyttämisestä on taatusti enemmän hyötyä ja vähemmän haittaa, kuin käyttämättäjättämisestä.

No tottakai sitä pitää käyttää oikein. Ja molemmat on ihan yhtä hanurista. Mutta kyllä sinä tiedät, että virheitä tehdään. Se kuljettaja siinä Skoodassaan tuskin sitä vilkkua on kuitenkaan käyttänyt päin persettä tahallaan ja sinua kiusatakseen. Vai yritätkö taas jotenkin näppärästi esittää asian niin, että kun joku idiootti ei osaa käyttää vilkkua oikein, sinun ei tarvitse sen varjolla käyttää ollenkaan?
Riippuupa hyvinpitkälti tilanteesta/paikasta tuokin.

Ja niinpä, tottakai sitä pitää käyttää oikein, mutta kun ei osata niin ei osata.. Tongue Eikä tuosta skodan peeloilusta minulle mitään haittaa aiheutunut, kunhan vaan otin sen esimerkkinä tähän.

Edelleen olen sitämieltä, että esim. tuossa Skodankin tapauksessa (= Liikenneympyrässä) se väärinkäyttäminen haittaa enemmän kuin käyttämättäjättäminen. Enkä yritä mitenkään näppärästi esittää mitään muuta kuin tuota edellämainittua.

Voi hesus kun ei tämä väittely taas johda yhtään mihinkään... tekisi mieli olla vastaamatta, mutta siitähän se nokkiminen vasta alkaisikin... Grin
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10946 on: 18.02.11, 16:43 »

Huomasin aikanaan kun paljon ajelin tuolla Helsingissä, kotimatkala kylätiellä on 90 asteen mutka, usein laitoin ennen mutkaa vilkun oikealle kun aivot sanoi, risteys vilkku päälle tollo.Perässä ajellut tuttava kyselikin kerran jotta onko pakko käyttää mutkassa vilkkua.Ei tuosta ainakaan koskaan haittaa ole ollut.

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
Orvo Välilä
Offline Offline

Posts: 3779
Date Registered: 24.10.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10947 on: 18.02.11, 16:46 »

Tarkoitin että kun esim. käännyn tieltä kotipihaan eikä 700m taakse ja 1100m eteen näy ristin sielua, voin sen vilkun jättää pistämättä, eikä minkään säästön takia, vaan siksi kun siitä ei ole kenellekään iloa. Jos siellä runsaan puolen kilsan päässä joku tulee, pistän vilkun ettei ihmettele mitä tuo tuolla keskellä aukeeta peltoa jarruttelee Wink.

Mites ne sotalentäjät ennen muinoin sanoi : "sinut ampuu alas se vihollinen jota et näe". Entäs jos tilanteessa onkin joku osapuoli jota et ole huomannut? Ei nyt just siinä kotiristeyksessä mutta noin yleensä. Kääntyy vaikka tienhaarasta yllättäen taakse ja jarrutat kääntyäksesi ilman vilkkua ja pam.

Oikeesti, ei se sormen oikaiseminen voi olla niin raskasta.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Arguing with a pilot is like wrestling with a pig in the mud. After a while you begin to think the pig likes it.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tape
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10948 on: 18.02.11, 16:46 »

Metro FM:ssä oli iltapäivällä mielenkiintoista kuunneltavaa kun kameroita inhoavat pääkaupunkilaiset vs. muu Suåmi väittelivät/antoivat kommenttejaan.  thmbup

Peltipoliisit tienaavat valtavia määriä Kehä III:lla, hmm.. mistäköhän johtuu ?  Roll Eyes

http://www.metrofm.fi/index.php/component/content/article/5-helsingin-ja-maailma/272-kehae-iiille-nopeuskamerat
Timo Koski
Offline Offline

Posts: 2583
Date Registered: 11.02.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10949 on: 18.02.11, 19:04 »

Kääntyy vaikka tienhaarasta yllättäen taakse ja jarrutat kääntyäksesi ilman vilkkua ja pam.
Peräänajaja maksaa Grin .
Timo Koski
Offline Offline

Posts: 2583
Date Registered: 11.02.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10950 on: 18.02.11, 19:18 »

Minä ajattelinkin tilannetta, missä olet kääntymässä oikealle ja vaikkapa jalkakäytävän/pyörätien yli. Eli ajatte pyöräilijän kanssa samaan suuntaan. Sinä olet tietenkin väistämisvelvollinen, oli sulla vilkku päällä tai ei. Mutta sillä vilkun käytöllä annat sille pyöräilijälle vihjeen, että olet kääntymässä, jolloin hän voi ehkä olla sen verran varuillaan, että osaa varautua myös siihen, että käännyt eteen vaikka et saisi...
No nyt mää sen hokasin. Hyvä pointti tässä kohtaa. Kyllä minäkin fillaroidessa noita autoja katselen, tulee ne mistä vaan, vilkulla tai ilman, suoraan tai kääntäen, sormet jarruvivuilla. Mutta ei täällä landella mitään pyöräteitä ole, joten uskon sen samaa tietä menevän fillaristin havaitsevani paremmin kuin se fillaristi mun vilkuttamisen(puutteen), ainakin jos takaapäin tulen.  Mutta tulkaa vaan kyttäämään tienpääni kohdalle, kuinka usein se vilkku unohtuu Grin. Tarjoan kaikille todisteita vastaan raikasta Pappisten lähteen vettä Wink. Kiitos ja näkemiin.
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10951 on: 18.02.11, 19:28 »

Sama pelle aina äänessä: "Veikkasin etukäteen, että tuhat ylinopeutta tulee päivässä. Tuo on hyvin lähellä sitä, hymähtää komisario Dennis Pasterstein."



Mun mielestä Pasterstein on puhunut radiossa asiaa ja hyvin viisaasti.
Voitte olla tosta nopeusvalvonnasta mitä mieltä tahansa; niin ei se ainakaan huononna liikenneturvalliisuutta. Siitä on todisteet olemassa.
Jos ne kamerat vaivaa, niin sitten katsokaa peiliin ja miettikää mistä se johtuu, että ne häiritsee. Kameran syyhän se on, kun sakon saatte?
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10952 on: 18.02.11, 19:29 »

Turvallisuuden kannalta noilla pöntöillä ei ole hevonpaskan vertaa merkitystä. Mutta kyllä niiden tuottamalla rahalla saadaan taas uudet peitot sinne Arkadianmäelle tmv.... Tongue

Anna todisteet ennen kun tollast väität.
Orvo Välilä
Offline Offline

Posts: 3779
Date Registered: 24.10.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10953 on: 18.02.11, 19:31 »

Peräänajaja maksaa Grin .

Kieltäydyn nielemästä koukkua, ojentelen omaa sormeani siis edelleen  Cool

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Arguing with a pilot is like wrestling with a pig in the mud. After a while you begin to think the pig likes it.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10954 on: 18.02.11, 19:36 »

Riippuupa hyvinpitkälti tilanteesta/paikasta tuokin.


Hernettä voi käyttää ton vilkun suhteen. Kääntyessäsi vaikkapa vasemmalle liittymiskaistalle jossa on nuolivalot; voit sen vilkun antaa että vaihdat sen kaistan vasemmalle kääntyvälle kaistalle. Sitten otat sen pois; sitten kun valot vaihtuu laitat sen takas päälle ja sehän itsekseen naksahtaa sieltä käännöksen loputtua pois päältä, joten mikä on ongelma?

Ihan tällänen järjenkäyttö on sallittua. Elielillä vaikka sielä ei voi kääntyä kuin vasemmalle kun jättölaiturista lähtee takasin taukoparkkiin; käytän sitä vilkkua sen takia; että voin sanoa viranomaisille vilkun olleen päällä vaikkei tarvitisiskaan, jos joku sattuu alle kävelemään kaikesta huolimatta. Vilkkuva keltainen/oranssi valo herättää huomiota enemmän kun sitä ei olisi. Jos esimerkiksi jalankulkija kävelee kuullokkeet korvilla kuulematta lähestyvää autoa; voi vilkun valo herättää huomion.
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6018
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10955 on: 18.02.11, 20:14 »

niin ei se ainakaan huononna liikenneturvalliisuutta. Siitä on todisteet olemassa.

Kameravalvonnassa on pari suurta ongelmaa. Ensimmäinen on se, että eipä noilla tolppateillä juuri oikeita poliiseja näe kuin kameroita vaihtelemassa. Ja toinen on se, että ihmiset polkee jarrua sen kameran kohdalla ja liikennevirta muuttuu pumppaavaksi. Tosin minusta tuntuu että toi jarrun painaminen kameran kohdalla on jonkin verran vähentynyt viimevuosina?

Todisteet kameroiden parantavasta vaikutuksesta olisi kiva nähdä. Tietääkö kukaan mistä löytyisi jotain tutkittua tietoa?

-JukSii-
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10956 on: 18.02.11, 20:16 »

No sen mitä olen poliisilta radiossa kuullut, nopeudet on tippuneet. Ja sitä kautta onnettomuudet.
En tiedä miten nuo on mitattu, onko keskituntinopeuksia mittailtu ja miten ja missä, mutta esim. 54:llä ne tolpat on kutakuinkin ennen risteyksiä ja se ei ainakaan heikennä turvallisuutta kun ennen risteystä "kaahari idiootti" joutuu jarruttamaan ettei pääse maksumieheksi.
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14278
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10957 on: 18.02.11, 20:17 »

Tosin minusta tuntuu että toi jarrun painaminen kameran kohdalla on jonkin verran vähentynyt viimevuosina?
Höpöhöpö. Ihan yhtälailla siellä niitä idiootteja on jotka varmuudenvuoksi painavat sitä jarrua, vaikka ajaisivatkin jo sitä turvallista alinopeutta. Roll Eyes
Mikko Gustafsson
Offline Offline

Posts: 1055
Date Registered: 27.03.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10958 on: 18.02.11, 20:20 »

Anna todisteet ennen kun tollast väität.

Onko myös olemassa kiistatonta dataa joka todella selkeästi ilman minkäänlaista tilastollista tai olosuhteista riippumattomasti osoittaa sen, ettei se olisi kuten edellä väitetty?

Varmasti tästäkin tehdään tilastollisella kikkailulla kameramyönteiset tilastot, kunhan saadaan kehän remontit valmiiksi. Liikenteen sujuvuus paranee ja valoristeykset poistuvat. Tämäkin todennäköisesti laitetaan tilastoissa kameroiden aikaansaamaksi.

Oikeesti, herää nyt. Ei noi tuolla muuta tee kuin kerää eläkerahoja poliiseille. Se olisi hienoa jos kameravalvonnasta saadut rahat palautuisivat suoraan tien ylläpitoon.

Muistaakseni briteissä oli joku tutkimus jossa testattiin kameratolppien vaikutusta onnettomuuksiin. Tolpilla ei muistaakseni siinä ollut mitään vaikutusta.
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #10959 on: 18.02.11, 20:23 »

Kameravalvonnassa on pari suurta ongelmaa. Ensimmäinen on se, että eipä noilla tolppateillä juuri oikeita poliiseja näe kuin kameroita vaihtelemassa.

Tuo ei vaan pidä paikkaansa. Minusta asia on pikemminkin juuri päinvastoin. Ainakin minä näen useammin tutka-auton kytiksellä tolppatiellä, kuin tolpattomalla. Mikäs nimittäin sen parempi tutkan paikka, kuin tolppaa seuraavan mutkan tai mäen takana? Saletisti natsaa, sanois sketsihahmo  Cool

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Pages: 1 ... 546 547 [548] 549 550 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1