Keskustelua liikenteestä

<< < (2197/3033) > >>

ilmailukärpänen:
Quote

EDIT: Ja mikäli on todellakin ollut paksu ja sankka läpinäkemätön lumipilvi, jonka läpi on lähtenyt ohittamaan tietämättä vastaantulevan liikenteen tilannetta.. No, luonto korjaa heikot ja idiootit.


Tai sitten ei.
Ohittamaan lähteneen auton kuljettaja selvisi. Vierustoveri menehtyi, samoin kuin vastaantulevan auton kaksi matkustajaa...

diizei:
Quote

Vakionopeussäädintä on kyllä aika mahdotonta käyttää ruuhkaliikenteessä, jollaista esim. Kehä III:lla on lähes aina. Mutta, sellainen äänivaroitin, joka reagoi valittuun nopeuteen, voisi olla käyttökelpoinen


No kuka hitto sinne kehälle lähtee pyörimään ruuhka aikoina . Parempi liikkua silloin kuin ei ruuhkaa ole pääsee paljon sujuvammin. Ei siellä todellakaan ole aina jatkuvaa ruuhkaa. Kuinkas muuten oltaisiin saatu kahdessa päivässä tämä määrä ylinopeussakkoja kuin nyt saatiin?

Tänäänkin oikea kaista täynnä autoja ja niiden nopeus n.70km/h 80 alueella ja vasen kaista aivan tyhjä. Tarviiko sitä jäädä muiden autojen perään ajamaan alinopeutta sakkojen pelossa, kun ei ajeta edes nopeusrajoitusten mukaan?

Kyllä se niin on että kahta en vaihda. Tasanopeussäädintä ja automaattivaihteistoa. Kyllä se tekee ajamisen niin mukavaksi ja helpoksi. Ei verisuonet katkeile päässä ylimääräisestä stressistä.

PeteL:
Tänään kehä-IIIea ajaessani alkoi vaan ihmetuttämään, että ne kamerathan on asennettu ihan vääriin paikkoihin. Ymmärtääkseni suurin osa onnettomuuksia tapahtuu Pakkalan ja Vihdintien välisellä osuudella. Ja siinä on vielä runsaasti 50 kmh ja 60 kmh rajoituksia, joissa ajetaan surutta ylinopeutta ja kolaroidaan äkillisesti stoppaavien jonojen perään. Mutta ei. Kamerat on tuolla nopeammilla osuuksilla, joissa liikenne on jo hieman harvempaa. Onko tuolla järjestelyllä tarkoitus ainoastaan saada kameravalvonnan vaikutus koko kehä-IIIn  kehitykseen näyttämään merkittävälle, kun nuo paljon onnettomuuksia aiheuttaneet risteykset ja liikennevalot poistuvat?

oh2dw:
Quote

No kuka hitto sinne kehälle lähtee pyörimään ruuhka aikoina . Parempi liikkua silloin kuin ei ruuhkaa ole pääsee paljon sujuvammin. Ei siellä todellakaan ole aina jatkuvaa ruuhkaa. Kuinkas muuten oltaisiin saatu kahdessa päivässä tämä määrä ylinopeussakkoja kuin nyt saatiin?

Tänäänkin oikea kaista täynnä autoja ja niiden nopeus n.70km/h 80 alueella ja vasen kaista aivan tyhjä. Tarviiko sitä jäädä muiden autojen perään ajamaan alinopeutta sakkojen pelossa, kun ei ajeta edes nopeusrajoitusten mukaan?

Kyllä se niin on että kahta en vaihda. Tasanopeussäädintä ja automaattivaihteistoa. Kyllä se tekee ajamisen niin mukavaksi ja helpoksi. Ei verisuonet katkeile päässä ylimääräisestä stressistä.


Useimmat toki ajavat - niin Kehä III:lla kuin muuallakin - silloin kun on tarvis liikkua. Työmatkaliikenne sinänsä on tyypillistä ruuhka-aikaa. Ei ole ihan tavallista, että liikenne pakkautuu vain oikealle kaistalle. Lisäksi, osalla tuota väylää on kolme ajokaistaa suuntaansa. Oma havaintoni on, että on runsaasti sellaisia kuskeja, jotka ohittelevat aina tilaisuuden tullen milloin miltäkin puolelta. Nämä ovat niitä, jotka narahtavat valvonnassa.
Ketkä ajavat alinopeutta? Missä se on määritelty? Nopeusrajoitus Suomessa on aina yläraja. Kenen nopeusmittari on oikeassa? GPS-nopeus lienee lähimpänä totuutta. Sitä kun tuijottaa, niin se on taas pois liikenteen seurannasta. Kyllä tässä pitäisi käyttää ns. "common sense". Vuosien kokemuksella oma näkemykseni on, että ruuhkaliikenteessä vakionopeussäädin lisää stressiä, koska se on yksi lisävahdittava. Sen sijaan, harvassa liikenteessä, matka-ajossa se on erinomainen mukavuuslisä. Itselläni tuo on, samoin kuin automaattivaihteisto. No, tämä on vain oma mielipiteeni.

Joona:
Quote

Tänään kehä-IIIea ajaessani alkoi vaan ihmetuttämään, että ne kamerathan on asennettu ihan vääriin paikkoihin. Ymmärtääkseni suurin osa onnettomuuksia tapahtuu Pakkalan ja Vihdintien välisellä osuudella. Ja siinä on vielä runsaasti 50 kmh ja 60 kmh rajoituksia, joissa ajetaan surutta ylinopeutta ja kolaroidaan äkillisesti stoppaavien jonojen perään. Mutta ei. Kamerat on tuolla nopeammilla osuuksilla, joissa liikenne on jo hieman harvempaa. Onko tuolla järjestelyllä tarkoitus ainoastaan saada kameravalvonnan vaikutus koko kehä-IIIn  kehitykseen näyttämään merkittävälle, kun nuo paljon onnettomuuksia aiheuttaneet risteykset ja liikennevalot poistuvat?


Idea on laittaa nopeusvalvonta valmiille Kehä 3:n osuuksille. Tietyömaiden rajoitukset poistuvat aikanaan Kehän valmistuttua ja mahdolllisesti tulee sinnekin tolppia.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page