Keskustelua liikenteestä

<< < (2221/3033) > >>

mmniemi:
Quote

Sinäkö sen haluat maksaa jos niitä poliiseja pitää palkata Kehän varrelle sadan metrin välein? Ja vain sen takia että osalla on ylivoimaisen vaikeata noudattaa maksiminopeusrajoituksia?

Poliisilla on ihan tarpeeksi hommia juoppojen kuskaamisessa ja kameroilla saadaan lasku menemään oikeaan osoitteeseen.



Nyt ei taida osua lainaus ja viestisi pointti yhteen? Petri L:hän otti kantaa siihen, että kun niitä tolppasakkoja ei lähetetä, jos se teettää liikaa työtä. Ei tolppiin tai kameroihin. Eihän se lasku mene mitenkään oikeaan paikkaan, jos sitä ei ylipäätään lähetetä

kille:
Quote

Nyt ei taida osua lainaus ja viestisi pointti yhteen? Petri L:hän otti kantaa siihen, että kun niitä tolppasakkoja ei lähetetä, jos se teettää liikaa työtä. Ei tolppiin tai kameroihin. Eihän se lasku mene mitenkään oikeaan paikkaan, jos sitä ei ylipäätään lähetetä


Ah. Eli aikaa pitäisi tosiaan alkaa käyttää henkilöllisyyden selvittämiseen ja sakon lähettämiseen hälytysajoneuvolle tai ulkomaan kilvissä oleville autoille (lue juttu)?

Vai olikohan sittenkin vain hauska yrittää tarttua siihen kun poliisi sanoo "hirveästi työtä" ja irrottaa se täysin asiayhteydestään? 

mmniemi:
Quote

Ah. Eli aikaa pitäisi tosiaan alkaa käyttää henkilöllisyyden selvittämiseen ja sakon lähettämiseen hälytysajoneuvolle tai ulkomaan kilvissä oleville autoille (lue juttu)?

Vai olikohan sittenkin vain hauska yrittää tarttua siihen kun poliisi sanoo "hirveästi työtä" ja irrottaa se täysin asiayhteydestään? 


Ehkä ymmärsin sen aiemman viestisi väärin, mutta en suin surminkaan saa(nut) siitä mitenkään käsitystä, että olisit puhunut tuosta työn määrästä, vaan jostain ihan muusta. Mutta, kait se vastuu on lukijalla edelleenkin

Ja ei, minä en tarkoita, että pitäisi ruveta jokaista juttua selvittämään. Pelastusajoneuvojen mukaanvetäminen (tuolla uutisessa jo) menee muutenkin jo lähinnä saivarteluksi. Ja jokainen ymmärtää, että jos ja kun on kyse esim. rikesakosta, ei sellaisen takia kannata ruveta ulkomailta selvittämään auton omistajaa jne. Tulee äkkiä kalliimmaksi, kuin mitä se saatava osuus tuo... Sen sijaan firmojen kohdalla mun mielestä olisi ihan oikein, että lasku/sakko pistettäisiin firmalle, joka auton omistaa. Ja se olisi sitten firman ongelma selvittää autoa ajaneen henkilöllisyys, toimittaa se poliisille ja periä sakko vaikka palkasta. Ihan samalla tavalla, kuin yksityisautoilija joutuu tekemään selvityksen, jos joku toinen on ajanut hänen autollaan kameraan...

Joona:
Quote

Noin kolmen käyttöviikon aikana valvontakamera on räpsähtänyt 2 461 kertaa.

Onko tuon merkin tarkoitus piilotella jotain numeroa? Muistammehan kaikki varmasti, miten kamerat räpsähti 2000 kertaa ensimmäisten 2 päivän aikana. Eli siis sen jälkeisten 19 päivän aikana kamerat on räpsähtänyt n. 460 kertaa.

PeteL:
Quote

Ah. Eli aikaa pitäisi tosiaan alkaa käyttää henkilöllisyyden selvittämiseen ja sakon lähettämiseen hälytysajoneuvolle tai ulkomaan kilvissä oleville autoille (lue juttu)?


Kai poliisilla kuitenkin esimerkiksi yritysautoista on haltijatiedot selvillä. Käsittääkseni niistä aiemminkin on lähetetty (ei omakohtaista kokemusta ) haltijalle selvityspyyntö, että kuka autoa on tuolloin ajanut. Lähinnä ihmettelen tuota kommenttia, että firmoille ei tuollaisia selvityspyyntöjä lähetettäisi?

Lisäksi EU-alueella on ollut jo vuodesta 2007 lähtien mahdollista periä sakkoja toisista EU-maista.

Täytyy kyllä todeta että muutaman kympin tai satasen maksumääräyksen lähettely ulkomaille, josta maksun saaminen on perin epävarmaa, ei välttämättä lyö leiville vaivaan nähden.


Quote

Onko tuon merkin tarkoitus piilotella jotain numeroa? Muistammehan kaikki varmasti, miten kamerat räpsähti 2000 kertaa ensimmäisten 2 päivän aikana. Eli siis sen jälkeisten 19 päivän aikana kamerat on räpsähtänyt n. 460 kertaa.


Samaa kyllä ihmettelin, pari viikkoa sitten uutinen 18.2. kertoi:

Quote

Helsingin poliisilaitoksen mukaan ensimmäisen 46 tunnin aikana valvontakameran ohitti 30 037 ajoneuvoa, joista 1 930 ajoi niin suurta ylinopeutta, että laitteisto dokumentoi tapahtuman seuraamuksen antamista varten.

Vaikka niistä vain puolet olisi ylittänyt huomautusrajan ensimmäisen kahden vuorokauden aikana, niin käsittämättömän vähän vastaavan rajan ylittäneitä olisi ollut seuraavien kuluneen 2 viikon aikana.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page