FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
23.09.17, 09:25

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 62 63 [64] 65 66 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1470393 times)
Juho Penttilä
Offline Offline

Posts: 1202
Date Registered: 02.01.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1260 on: 03.02.07, 13:18 »

Pakko tähän kommentoida heiman henkilöautoilijoiden ajatusmaailmaa.
Suojatie jonka laidalla seisoo jengiä odottamassa valojen vaihtumista, iso lätäkkö suojatien edessä. Jengi seiso tosta lätäköstä noin 2-3m päässä minä mukaan lukien, niin ei jumalavita... voiko Honda Accord farmari olla niin levee, ettei jumalauta mahdu siitä menemään ilman, että on vedet housuilla ja kengillä?!  Angry
Mitenköhän ne kaikki muut isommat ja pienemmät henkilöautot sen lätäkön pysty väistämään, muttei tämä Honda Accord........... Ei hyvää päivää oikeesti.  Angry
Autokoulussa ainakin minulle opetettiin, että vettä ei pidä roiskuttaa päälle kohtuuttomia määriä  laugh Nojoo mutta kaupungilla itse huomaan tuollaisen lätäkön ja jostain kumman syystä olen jalan liikkeellä, pysyn kyllä kaukana siitä. Pitää osata ennakoida  Wink

Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6103
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1261 on: 03.02.07, 14:59 »

Mulla on sellainen muistikuva, että toi veden läikyttäminen olisi rangaistava teko, josta voi tehdä rikosilmoituksen. Eli ei muuta kuin rekkari ylös ja poliisille pesulalaskua vaatimaan Smiley
Torsten Kihlman
Offline Offline

Posts: 1830
Date Registered: 25.04.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1262 on: 03.02.07, 16:01 »

Mulla on sellainen muistikuva, että toi veden läikyttäminen olisi rangaistava teko, josta voi tehdä rikosilmoituksen. Eli ei muuta kuin rekkari ylös ja poliisille pesulalaskua vaatimaan Smiley


Laissa lukee itseasiassa että "tarpeeton"  Grin  läikytys on rangaistavaa...ei muuten. Miten sen nyt sitten tulkitsee.

My photos on Airliners.net
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1263 on: 03.02.07, 18:20 »

Autokoulussa ainakin minulle opetettiin, että vettä ei pidä roiskuttaa päälle kohtuuttomia määriä  laugh Nojoo mutta kaupungilla itse huomaan tuollaisen lätäkön ja jostain kumman syystä olen jalan liikkeellä, pysyn kyllä kaukana siitä. Pitää osata ennakoida  Wink

No jos seisoo sielä lumikasan juurella 2-3m lätäköstä, niin eiköhän sillon ole ennakoitu jo?
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1264 on: 03.02.07, 20:20 »

Kyllä sitä varmaan keskimääräinen autoilija (joka usein on myös jalankulkija tai ainakin ollut sellainen) yrittää väistää lätäköitä, joista saattaisi roiskua sen jalkakäytävällä seisoskelevan prolen päälle <provo>.
Mutta on myös ihan aikuisten oikeasti tilanteita, eikä ihan harvoin, joissa ei voi väistää eikä juuri edes hidastaa. Rinnalla menevät toiset autot, takana on peräpeilissä auto, jne. Eli siis ihan sellainen tavanomainen pääkaupunkiseudun liikennetilanne.
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1265 on: 04.02.07, 08:00 »

No joo tää tilanne oli sellanen, että Accordi kuskilla oli aikaa havannoida tuo lätäkkö noin 3-4 sekunttia... Siksi lähinnä vaahtoan täällä, että millanen ääliö sielä ratissa istuu. Oma hyvänen minä menen nyt, aivan sama mitä muille tapahtuu ääliö ilmeisesti, super välinpitämätön talipallo.  Angry
Tuomas Ritari
Offline Offline

Posts: 465
Date Registered: 08.04.03

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1266 on: 05.02.07, 11:48 »

En oikein tiennyt uskaltaako tänne laittaa muuta kuin raskasliikenne aiheisia juttuja Wink, mutta joku Raisiolainen on kait sitten pistänyt Audin testiin pitääkö mainokset paikkansa

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702055702708_uu.shtml
AvS_MotorSports
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1267 on: 05.02.07, 13:47 »

Pakko tähän kommentoida heiman henkilöautoilijoiden ajatusmaailmaa.
Suojatie jonka laidalla seisoo jengiä odottamassa valojen vaihtumista, iso lätäkkö suojatien edessä. Jengi seiso tosta lätäköstä noin 2-3m päässä minä mukaan lukien, niin ei jumalavita... voiko Honda Accord farmari olla niin levee, ettei jumalauta mahdu siitä menemään ilman, että on vedet housuilla ja kengillä?!  Angry
Mitenköhän ne kaikki muut isommat ja pienemmät henkilöautot sen lätäkön pysty väistämään, muttei tämä Honda Accord........... Ei hyvää päivää oikeesti.  Angry

Olisit ottanut rekkarin ylös. On minunkin rekkarini kerran otettu.

Tilanne oli se, että lammikoita oli vähän siellä sun täällä viime keväänä. Tiellä oli vettä jokapaikassa ja sitten tietenkin sattuu olemaan syvä lammikko kohdalla kun siitä ajan. En huomannut sitä syväksi lammikoksi enkä myöskään laskevan kevät auringon johdosta (paistoi suoraan silmiin enkä nähnyt kunnolla) huomannut jalankulkijoita. Puhelinsoitto jälkeenpäin sai minut tietoiseksi että taisi roiskahtaa jalankulkijoiden päälle. Maksoin näiden "uhrien" pesulalaskut.
TarppiVertainen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1268 on: 06.02.07, 23:46 »

En oikein tiennyt uskaltaako tänne laittaa muuta kuin raskasliikenne aiheisia juttuja Wink, mutta joku Raisiolainen on kait sitten pistänyt Audin testiin pitääkö mainokset paikkansa

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702055702708_uu.shtml

Ei uskalla Wink
Me pöllikuskit ja raskassarjalaiset kun ollaan niin sisäänpäinlämpeneviä...
Ja  tämä oli vitsi Grin    Hyvinhän se audi sinne mäkeen meni ja tuli vielä takaisinkin.
Ville Elomaa
Offline Offline

Posts: 1863
Date Registered: 17.12.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1269 on: 07.02.07, 15:08 »

No joo tää tilanne oli sellanen, että Accordi kuskilla oli aikaa havannoida tuo lätäkkö noin 3-4 sekunttia...

3-4 sekuntia? Millaista vauhtia se auto mahtoi ajaa? Esimerkiksi 50 km/h tarkoittaa noin 14 m/s. Oletko ihan varma, että
se autoilija pystyi huomaamaan sen lätäkön?

Puhelinsoitto jälkeenpäin sai minut tietoiseksi että taisi roiskahtaa jalankulkijoiden päälle. Maksoin näiden "uhrien" pesulalaskut.

Miksi muuten maksoit? Minusta tuo tapaus vaikutti ihan silkalta vahingolta.

Olen kaikenkaikkiaan sitä mieltä, että autoilijan pitäisi joutua pesulalaskujen maksajaksi ainoastaan, jos kyse on
ihan selkeästä välinpitämättömyydestä. Kenelle tahansa voi käydä niin, ettei huomaa jotain lätäkköä ja jalankulkijaa
vieressä. Ajaessa kun pitää katsella vähän muuallekin kuin jalkakäytävälle. Toki pitää hidastaa ison lätäkön kohdalla tai
väistää sitä, jos tilanteen pystyy ajoissa havaitsemaan.


- Ville -

Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1270 on: 07.02.07, 17:06 »


Miksi muuten maksoit? Minusta tuo tapaus vaikutti ihan silkalta vahingolta.
- Ville -

Varmaan koska kasteli jalankulkijat kuravedellä?  Tongue

Jos alettaisiin määrittelemään, mikä on vahinko, niin  siinäpä olisikin sitten mahdottomuus osoittaa tilannetta tahalliseksi. Omasta mielestäni tässä on parasta tämä käytäntö että jos kastelet, niin hoidat myös "jälkipyykin". Ja käsittääkseni jos näistä lähdetään vääntämään juttua viralliselle tasolle, niin se ei edesauta autoilevan asemaa yhtään. Mielestäni on hyvä näin.

- Autoileva Henkka
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1271 on: 07.02.07, 17:40 »

3-4 sekuntia? Millaista vauhtia se auto mahtoi ajaa? Esimerkiksi 50 km/h tarkoittaa noin 14 m/s. Oletko ihan varma, että
se autoilija pystyi huomaamaan sen lätäkön?

Miksi muuten maksoit? Minusta tuo tapaus vaikutti ihan silkalta vahingolta.

- Ville -

Eipä vahinko ollut, Accordilla oli noin 30-40kmh vauhtia, ainakin 3 sekunttia aikaa väistää lätäkkö, eikä jarruttanut saati väistänyt. Täysin tahallinen välinpitämätön teko.
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1272 on: 07.02.07, 19:45 »

Jep jep, eiköhän ole jo aika jättää se Accordi.
Ja kaino pyyntö sille pesulalaskut maksaneelle: maksaisitko mun yhtiövastikkeen seuraavalta kuulta Shocked
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1273 on: 07.02.07, 20:08 »

Ja kaino pyyntö sille pesulalaskut maksaneelle: maksaisitko mun yhtiövastikkeen seuraavalta kuulta Shocked


Tätä minä en ymmärrä. Antti teki niinkuin piti, jo pelkästään hyvän tavan vuoksi, vaikkakin kurasi ja kasteli toisen tahattomasti.
Onko tämänkaltaiinen vastuunotto ja käytöstavat käymässä todella näin käsittämättömiksi?

Välillä tuntuu siltä että näin todella on. Etenkin auton ratissa on houkuttelevampaa mennä sieltä, mistä aita on matalin, jos vahingossa mokaa. Oli kyse edellämainitun kaltaisesta, tai jostain kolhaisusta parkkipaikalla. Pois vaan paikalta ettei jouduta vastaamaan mitenkään.
Ainoana selityksenä ja puolustuksena omalle toiminnalleen, ettei ollut tarkoitus? Hienoa!  Undecided

Harvinaisempaa mutta sitäkin valitettavampaa ovat nämä vakavemmat tapaukset. Äsken tässä kotikulmilla autoilija töytäisi koululaisen katuun, joka ylitti suojatietä. Keski-ikäinen mieskuljettaja nousi autosta, auttoi loukkaantuneen tytön pois ajoradalta ja häipyi sanaakaan sanomatta. Vastaavia tapauksia tuntuu tulevan useammin vastaan uutisissa. Liekö sitten kyse yleensäkkin välinpitämättömyyden kasvusta liikenteessa, vai mistä?
Sami Virkkula
Offline Offline

Posts: 13963
Date Registered: 19.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1274 on: 07.02.07, 22:39 »

Henri puhuu täyttä asiaa.

Jos suuresta varovaisuudesta huolimatta töytäisette jotain jalankulkijaa tai pyöräilijää ilmoittakaa tapauksesta AINA poliisille vaikka ei olisikaan päällisin puolin mitään henkilövahinkoja tai uhri ei halua kyytiä ensiapuun (jota luonnollisesti tarjoatte). Käräjillä on huomattavasti helpompaa vastata heitteille jättö ja kuolemantuottamus syytteisiin kun poliisilla on tieto ettei uhri halunnut ensiapuun.
« Last Edit: 08.02.07, 05:18 by Sami Virkkula »
AvS_MotorSports
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1275 on: 08.02.07, 08:19 »

Miksi muuten maksoit? Minusta tuo tapaus vaikutti ihan silkalta vahingolta.

Vaikkapa siksi että en halunnut alkaa 20 euron takia riitelemään asiasta. Eikä siinä nyt niin hirveää riitelemistä olisi edes ollut vaikka en tietoisesti tätä tekoa tehnytkään.
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1276 on: 08.02.07, 08:27 »

Eipä vahinko ollut, Accordilla oli noin 30-40kmh vauhtia, ainakin 3 sekunttia aikaa väistää lätäkkö, eikä jarruttanut saati väistänyt. Täysin tahallinen välinpitämätön teko.

Aika paha sunkin on tietty sivullisena sanoa, että oli "täysin tahallinen välinpitämätön teko". Varmaan itsekin päivittäen ajellessasi satut esim. katsomaan radiota kanavaa säätäessäsi, tai hääräämään muuta vastaavaa ajon aikana. Ja tuollaiseen hyvin helposti sen pari-kolme sekuntia saa tuhraantumaan...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1277 on: 08.02.07, 08:30 »

Mutta on myös ihan aikuisten oikeasti tilanteita, eikä ihan harvoin, joissa ei voi väistää eikä juuri edes hidastaa. Rinnalla menevät toiset autot, takana on peräpeilissä auto, jne. Eli siis ihan sellainen tavanomainen pääkaupunkiseudun liikennetilanne.

Silloinko ei voi jarruttaa, jos takana on (olkoon kuinka lähellä vaan) auto?  Roll Eyes

Sorry, mutta menee vähän taas väkisellä vääntämiseksi koko ketju Smiley

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1278 on: 08.02.07, 08:44 »

Jep niin menee, mun puolesta voi unohtaa ton Accordi tapauksen, ääliö kuin ääliö, minkäs mahtaa. Itse tilanteen näin ja en olisi itse siinä Hondan ratissa niin toiminut kun oli valinnanvaraa ja aikaa ja havaintoaikaa ja ties mitä aikaa toimia toisin. Sitä ääliötä ei vaan kiinnostanut, niin tulos on mitä on.
Nyt tälle jutulle PISTE. Kiitos.  Smiley
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1279 on: 08.02.07, 16:41 »


Tätä minä en ymmärrä. Antti teki niinkuin piti, jo pelkästään hyvän tavan vuoksi, vaikkakin kurasi ja kasteli toisen tahattomasti.
Onko tämänkaltaiinen vastuunotto ja käytöstavat käymässä todella näin käsittämättömiksi?

Välillä tuntuu siltä että näin todella on. Etenkin auton ratissa on houkuttelevampaa mennä sieltä, mistä aita on matalin, jos vahingossa mokaa. Oli kyse edellämainitun kaltaisesta, tai jostain kolhaisusta parkkipaikalla. Pois vaan paikalta ettei jouduta vastaamaan mitenkään.
Ainoana selityksenä ja puolustuksena omalle toiminnalleen, ettei ollut tarkoitus? Hienoa!  Undecided

Harvinaisempaa mutta sitäkin valitettavampaa ovat nämä vakavemmat tapaukset. Äsken tässä kotikulmilla autoilija töytäisi koululaisen katuun, joka ylitti suojatietä. Keski-ikäinen mieskuljettaja nousi autosta, auttoi loukkaantuneen tytön pois ajoradalta ja häipyi sanaakaan sanomatta. Vastaavia tapauksia tuntuu tulevan useammin vastaan uutisissa. Liekö sitten kyse yleensäkkin välinpitämättömyyden kasvusta liikenteessa, vai mistä?
Uskokaa pois, arvasin että joku sitä tästäkin taas alkaa.
Jalankulkijaan törmääminen tai parkkipaikalla toista autoa raapaiseminen ovat toinen juttu kuin se, että vesikelillä vahingossa kastelee tien vieressä seisovan jalankulkijan.
Kura lähtee Bio Luvililla, ja pelkkä sadevesi ei vaadi edes sitä.
Joku toinen kolostaan ryöminyt viisasteli, että jos takana tulee perälaudassa toinen auto, niin ei se estä lätäkön kohdalla jarruttamista. Ei se estäkään. Muista se kun seuraavan kerran olet siinä tilanteessa. Erityisesti kun peräänajaja on useimmiten ainakin osasyyllinen, ellei sitten ennalta-arvattavuusaspekti tule sillain voimakkaammin mukaan kuvaan.
Kun on kyse sadevedestä ja kaupungin katunopeuksista, niin vetäisin analogian oravan väistämiseen ruuhkaliikenteessä. Saa sitä väistää, Luojan luoma kun sekin on, mutta myös järkeään pitäisi käyttää, jos sitä yhtään on annettu.
Pages: 1 ... 62 63 [64] 65 66 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1