FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
20.08.17, 15:29

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 670 671 [672] 673 674 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1468087 times)
Mikko Suomela
Offline Offline

Posts: 3846
Date Registered: 21.04.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13420 on: 28.08.12, 17:53 »

Volvon täytyy edes jostain pitää kiinni. Grin

Mites muuten, kieltääkö mikään laki moottoripyörän/kevarin/mopon hinaamista toisella vastaavalla vehkeellä?

Killerhangar
Kimmo Kyle
Offline Offline

Posts: 4909
Date Registered: 12.09.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13421 on: 28.08.12, 18:11 »

Malmilla Vilppulantien "yli"korotetun suojatien kohdalla on 30 km/h nopeusrajoitus. Ajoin tuohon selvästi alle nopeusrajoituksen ja varovaisuutta noudattaen, tästä huolimatta etujousi napsahti poikki.  Undecided Onko kenelläkään kokemuksia kaupungin linjasta, onkohan minulla mitään mahdollisuutta saada rahallista korvausta kadunpitäjältä?

Ei ole kokemusta, mutta maalaisjärjen luulisi sanovan ettei tuollaisesta ole kummoisia mahdollisuuksia saada korvausta. Todellinen nopeus ja mahdollinen aiempi vika jousituksessa lienee mahdotonta näyttää toteen. Lisäksi ajoneuvoja on hajoamatta kyseisestäkin töyssystä virrannut yli joten..
Joonas Mustonen
Offline Offline

Posts: 2185
Date Registered: 31.07.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13422 on: 28.08.12, 18:15 »

Netin ihmeellisen maailman seasta löytyi Volvon uusi idea. Nimittäin jalankulkijalle tarkoitettu turvatyyny. Onko tässä edes järkeä?
Pienikin osuma vaikka parkkipaikalla jonkun ostoskassiin ja päng, turvatyyny pihalle ja autolunariin. Joo no jalankulkijan pää ei osu tuulilasiin mutta entäs jalat?
No omasta mielestä ei ole järkeä, mutta mitäs mieltä te muut ovat?
Kuuntelitko tuota videota? Siinä sanottiin että se tunnistaa ihmisen, joten tuskin se ostoskassista laukeaa. Turvatyynyn lauetessa auto menee lunariin? Niinkö se menee, jos autolle ei käy mitään?
Meinaat että jalankulkijoita varten autoihin täytyisi asentaa koko keulan kokoinen turvatyyny, jottei jonkun Simon jalat mene poikki jos se syöksyy kaupungissa auton eteen? Heh  laugh

Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13423 on: 28.08.12, 18:30 »

Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 4.12.1992/1257, 2 luku ja sieltä kohta 3.f menee näin:
"mopon (L1e- ja L2e-luokka) ja kevyen nelipyörän (L6e-luokka) 45 km/h, pienitehoisen mopon kuitenkin 25 km/h"

Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=mopolla%20hinaaminen%2A

E: Tiedä sitten että mitä laki sanoo kun eipä äkkisältään löytynyt.

^--- mitähän tuo vastaus nyt yrittää tarkoittaa? Kysymys oli, saako hinata. Vastaus on, saa hinata.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Patrick Ojanen
Offline Offline

Posts: 4422
Date Registered: 13.04.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13424 on: 28.08.12, 18:37 »

Kuuntelitko tuota videota?

Kuuntelin.

Siinä sanottiin että se tunnistaa ihmisen, joten tuskin se ostoskassista laukeaa.

Sanottiin, mutta en jaksa oikein uskoa siihen. Tietysti jos ja kun tulee uutta tietoa tuosta niin tietysti sitten saattaa mielipide muuttua, mutta tämän hetkisellä tiedolla ei jaksa uskoa.

Turvatyynyn lauetessa auto menee lunariin? Niinkö se menee, jos autolle ei käy mitään?

Eikös se turvatyynyjen uusiminen ja muut huollot ole sen verran kallista nykyään, että tuppaa menemään pienemmästäki lunariin.

Meinaat että jalankulkijoita varten autoihin täytyisi asentaa koko keulan kokoinen turvatyyny, jottei jonkun Simon jalat mene poikki jos se syöksyy kaupungissa auton eteen?

En meinannut tätä. Jos tämä ko. Simo syöksyy siihen auton eteen niin eihän sillon ehkä jalat mene, mutta se myös tipu siitä autokonepellin päältä vielä maahan, näin ollen myös pään voi lyödä maahan
ja itse turvatyynystä ei ollut hyötyä paitsi se, että sekuntia aiemmin ei osunut pää lasiin. Ja lisäksi miksi tehdä tuosta turvatyynystä tuollainen "kuppimainen" jolloin keskelle tuulilasia ei tule suojaa?
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13425 on: 28.08.12, 18:42 »

Eikös se turvatyynyjen uusiminen ja muut huollot ole sen verran kallista nykyään, että tuppaa menemään pienemmästäki lunariin.

Niin siinä varmaan kävis, jos kyseessä ois ruosteen raiskaama vanha opel tai joku ***tun mopoauto, mutta nyt ei puhuttu niistä.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Patrick Ojanen
Offline Offline

Posts: 4422
Date Registered: 13.04.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13426 on: 28.08.12, 18:46 »

Niin siinä varmaan kävis, jos kyseessä ois ruosteen raiskaama vanha opel tai joku ***tun mopoauto, mutta nyt ei puhuttu niistä.

Kyllä nuo uudemmatkin menevät aika helposti lunariin kun turvatyynyt laukee. Tutulle näin kävi.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13427 on: 28.08.12, 18:50 »

Kyllä nuo uudemmatkin menevät aika helposti lunariin kun turvatyynyt laukee. Tutulle näin kävi.

Tutulle näin kävi, tyynyt laukes ilman että rakenteellisia osia meni rikki? Kun ottaa huomioon, että ne tyynyjen laukeamiset perustuu hidastuvuuteen, niin on ollut pyörissä ilmeisesti aikalailla pitoa.

Toinen juttu on sitten se, että "tutulle näin kävi" on aika kaponen otanta.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Patrick Ojanen
Offline Offline

Posts: 4422
Date Registered: 13.04.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13428 on: 28.08.12, 18:58 »

Tutulle näin kävi, tyynyt laukes ilman että rakenteellisia osia meni rikki? Kun ottaa huomioon, että ne tyynyjen laukeamiset perustuu hidastuvuuteen, niin on ollut pyörissä ilmeisesti aikalailla pitoa.

Toinen juttu on sitten se, että "tutulle näin kävi" on aika kaponen otanta.

Ehei missään ranskanpullassa niin hyviä jarruja ole  Grin Ehkä nyt kolarissa kuitenkin oli.
Ja onhan se kaponen otanta, mutta siitä nyt tuli mieleen että pienestäkin menee lunariin auto.
Joonas Mustonen
Offline Offline

Posts: 2185
Date Registered: 31.07.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13429 on: 28.08.12, 18:59 »

Ja lisäksi miksi tehdä tuosta turvatyynystä tuollainen "kuppimainen" jolloin keskelle tuulilasia ei tule suojaa?
Palataan taas kohtaan 1, eli kuunteluun. Videossahan mainittiin että turvatyynyn tarkoitus on suojata teräviltä reunoilta mm. pyyhkijöissä sekä kovilta A-pilareilta.

Patrick Ojanen
Offline Offline

Posts: 4422
Date Registered: 13.04.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13430 on: 28.08.12, 19:01 »

Palataan taas kohtaan 1, eli kuunteluun. Videossahan mainittiin että turvatyynyn tarkoitus on suojata teräviltä reunoilta mm. pyyhkijöissä ja kovilta pilareilta.

Mutta meinaatko ettei siltä lasilta? Se lasi on kuitenkin aikas kovaa joten miksei siis tehdä koko lasille ulottuvaa?
Joonas Mustonen
Offline Offline

Posts: 2185
Date Registered: 31.07.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13431 on: 28.08.12, 19:13 »

Mutta meinaatko ettei siltä lasilta? Se lasi on kuitenkin aikas kovaa joten miksei siis tehdä koko lasille ulottuvaa?
Videossa ei mainittu mitään lasista. Lasi sentään antaa jonkin verran periksi(hajoaa, vrt. tuo rautapalkki), jos esim. keskimääräinen kaljamahainen Simo (90kg) puskee siitä läpi auton kulkiessa törmäyshetkellä esimerkiksi 40km/h,  joten tässä lienee kyse vain pehmustettavien asioiden priorisoinnista.

Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13432 on: 28.08.12, 19:35 »

Mutta meinaatko ettei siltä lasilta? Se lasi on kuitenkin aikas kovaa joten miksei siis tehdä koko lasille ulottuvaa?

Olisi varmaan jännä ajaa sitä autoa sen jälkeen, kun tuulilasi on peittinyt airbagista. 40 km/h nopeudesta pysäytysmatka on liukkaalla kelillä kymmeniä metrejä, eli jotain olis varmaan kiva nähdäkin vielä.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Kalle Keihänen
Offline Offline

Posts: 1537
Date Registered: 31.12.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13433 on: 28.08.12, 20:18 »

Ei ole kokemusta, mutta maalaisjärjen luulisi sanovan ettei tuollaisesta ole kummoisia mahdollisuuksia saada korvausta. Todellinen nopeus ja mahdollinen aiempi vika jousituksessa lienee mahdotonta näyttää toteen. Lisäksi ajoneuvoja on hajoamatta kyseisestäkin töyssystä virrannut yli joten..


Aivan, ei niistä saa korvauksia, koska vaikka alla olisikin ollut täysin ehjä kulkuneuvo ja vauhti alle rajoitusten, tuollaisesta nopeustöyssystä varoitettu liikennemerkillä ja/tai töyssynreunuksen heijastinpilareilla, joten on vähän omalla vastuulla ajaa siitä yli.

En tosin tiedä miten tämä menee Espoossa, jossa esim. Mankkaantiellä on tämän kesän tietöiden jälkeenkin edelleen Tapiolan päässä pari nopeustöyssyä ilman mitään varoitusmerkkiä, reunapilareita tai edes niin että niitä töyssyjä oli maalattu esim. ruudulliseksi niinkuin muualla. Tuossa kun autosi tai moposi rikot niin laskun voit lähettää Espoon kaupungille.
Henri Laitinen
Offline Offline

Posts: 333
Date Registered: 15.04.10

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13434 on: 28.08.12, 20:31 »


En tosin tiedä miten tämä menee Espoossa, jossa esim. Mankkaantiellä on tämän kesän tietöiden jälkeenkin edelleen Tapiolan päässä pari nopeustöyssyä ilman mitään varoitusmerkkiä, reunapilareita tai edes niin että niitä töyssyjä oli maalattu esim. ruudulliseksi niinkuin muualla. Tuossa kun autosi tai moposi rikot niin laskun voit lähettää Espoon kaupungille.

En tiedä tuon paikan rajoituksista mutta muistaakseni alle neljänkympin nopeusalueella olevia töyssyjä ei tarvitse merkitä mitenkään, lain mukaan.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13435 on: 28.08.12, 20:42 »

En tiedä tuon paikan rajoituksista mutta muistaakseni alle neljänkympin nopeusalueella olevia töyssyjä ei tarvitse merkitä mitenkään, lain mukaan.

Kolmenkympin ja sen alle ei tarvitse merkitä.

Jos mankkaantiellä tarkoitetaan koivuviidantietä tai vanhan-mankkaan tietä, niin siellä pitäisi olla varoitusmerkit, tai ainakin joskus oli, niistä töyssyistä. Itse töyssyissä ei tarvitse olla tienkäyttäjän kannalta mitään ihmeempiä merkkejä, ne heijastintolpat on tarpeelliset lähinnä kun tietä aurataan talvella.
« Last Edit: 28.08.12, 20:46 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Kalle Keihänen
Offline Offline

Posts: 1537
Date Registered: 31.12.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13436 on: 28.08.12, 23:39 »

Koivuviidantie kyseessä, Tapiolan pää.

Nyt kun Google Mapsista tuota katselee, niin kyllä Kalevalantietä kääntyessä siinä on samassa tolpassa Alue-40-rajoitus ja sen alla kuoppamerkki ja "150m, hidasteita" -lisäkilpi, mutta jotenkin niin epämääräisesti ettei siihen kiinnitä huomiota. Itse töyssyt voi havaita (tai siis lähinnä huomata ettei niitä juurikaan voi havaita) samalla ohjelmalla. Sitä paitsi veikkaisin että tuohon jälkimmäiseen suojatiehidasteeseen on tuosta kilvestä enemmän kuin 150 metriä matkaa.

Paluusuunnassa tuo kuoppamerkki on melkein siinä ekassa hidasteessa kiinni, vaikka sen etäisyys tulisi olla 50 metriä ennen.

Erittäin hämäävää ja huonosti hoidettua tienpitoa Espoolta. Ekakertalaisena mopoilijana meinasin 35 km/h vauhdissa kaatua noihin viime kesänä!   Tämä kesänä päällyste on uusittu, mutta nuo möykyt on jätetty ennalleen, ihmeellisine upporeunoineen.
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13437 on: 29.08.12, 12:36 »

Ei ole kokemusta, mutta maalaisjärjen luulisi sanovan ettei tuollaisesta ole kummoisia mahdollisuuksia saada korvausta.


Kyllä maalaisjärki on oikeassa, tässä kävi juuri näin - ei makseta korvauksia. No, seuraavan kerran täytyy "osua" merkitsemättömään kuoppaan, näistä osumista voidaan ja myös korvataan tapauskohtaisesti.
Jari Mäensivu
Offline Offline

Posts: 915
Date Registered: 31.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13438 on: 29.08.12, 13:51 »

Eikös se turvatyynyjen uusiminen ja muut huollot ole sen verran kallista nykyään, että tuppaa menemään pienemmästäki lunariin.

Eiköhän se päätös pääsääntöisesti tehdä vahingon määrän suuruuden suhteesta auton käypään hintaan  Undecided


Peruspokkarilla vaan, no pitää keksiä jotain, kamera ja kiikari on ihan hyvä yhdistelmä
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13439 on: 29.08.12, 16:51 »

Erittäin hämäävää ja huonosti hoidettua tienpitoa Espoolta. Ekakertalaisena mopoilijana meinasin 35 km/h vauhdissa kaatua noihin viime kesänä!   Tämä kesänä päällyste on uusittu, mutta nuo möykyt on jätetty ennalleen, ihmeellisine upporeunoineen.

40 km/h, jarrutusmatka kuivalla kelillä alle 10 metriä + reaktiaika päälle, siis jos on tarvis hiljentää. Parinkymmenen metrin päästä luulisi taas näkevän satojen kilojen betonimöykyn. Eipä mulla oo ainakaan ollu mitään vaikeuksia nähdä noita, tai muitakaan maalaamattomia hidasteita ajoissa.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Pages: 1 ... 670 671 [672] 673 674 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1