FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
21.11.17, 21:12

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 686 687 [688] 689 690 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1476036 times)
Mikko Suomela
Offline Offline

Posts: 3846
Date Registered: 21.04.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13740 on: 26.02.13, 07:48 »

Jeps... Älkää ny taas alottako väittelyä aiheesta, kiitos.

Killerhangar
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6112
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13741 on: 26.02.13, 11:21 »

Siis sellainen, jota vanhaan hyvään aikaan kutsuttiin nimellä rekka?

Väärin, vaan kyseessä oli Scania, jolla vedettiin rekkaa. Kokonaisuutta sitten kuvailtiin scanian puokkina.
Juhani Österman
Offline Offline

Posts: 118
Date Registered: 21.01.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13742 on: 26.02.13, 11:41 »

Jo toinen ketju mihin tämä käsittämätön väittely saatiin tarttumaan... Grin
Sami Vesala
Offline Offline

Posts: 2330
Date Registered: 05.10.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13743 on: 26.02.13, 12:23 »

Mutta mites sitten kun kansan keskuudessa käytetään termiä "abirekka"? Pitänee kutsua moista vastaisuudessa abikuorma-autoksi?  Embarrassed
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6112
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13744 on: 26.02.13, 12:26 »

Jo toinen ketju mihin tämä käsittämätön väittely saatiin tarttumaan... Grin

Tästä pitää olla tarkkana, sillä äsken ajattelin ajavani rekkaa mutta sehän onkin Scanian täykki! Wink
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13745 on: 27.02.13, 12:27 »

Rekkaspedejä häiritään härskisti LA-puhelinliikenteen välityksellä Vantaan Teboil Avian läheisyydessä: http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130227020556480_v0.shtml
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13746 on: 27.02.13, 12:39 »

Jatketaan tukkirekkaaiheella, Iltasanomat uutisoi: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022716723951_uu.shtml
Quote
Valaisemattoman Hannukselantien laitaan oli pysäköity tukkirekan perävaunu. Kuljettaja havaitsi esteen niin myöhään, että ei lukkojarrutuksesta huolimatta onnistunut pysähtymään. Poliisin mukaan tukkirekan kuljettaja oli lähtenyt vetoautollaan hakemaan kuormaa ja jättänyt perävaunun siksi aikaa tielle odottamaan. Perävaunussa ei ollut minkäänlaisia varoitusvaloja, vaan ainoastaan heijastimet.

Onko näissä puokki- / täykkirekan perävaunuissa oma akku parkkivaloja varten? Aina silloin tällöin joku myös kuolee törmätessään näihin, nyt oli kuitenkin onnea matkassa koska henki säästyi.
Mikko Suomela
Offline Offline

Posts: 3846
Date Registered: 21.04.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13747 on: 27.02.13, 12:40 »

Rekkaspedejä häiritään härskisti LA-puhelinliikenteen välityksellä Vantaan Teboil Avian läheisyydessä: http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130227020556480_v0.shtml
Kaveri pisti aikoinaan noi Youtube-videot omalle FB-seinälleen. Aika härskiä toimintaa kyllä. Mikä tommosen LAn kantama noin niinkuin osapuilleen on?

E: Reps, "IL-TVn käsiinsä saaman ääninäytteen"=Youtubesta vaa ottamaha, siellä ne on ollu jo aika kaua. Cheesy

E2: Pistetää nyt tää youtube-klippikin tänne. Tän vaan löysin, pitäis jossain olla lisääkin:
http://www.youtube.com/watch?v=VqjDWMnVERc
« Last Edit: 27.02.13, 12:45 by Mikko Suomela »

Killerhangar
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13748 on: 27.02.13, 13:02 »

Jatketaan tukkirekkaaiheella, Iltasanomat uutisoi: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022716723951_uu.shtml
Onko näissä puokki- / täykkirekan perävaunuissa oma akku parkkivaloja varten? Aina silloin tällöin joku myös kuolee törmätessään näihin, nyt oli kuitenkin onnea matkassa koska henki säästyi.

Yleensä ei ole. Joihinkin sora/tukkivaunuihin on sellaisia asenneltu, mutta harvinainen varuste joka tapauksessa.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13749 on: 27.02.13, 14:23 »

Yleensä ei ole. Joihinkin sora/tukkivaunuihin on sellaisia asenneltu, mutta harvinainen varuste joka tapauksessa.

Hmmm... vaatisiko tämä  pimeänä "hylätty" perävaunu sitten varoituskolmion asettamisen ennakkovaroitukseksi?
Pasi Ilola
Offline Offline

Posts: 2126
Date Registered: 06.08.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13750 on: 27.02.13, 14:39 »

Hmmm... vaatisiko tämä  pimeänä "hylätty" perävaunu sitten varoituskolmion asettamisen ennakkovaroitukseksi?

Tieliikennelaki 61§

laugh
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13751 on: 27.02.13, 14:47 »

Tieliikennelaki 61§

No sieltä lakikirjasta se tuli vastaus:
Quote
Varoituskolmio on sijoitettava riittävän etäälle pysähtyneestä ajoneuvosta siten, että muut kuljettajat voivat hyvissä ajoin huomata varoituksen.

Ehkä se oli unohtunut tällä(kin) kertaa?
Mikko Suomela
Offline Offline

Posts: 3846
Date Registered: 21.04.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13752 on: 27.02.13, 14:55 »

Mutta onko perävaunu ajoneuvo? Tongue

Killerhangar
Pasi Ilola
Offline Offline

Posts: 2126
Date Registered: 06.08.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13753 on: 27.02.13, 14:58 »

Mutta onko perävaunu ajoneuvo? Tongue

Tää on niin suomalaista...


Ihan varmasti se on ajoneuvo. Ja tuossa em. tapauksessa tämä ajoneuvo ei ollut jäänyt tien laitaan, vaan se oli jätetty...

laugh
Petri Koivisto
Online Online

Posts: 14288
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13754 on: 27.02.13, 14:58 »

Mutta onko perävaunu ajoneuvo? Tongue
No d44? Mikäs sitten?

Tää on niin suomalaista...
Vai suomelaista? Cheesy
Pasi Ilola
Offline Offline

Posts: 2126
Date Registered: 06.08.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13755 on: 27.02.13, 15:06 »

Niin, jos tuommoisia kysellään, niin ei ole mikään ihme, että noita pimeitä perävaunuja on parkissa teiden varsilla.

laugh
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6112
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13756 on: 27.02.13, 16:56 »

Kaveri pisti aikoinaan noi Youtube-videot omalle FB-seinälleen. Aika härskiä toimintaa kyllä. Mikä tommosen LAn kantama noin niinkuin osapuilleen on?

E: Reps, "IL-TVn käsiinsä saaman ääninäytteen"=Youtubesta vaa ottamaha, siellä ne on ollu jo aika kaua. Cheesy

E2: Pistetää nyt tää youtube-klippikin tänne. Tän vaan löysin, pitäis jossain olla lisääkin:
http://www.youtube.com/watch?v=VqjDWMnVERc


Kivikossahan tuo äijä väittää olevansa ja sieltä on kyllä matkaa Voutilaan. Kaveri kertoi, että kuuluu Kehä 1:llä Leppävaarassa asti.
Kimmo Kyle
Offline Offline

Posts: 4909
Date Registered: 12.09.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13757 on: 27.02.13, 20:13 »

Ihan varmasti se on ajoneuvo. Ja tuossa em. tapauksessa tämä ajoneuvo ei ollut jäänyt tien laitaan, vaan se oli jätetty...

On se. Hinattava ajoneuvo.
Sami Vesala
Offline Offline

Posts: 2330
Date Registered: 05.10.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13758 on: 28.02.13, 05:25 »

Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #13759 on: 03.03.13, 11:10 »

No sieltä lakikirjasta se tuli vastaus:
Ehkä se oli unohtunut tällä(kin) kertaa?

No olipa taas hienosti lainattu lakitekstiä. Jospa minä hieman täydennän tuota vastausta silti.

Tieliikennelain 61 § 1 momentissa, jota et lainannut, nimittäin on säädetty varoituskolmion käyttövelvollisuudesta, joka on melko olennainen asia tämän tarkastelun kannalta: kolmiota on käytettävä kuvaamallasi tavalla, kun kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:

1) ajoneuvo on ajoradalla
2) ajoneuvo on taajaman ulkopuolella
3) ajoneuvo voi riittämättömän näkyvyyden vuoksi tai muusta syystä olla vaarana liikenteelle
4) ajoneuvon pakollisiin varusteisiin kuuluu varoituskolmio

Perävaunun varoituskolmio on joissain vaunuissa pakollinen, mutta kaikissa sitä ei kuitenkaan vaadita.

Hmmm... vaatisiko tämä  pimeänä "hylätty" perävaunu sitten varoituskolmion asettamisen ennakkovaroitukseksi?

Eli kuten yllä olevasta voidaan päätellä, "hylätty" perävaunu saattaa vaatia joissain tilanteissa varoituskolmiota, mutta mikään automaatio se ei ole. Siinä lehtijutussa, johon täällä linkattiin ja josta tämä keskustelu alkoi, oli maininta, että onnettomuus tapahtui "Saveenkylän suoralla", eli ilmeisesti suunnilleen tälläisessä paikassa: http://goo.gl/maps/hTZUI

Todennäköistä on tietysti, että siellä jotain lunta on ollut valaisimissa ja heijastimissa, mutta ei se varoituskolmiokaan mitään auta jos se on lumen alla.

Ja vaikka kuinka onkin pakollinen varuste monessa vaunussa, niin ikinä en ole nähnyt vetämissäni perävaunuissa sitä kolmiota. Jossain, jota joudutaan jättämään jatkuvasti hankaliin paikkoihin, saattaisi sellainen ollakin jossain laatikossa mukana..
« Last Edit: 03.03.13, 11:18 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Pages: 1 ... 686 687 [688] 689 690 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1