FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
24.07.17, 06:36

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 68 69 [70] 71 72 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1465504 times)
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1380 on: 19.02.07, 06:17 »

Kai se huono näkyvyys vallitsee yhtä lailla auton etu- ja takapuolella.  Wink

Ei nyt aivan. Kyllä talvella ajellessa aika usein tilanne on se, että lunta satelee suhteellisen hiljakseen, eikä se haittaa juurikaan näkyvyyttä eteenpäin. Mutta auta armias, kun takana pöllyää oikein urakalla. Silloin sitä edellä ajavan takasumaria osaa arvostaa. Suomessa ylipäätään hyvin harvoin on niin kovaa sumua, että takasumuvalo pitäisi sen takia sytyttää, mutta kevyttä ja pöllyävää pakkaslunta meillä talvella aina välillä riittää...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1381 on: 19.02.07, 06:20 »

Tämän luulisi hieman karsivan tätä sumuvalojen turhaa käyttöä, sillä paljon harvemmin tiellä liikkuu näitä, joilla on takasumari turhaan päällä.

Paitsi sitten on näitä, joilla on viritetty sinne taakse toiselle puolellekin siihen tyhjään paikkaan johdotus ja saatu toinen takasumari. Sittenhän se vasta onkin cool, kun on kaksi kirkasta takasumaria persiissä. Niin cool, että niitä pitää polttaa aina  Cool

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Joonas Häkkinen
Offline Offline

Posts: 3138
Date Registered: 16.09.02

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1382 on: 19.02.07, 08:24 »

Paitsi sitten on näitä, joilla on viritetty sinne taakse toiselle puolellekin siihen tyhjään paikkaan johdotus ja saatu toinen takasumari. Sittenhän se vasta onkin cool, kun on kaksi kirkasta takasumaria persiissä. Niin cool, että niitä pitää polttaa aina  Cool

Eikä se välttämättä vaadi mitään virityksiäkään. Chryslereissa ainakin on järjestään kahdet sumuvalot takana, joista saa aina toisen polttimon repiä irti autoa vaihtaessa.

There is no such thing as taking too many photos; you can always strip the spare ones, but you can never journey back in time to take the ones you missed.
Jari Mikkilä
Säätäjä
Offline Offline

Posts: 3169
Date Registered: 04.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1383 on: 19.02.07, 11:19 »

Eikä se välttämättä vaadi mitään virityksiäkään. Chryslereissa ainakin on järjestään kahdet sumuvalot takana, joista saa aina toisen polttimon repiä irti autoa vaihtaessa.

Ja lakipykälien mukaan autossa ei saa olla kahta takasumuvaloa, ellei rekisteriotteessa toisin mainita. Joissa tietyissä 80-luvun autoissa on tämmöisiä poikkeuksia.

- J



In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move.
- Douglas Adams
elzu89
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1384 on: 19.02.07, 11:56 »

Vähän vastaavan näin joskus Moskovalaisesta tunnelista jossa rytisi aivan tajuttomasti.Hullu meininki!

Ottakaa huomioon että Pietarissa on melkein yhtä paljon ihmisiä kuin suomessa Tongue ja Moskovassa 10-12 miljoonaa. Kyllä niitä onnettomuuksiakin tulee yleensä suhteessa väkilukuun
Juha Hepokangas
Offline Offline

Posts: 2752
Date Registered: 04.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1385 on: 19.02.07, 17:04 »

80-luvun saabeissa ja volvoissa muuten noita parkkivaloja jo käytettiin ajovalojen korvikkeena, huomiovaloina. Meillä se ei ollut sallittua, mutta ruotsissa ajeltiin yleisesti näin päiväsaikaan. Silloin siis oli jo ns. valopakko, anakin taajamien ulkopuolella. Pikkupoikana täälläkin arvasi tästä jo kaukaa, milloin tulee naapurimaan kilvissä oleva Saab tai Volvo.
Eli kai ne ruotsalaiset ovat tuonkin "innovaation" jo tehdasasenteisina keksineet...
Ainakin meikäläisen Saapikkaassa on siis parkit etukulmissa vilkkujen kanssa, mutta varsinaiset lähivalot toimivat tarvittaessa huomiovaloina alennetulla jännitteellä. Volvoissa lienee sama järjestely ja tosiaan ihan tehtaan toimesta. Kumpiakohan valoja mahdoit tuossa tarkoittaa? Ruotsissa tuli muuten ajovalojen/huomiovalojen käyttöpakko päiväsaikaan voimaan vuonna 1977, Suomessa vasta myöhemmin vuonna 1982 taajamien ulkopuolella ja 1997 myös taajamissa. Pelkillä parkeilla ajaminen ei siis varmasti ollut tuolloin sallittua Ruotsissakaan.

Tällä hetkellä moottorikäyttöisellä ajoneuvolla liikkuessa ajovalojen käyttö on aina pakollista, taajamissa ja niiden ulkopuolella. Huomiovalojen käyttö ajovalojen sijasta on sallittua päiväsaikaan hyvän näkyvyyden vallitessa, mutta pelkillä parkeilla tai sumuvaloilla ajeleminen on aina kiellettyä. Huomiovalojen kanssa pitkät valot eivät saa toimia muuten kuin vilkauttamalla. Joissakin autoissa myös mittarivalot ovat pimeänä huomiovaloja käytettäessä. Takavalojen tulee toimia yhdessä huomiovalojen kanssa.

Allaolevassa kuvassa allekirjoittanut ja alussa mainittu kulkine pelkät parkit päällä:



Takavaloissa on kahdet alkuperäiset sumuvalot, mutta ei niistä otteessa mainita mitään. Lienevät sallittuja johonkin tiettyyn vuosimalliin asti.

"There's a special place I'd like to fly
Right by the moon
In the velvet darkness of the sky"

"Why drive a car when you can pilot a Saab?"

Joonas Häkkinen
Offline Offline

Posts: 3138
Date Registered: 16.09.02

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1386 on: 19.02.07, 17:21 »

Ja lakipykälien mukaan autossa ei saa olla kahta takasumuvaloa, ellei rekisteriotteessa toisin mainita. Joissa tietyissä 80-luvun autoissa on tämmöisiä poikkeuksia.

Tiedän ja olen sitä ihmetellyt itsekseni, minkä takia noissa Amerikan ihmeissä järjestään on molemmat. Rekisteriotteesta en nyt mene täysin takuuseen, koska en ole tuota sumuvalohommaa hakien niitä koskaan lueskellut, mutta ei ole mitään selväkielisesti siihen viittaavaa ainakaan osunut vastaan.

//b

There is no such thing as taking too many photos; you can always strip the spare ones, but you can never journey back in time to take the ones you missed.
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1387 on: 19.02.07, 17:26 »

Ainakin meikäläisen Saapikkaassa on siis parkit etukulmissa vilkkujen kanssa, mutta varsinaiset lähivalot toimivat tarvittaessa huomiovaloina alennetulla jännitteellä. Volvoissa lienee sama järjestely ja tosiaan ihan tehtaan toimesta. Kumpiakohan valoja mahdoit tuossa tarkoittaa? Ruotsissa tuli muuten ajovalojen/huomiovalojen käyttöpakko päiväsaikaan voimaan vuonna 1977, Suomessa vasta myöhemmin vuonna 1982 taajamien ulkopuolella ja 1997 myös taajamissa. Pelkillä parkeilla ajaminen ei siis varmasti ollut tuolloin sallittua Ruotsissakaan.

Niin, en tiedä miten se sitten lain kanssa meni? Muistan vain sen että 80-luvulla ruotsalaiset ajaa posottivat volvoilla ja saabeillaan usein nuo parkit päällä. Sitä en tiedä, salliko heidän lainsäädäntö noiden parkkien käytön huomiovaloina? Mielestäni ne olivat kuitenkin sen verran kirkkaat, että erottuivat kesäpäivänäkin helposti. Vai oliko se sitten vain sikäläinen tapa ajella noin?

Ystävän perheessä oli aikanaan Saab 900, 80-luvun taitteesta ja siinä oli parkkien "takana" toiset parkit, jotka syttyivät kun laitettiin peruutusvaihde päälle. tarkoitus oli että ne valisevat maastoa auton sivuilla. Meillä ne olivat kuitenkin kytkettävä pois, kun ei laissa niitä vissiin erikseen sallittu...
Ne olivat siis "saman lasin" alla kuin parkit, vain taaempana. Joissain jenkeissä taisi olla myös noita "sivuvaloja" peruuttamista varten, silloin joskus.
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6017
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1388 on: 19.02.07, 18:24 »

Tiedän ja olen sitä ihmetellyt itsekseni, minkä takia noissa Amerikan ihmeissä järjestään on molemmat. Rekisteriotteesta en nyt mene täysin takuuseen, koska en ole tuota sumuvalohommaa hakien niitä koskaan lueskellut, mutta ei ole mitään selväkielisesti siihen viittaavaa ainakaan osunut vastaan.

Ainakin 90-luvun vaihteesta olevassa Mazda 626:ssa on kaksi takasumuvaloa eikä rekisteriotteessa mitään mainintaa asiasta.

-JukSii-
Janne Andersson
Offline Offline

Posts: 2166
Date Registered: 16.10.03

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1389 on: 19.02.07, 19:11 »

Myös perheen Chrysler Neonissa vuosimallia 2004 on kaksi takasumuvaloa. En tosin ole tutkinut onko siitä mainintaa rekisteriotteessa.

Nils Rostedt
Offline Offline

Posts: 3497
Date Registered: 26.01.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1390 on: 19.02.07, 19:45 »

Niin, en tiedä miten se sitten lain kanssa meni? Muistan vain sen että 80-luvulla ruotsalaiset ajaa posottivat volvoilla ja saabeillaan usein nuo parkit päällä. Sitä en tiedä, salliko heidän lainsäädäntö noiden parkkien käytön huomiovaloina? Mielestäni ne olivat kuitenkin sen verran kirkkaat, että erottuivat kesäpäivänäkin helposti. Vai oliko se sitten vain sikäläinen tapa ajella noin?

Ne olivatkin ihan virallisia huomiovaloja, parkkivaloja kirkkaammat. Muihin autoihin myytiin meilläkin silloin keltaisia huomiovalo-lisävaloja. Taisi olla Ruotsissa alunperin keksitty määräys, joka salli että kalliiden päävalojen sijasta sai päivällä käyttää huomiovaloja, joiden piti kuitenkin olla kirkkaampia kuin parkit.

Jossakin vaiheessa tämä varmasti keksijänsä mielestä erinomainen systeemi poistui. Arvatenkin EU:n myötä tapahtuneen  autojen rakennemääräysten harmonisoinnin tuloksena. Keski-Euroopassa kun ei ole näitä pitkiä aamu- ja iltahämäriä, missä huomiovalot ovat parhaimmillaan, niin ymmärrys tällaisia skandinaavien keksintöjä kohtaan saattoi olla vähissä.

Juha Hepokangas
Offline Offline

Posts: 2752
Date Registered: 04.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1391 on: 19.02.07, 20:05 »

Ne olivatkin ihan virallisia huomiovaloja, parkkivaloja kirkkaammat. Muihin autoihin myytiin meilläkin silloin keltaisia huomiovalo-lisävaloja. Taisi olla Ruotsissa alunperin keksitty määräys, joka salli että kalliiden päävalojen sijasta sai päivällä käyttää huomiovaloja, joiden piti kuitenkin olla kirkkaampia kuin parkit.
Mutta edelleenkään nuo ruotsinrautojen (Volvo/Saab) parkit EIVÄT ole eivätkä koskaan olleet huomiovaloja tai sellaisina sallittuja, vaan ne varsinaiset päävalot toimivat huomiovaloina kun niihin syötetään alennettu jännite. Tosin säästäähän se ehkä niitä "kalliita" päävalojen polttimoita.  Roll Eyes

Parkeista saa kyllä kirkkaammat vaihtamalla niihin vaikka 10-wattiset polttimot 5-wattisten tilalle, mutta parkkien käyttö ajovalojen korvikkeena ei siis ollut sallittua ennenkään, mutta ehkä se oli siihen aikaan muka "cool" kuten pelkillä sumareilla ajaminen nykyään.  Wink

Saattoipa jopa olla, että nuokin mainitut tapaukset olivat vain Ruotsiin töihin muuttaneita suomalaisia, jotka tuumivat jotta "kattokaapa köyhät maalaiset kun täältä tullaan uudella Saabilla/Volvolla"...  Grin

"There's a special place I'd like to fly
Right by the moon
In the velvet darkness of the sky"

"Why drive a car when you can pilot a Saab?"

Nils Rostedt
Offline Offline

Posts: 3497
Date Registered: 26.01.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1392 on: 19.02.07, 21:10 »

OK, ehkä Suomessa sitten näin. Ja Ruotsissa toisin. Ruotsalaisessa Volvo-foorumissa törmäsin tällaiseen selitykseen.

Eli Volvoissa (240-sarja) oli parkkivaloissa 21/5W polttimot. 5-wattinen oli parkki ja 21-wattinen huomiovalo, jota sai käyttää päivällä päävalojen sijasta, muttei yhtaikaa. Kun kuski sytytti päävalot, parkeissa vaihtui 5W lanka käyttöön.

Tero Lähdesmäki
Offline Offline

Posts: 3222
Date Registered: 06.04.02

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1393 on: 19.02.07, 21:20 »

Ja lakipykälien mukaan autossa ei saa olla kahta takasumuvaloa, ellei rekisteriotteessa toisin mainita. Joissa tietyissä 80-luvun autoissa on tämmöisiä poikkeuksia.

- J

Ainakin siinä vanhassa "lasiperä" Civicissä (itselläni vm. 86) oli rekisteriotteessa erikseen maininta, että poikkeusluvalla hyväksytty kahdet takasumuvalot ja vielä niiden poikkeuksellisen lyhyt etäisyys toisistaan...

Juha Hepokangas
Offline Offline

Posts: 2752
Date Registered: 04.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1394 on: 23.02.07, 04:28 »

No pienestähän se tietysti alkoi, niinkuin kai kaikilla... Kaverit
olivat jo jonkin aikaa ahtaneet autojaan ja saivat yhtenä kuumana
heinäkuun iltana mut puhuttua mukaan rinkiin, saunakaljoissa tietysti,
enhän mä siihen muuten olis lähtenyt. "Ei siitä mitään tuu, tää on ihan
turvallista", ne sanoi ja mä uskoin, vaikka vähän arvelutti; olin
lukenut valistuslehtisiä ja nähnyt poliisin kuvia koko ikänsä
ahtaneista papoista ja mammoista. Ihan kurttuisia ne oli ja näytti 60-
vuotiailta, vaikka sitä ne tais kyllä ollakin.

Kaverit ensin kertoi ihan yleistä asiaa ahtamisesta; miten se tehdään
oikein, vaikutukset jne. ja näyttivät sitten malliksi. Hyvältä näytti
kavereista tuntuvan, kun ensin vierestä katselin kuinka he ajoivat
ahdettua autoa. Sitten he halusivat minunkin kokeilevan ja kokeilinkin
varovaisesti ahdettua autoa. Taisin jäädä heti kerrasta koukkuun, sillä
oli se vaan niin hienoa; vauhti vaan kiihtyi, kun ahnaasti painoin
kaasupoljinta syvemmälle ja pian olin itsekin yhtä hymyä. Kokemattomana
jätin kuitenkin ilokaasun väliin, joita kokeneemmat kaverit käyttivät
ahtojen päälle "boosteriksi" niinkuin ne alan kielellä siitä puhui.

No muutama kerta sitten kavereiden kanssa ajeltiin ahdetuilla autoilla
ja alku menikin hyvin, mutta pikkuhiljaa alkoi tuntumaan, että tekee
vaan mieli ajaa ahdettua enemmän ja enemmän ja olis aika hommata oma
ahdettu. Vähän neuvoja kyselin ensin ja ennenkuin oikeasti tajusinkaan,
otsin ensimmäisen oman ahdetun autoni pari vuotta sitten Saksasta.
Siitä se kierre sitten lähti eikä loppua näkynyt; ajeltiin joskus neljä-
viisikin kertaa viikossa, arkisinkin. Eihän siinä mitään järkeä ollut
ja rahaa paloi mielettömästi bensaan ja tarvikkeisiin. Meillä oli oma
pikku klubikin, johon kaikki "hyvät tyypit" oli tervetulleita.

Aluksi mä pärjäsin pelkällä pumppubensalla tai joskus laitoin sekaan
oktaanibuustereita, mutta se oli aika harvinaista, ehkä kerran kuussa.
Kaverit käytti jo metanolia, mutta ei se ketään tuntunut haittaavan,
kunhan tuli hyvä fiilis ja lopulta mä ajauduin niihin itsekin. Sen
jälkeen en enää pumppubensaan koskenut, oli ne sävärit niin erilaiset.

Käry taisi käydä ihan sen takia, että oltiin niin huolettomia; ei
jotenkin osannut ajatella enää suoraan, kun piti vaan saada lisää
tehoa. Tässä vaiheessa mä olin kyllä jo tosi syvällä kierteessä ja oon
oikeastaan kiitollinen, että kävi niinkuin kävi. Kaikki kelpas;
metanoli, ilokaasut, kerran jopa vietiin lentobensaa Lapista, ku kaveri
pääsi piireihin sisään. Yhden mummun yli meinattiin ajaa yks yö ja se
sitten taisi poliisit paikalle soittaakin.

Eihän siinä enää mikään auttanut, kun oli just vedetty ahdot tapissa ja
kaksi maijaa odotti pitkän suoran päässä. Kavereista kaksi lähti
lusimaan yli vuoden kakkua törkeistä liikennerikoksista ja lentobensan
varastamisesta, toinen sai vielä puoli vuotta extraa ammattimaisesta
ahtamispalvelun tarjoamisesta maksua vastaan. Toisella todettiin
pitkälle edennyt MTBE-lisäaineen aiheuttama keuhkosyöpä ja se on
nykyään letkuissa teholla ja varmaan kuolee pian. Yksi sai syytteen
avunannosta laittoman metanolin salakuljettamiseen Venäjältä ja se sai
puoli vuotta ehdonalaista. Itse sain kolme kuukautta ehdollista
laittomien polttoaineiden hallussapidosta ja mut määrättiin
pakkovieroitushoitoon surullisenkuuluisaan vaparifeministien
vieroituslaitokseen Keravalle. Ahdetut autot tietysti takavarikoitiin.

Nyt mä oon ollu kuivilla kohta puoli vuotta, mutta vieläkään ei mee
päivääkään etteikö tekis mieli edes vähän ajella ahdetulla,
tai "vääntää buustii" niinku alan slangissa sanottaisiin. Tää on
tällaista varovaista tasapainoilua, päivä kerrallaan. Sukulaiset ja
kaverit oli tietysti kauhuissaan kuullessaan, että mä joudun oikeuteen;
mutta nyt niiden tuki on kyllä ollut aivan loistavaa; ilman niitä mä en
olis tässä, mä en olis jaksanut sitä kauheeta vierotuksen tuskaa.
Tavallaan mä oon tyytyväinen, koska nyt mä todella tajuan kuinka
vaarallista ahtaminen oikeasti on. Jos mä jotain haluun teille lapset
sanoa niin se on tämä: Älkää herran tähden KOSKAAN koittako edes pientä
viattoman näköistä ahdettua autoa; tähän helvettiin joutuu ihan
huomaamattaan ja sillä on todella helppo pilata koko elämänsä! Pysykää
lapset erossa ahtamisesta, sen mä haluun teille sanoo!

"There's a special place I'd like to fly
Right by the moon
In the velvet darkness of the sky"

"Why drive a car when you can pilot a Saab?"

Martti Kujansuu
Offline Offline

Posts: 4880
Date Registered: 01.01.03

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1395 on: 23.02.07, 13:47 »

Ajolupa napsahti tänään ensimmäisellä yrityksellä, eikun liikenteeseen!  Tongue
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1396 on: 23.02.07, 18:06 »

Ajolupa napsahti tänään ensimmäisellä yrityksellä, eikun liikenteeseen!  Tongue

Onnittelut!  thmbup

Kuhan vaan muistat, että ajaa et osa pätkääkään vielä, vaikka tiellä pysyt.  Smiley
Näin sitä itekkin vieläkin miettiipi. En tiedä sitten muista.
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1397 on: 23.02.07, 18:22 »

Kuhan vaan muistat, että ajaa et osa pätkääkään vielä, vaikka tiellä pysyt.  Smiley

Älä nyt. Ei se nyt ihan noinkaan mene...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1398 on: 23.02.07, 18:27 »

Älä nyt. Ei se nyt ihan noinkaan mene...

No siis ei se ihan mene, mutta vanha "sananlasku" on ainakin omalla kohdalla pätenyt 100%:sesti kun kortin sain. Joka päivä oppi sillon uutta ja oppii vieläkin. Ja kun juuri luulee osaavansa, että "hei näinhän tää menee, kyllähän mä tän osaan" niin tulee joku täysin erilainen tilanne, joka saa taas takasin maanpinalle.
Ja sama juttu tuli uudelleen eteen kun ton C ja D kortin ajoin, ajaa osaa kyllä mutta siihen se sitten jääkin.

Tätä ajoin takaa, kyllähän kortin saaneena ajaa osaa mutta ei pidä tuudittautua siihen, että "joo joo kyllä mä tiien ja osaan". Koska kun tässä ei vajaa 10 vuoden aikana vieläkään oikeen hommaa osaa henkilöautollakaan.
Mutta ei ollu kortin saaneen iloa tarkotus pilata missään nimessä!  Cry
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1399 on: 23.02.07, 18:32 »

No siis ei se ihan mene, mutta vanha "sananlasku" on ainakin omalla kohdalla pätenyt 100%:sesti kun kortin sain. Joka päivä oppi sillon uutta ja oppii vieläkin. Ja kun juuri luulee osaavansa, että "hei näinhän tää menee, kyllähän mä tän osaan" niin tulee joku täysin erilainen tilanne, joka saa taas takasin maanpinalle.
Ja sama juttu tuli uudelleen eteen kun ton C ja D kortin ajoin, ajaa osaa kyllä mutta siihen se sitten jääkin.


Kyllä se niin on, että kun näitä Samin "tarinoita elävästä elämästä" tällä palstalla on lueskellut, niin melkein käy kateeksi hänen tosi jännittävä elämänsä. Kaverille tuntuu tapahtuvan joka päivä vaikka mitä jo pelkästään liikenteessä.

Itsellä tuo autoilu on sellaista rutiinia, että välillä on ihan pakko mennä kehäteiden rampit nelipyöräluisussa ihan vain sen puuduttuvan rutiinin katkaisemiseksi  Shocked
Pages: 1 ... 68 69 [70] 71 72 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1