FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
20.09.17, 04:01

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 70 71 [72] 73 74 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1470097 times)
Joonas Häkkinen
Offline Offline

Posts: 3138
Date Registered: 16.09.02

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1420 on: 25.02.07, 11:42 »

...jo löytää silti baijerilaisensa puun ympäriltä Grin

Tilanteita pelissä Wink

There is no such thing as taking too many photos; you can always strip the spare ones, but you can never journey back in time to take the ones you missed.
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1421 on: 25.02.07, 12:26 »

Kyllä yllättävän moni baijerilaiskuski tuntuu ahkerasti hipelöivän sitä DSC-nappia ja koettelevan omia rajojaan..

DTC on päällä kun ajan perhevessalla (isommalla kärryllä), mutta pienemmällä ajaessani DTC on offilla aina.
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1422 on: 25.02.07, 14:16 »

Tarkoitin lähinnä sitä, että oli osuvasti sanottu. Aika harvoin nimittäin olen nähnyt tai kuullut tai ollut sellaisen bussikuskin kyydissä joka todellakin osaisi ajaa. Tai edes hallitsisi autonsa mitat. En nyt jaksa enempää selventää, koska makaan sängyssä ja kirjoittelen puhelimella Grin

Kuten sanoin, täällä foorumilla on monta nuorempaa ja parempaa kuskia kuin kukaan muu... Wink
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1423 on: 25.02.07, 14:17 »

...jo löytää silti baijerilaisensa puun ympäriltä Grin

...ja miettii päänsä puhki, miksi näin tapahtui..... Grin
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6018
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1424 on: 25.02.07, 15:03 »

...ja miettii päänsä puhki, miksi näin tapahtui..... Grin

Mutta sehän on selvä miksi niin tapahtui. Joko liukkaus yllätti tai sitten auto vaan meni tai...

Minä en ainakaan uskaltaisi ajaa jos liukkaus vaanisi jossain nurkan takana ja yllättäisi kriittisellä hetkellä. Samoin auto joka vaan menee on aika vaarallinen. Onneksi omassani on kääntyvät etupyörät eikä se ole ainakaan tähän mennessä päättänyt itse minne mennään. Minä olen tähän mennessä sitä autoa ajanut. (Kerran ojaankin kyllä...)
Samoin liukkaus on pysynyt piilossaan eikä yllätellyt miten sattuu. Taitaa se liukkaus vaania pääasiassa siellä etelässä kun täällä ei ole näkynyt.

-JukSii-
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6103
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1425 on: 25.02.07, 15:59 »

Kuten sanoin, täällä foorumilla on monta nuorempaa ja parempaa kuskia kuin kukaan muu... Wink

Näinhän se on.
TarppiVertainen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1426 on: 25.02.07, 17:19 »

Konginkangas oli taas televisiossa.
Ketään ei syytetty, eikä sankareiksi nimitetty!  Aika koskettava juttu Undecided

Turvallista matkaa..
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1427 on: 25.02.07, 17:29 »

Konginkangas oli taas televisiossa.
Ketään ei syytetty, eikä sankareiksi nimitetty!  Aika koskettava juttu Undecided

Turvallista matkaa..

Piti tuo kattoa, mutten sitten voinut. Harmittaa.
Joonas Häkkinen
Offline Offline

Posts: 3138
Date Registered: 16.09.02

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1428 on: 25.02.07, 22:09 »

DTC on päällä kun ajan perhevessalla (isommalla kärryllä)

Just joo.

There is no such thing as taking too many photos; you can always strip the spare ones, but you can never journey back in time to take the ones you missed.
Martti Kujansuu
Offline Offline

Posts: 4880
Date Registered: 01.01.03

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1429 on: 26.02.07, 08:36 »

Nyt se on koettu, ruuhka Hämeenlinnanväylällä siis. En kyllä ikinä enään 7.00 - 9.00 välisellä ajalla lähde kyseiselle tienpätkälle ellei ole pakko. Keskinopeudet 30 - 50 km/h joten kiertämälläkin pääsee nopeammin.  Wink
Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1430 on: 26.02.07, 08:59 »

Ite en etusumareita käytä koskaan, koska kertaakaan en ole nähnyt hyötyä niistä, missään keleissä.

No tossa tuli jo tuo metsätieaspekti, jossa olen ihan samaa mieltä. Sielläkään niitä ei saa toki käyttää, elleivät kelioliosuhteet niin vaadi. Eikä tästä nyt ole montakaan viikkoa, kun ihan oikeasti niistä oli riemua ihan valtatielläkin, kun pientareet vaan tahtoivat hukkua. Ehkä se vielä, Mikko, sullekin joku päivä koittaa semmonen keli. Ehkä ne ihan kaikki variaatiot eivät ole vielä kerinneet tulla vastaan.

Quote

Toinen asia on se, että mikä ihmisiä vaivaa kun esim ajaa Tampereen motaria (tai mitä tahansa missä on kaistojen välissä keskivalli ja matkaa toiseen autoon useita metrejä) niin kun ajat pitkät päällä niin pitää sieltä keskivallin toiselta puolelta vilkutella niitä valoja että älä aja pitkät päällä? Miten se voi ketään häikäistä? Edes nämä rekan valopatteristot ei ole niin kirkkaita, että ne häikäisevät sen keskivallin toiselta puolelta. Tai no, varmasti häikäsee jos niitä suoraan toljottaa, mutta se nyt on ihan omaa tyhmyyttä. Ei vaan voi oikein käsittää. Sitä paitsi, ko. toiminta (pitkien pitäminen päällä ko. teillä) on täysin laillista. Pitää varmaan asentaa itselle iso patteristo ja kun joku vilkuttelee normaaleista pitkistä valoista niin sitten voi heittää vielä sen patteriston päälle, että tässä sedälle pitkiä valoja Tongue


Toinen asia on se, että mikä wtu ihmisiä vaivaa, kun niiden pitää ajaa pitkät päällä motarilla vastaan ja vielä kuvitella ja ääneen ihmetellä sen olevan sallitua tai suotavaa. Tiet ovat harvakseltaan niin suoria, ettei se vastaantulevan valo paistaisi tuon tuosta ihan suoraan silmiin isommin tuijottelemattakaan. Se nyt on ihan yks paskan hailee onko siinä kolme metriä nurmikkoa välissä, talvella lumi vielä heijastaa entisestään. Suurin osa rekkakuskeista osaa kyllä vaihtaakin ne valonsa, mutta tämmän tästä näitä idiootteja paahtaa päällä laittomine lisäpitkineen. Ja vaikkeivät olisi laittomiakaan, häikäisevät ne silti. Mikä on se laki, joka mahdollistaa tämän seikan? Kerropa se, kun aiheesta tunnutaan olevan useinkin tuota mieltä.

Tieliikennelaki 36§

Kaukovalojen käyttö on kielletty:

1) tyydyttävästi valaistulla tiellä;

2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä; ja

3) ajettaessa lähellä toisen ajoneuvon takana.


Tuo kakkoskohta ei jätä juurikaan mitään epäselvää asian suhteen. Sitä paitsi useilla ihmisillä on herkät silmät, ja vanhemmiten vaatii yhä enemmän aikaa tottua vallitsevaan valoon, jos joku puupää ehdoin tahdoin paistattaa pitkillä silmiin.

Fournier pilots of the world - unite!
piuku
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1431 on: 26.02.07, 09:08 »

Nyt se on koettu, ruuhka Hämeenlinnanväylällä siis. En kyllä ikinä enään 7.00 - 9.00 välisellä ajalla lähde kyseiselle tienpätkälle ellei ole pakko. Keskinopeudet 30 - 50 km/h joten kiertämälläkin pääsee nopeammin.  Wink

No ruuhkat Hämeenlinnan väylällä on yleensä aika harvinaisia, eli yleensä jotain on tapahtunut, jos liikenne pakkautuu (näin siis ainakin Helsingin päässä). Kuten tosiaan tänään aamulla siinä vartin vaille 8. Etelään päin menevien vauhti tippui Klaukkalan ja Keimolan välissä n. 50 km:iin/h ja hiljennyksen syy oli vastaantulevien puolella pientareella oleva poliisiauto ja kahden auton peräänajo. Tosta kohdasta kun päästiin ohi, niin jopas vauhdit nousi taas siihen sallittuun sataan. (juu, ja mikä kummallisinta, niin sillä puolella, jossa nuo autot olivat, vauhti ei silminnähden kovinkaan paljon hidastunut  Shocked)

Mikä h******n pakko sitä on jäädä ihmettelemään, kun selkeästikin tilanne oli jo virkavallan hallinnassa, kysyn vaan  Angry
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1432 on: 26.02.07, 09:26 »

Ehkä se vielä, Mikko, sullekin joku päivä koittaa semmonen keli. Ehkä ne ihan kaikki variaatiot eivät ole vielä kerinneet tulla vastaan.

No aivan varmasti tulee, tuskin _samanlaisia_ sääolosuhteita tulee ikinä toista kertaa kohdalle Wink Ja sanoin, että ei ole vielä koskaan sattunut eteen, en sanonut ettei voisi tulla eteen tilannetta missä tarvitsisin sumuvaloja.

Kerropa se, kun aiheesta tunnutaan olevan useinkin tuota mieltä.

Tieliikennelaki 36§

Kaukovalojen käyttö on kielletty:

1) tyydyttävästi valaistulla tiellä;

2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä; ja

3) ajettaessa lähellä toisen ajoneuvon takana.

1) Tampereen motari ei ole valaistu koko matkalta, ts. on paljon pätkiä missä oman auton valot on ainoa valonlähde.

2) Ei häikäisty niillä pimeillä pätkillä koska siinä on todella korkea keskivalli ja paljon sivuttaisvälimatkaa kohtaavaan autoon.

3) No ei kukaan pitkiä pidä kun ajaa toisen takana.

Ts. Mikä tässä on laitonta tai paheksuttavaa? Lähinnä parantaa omaa turvallisuutta kun ajaa sitä 100/120kmh pilkkopimeässä, niin saa edes muutaman metrin lisää siihen havainnointiin mahdollisten hirvien varalle tai esim eteen poikittain kääntyvien aurausautojen (kiitokset vaan tiehallinnolle).
« Last Edit: 26.02.07, 09:33 by Mikko Pietarinen »
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6103
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1433 on: 26.02.07, 10:58 »

No ruuhkat Hämeenlinnan väylällä on yleensä aika harvinaisia, eli yleensä jotain on tapahtunut, jos liikenne pakkautuu (näin siis ainakin Helsingin päässä).

5 vuotta olen ajellut ja joka ***tun aamu se Hämeenlinnanväylä seisoo Kehä 3:lta etelään päin. Ja jos keskinopeus on 30-50km/h niin se on jo paljon. Yleensä siellä seistään paikallaan. Onneksi olen itte aina ajanut pohjoiseen päin.
Ville Elomaa
Offline Offline

Posts: 1863
Date Registered: 17.12.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1434 on: 26.02.07, 11:59 »

Tänään, vaikka oli lauantai ja hiljasta kaikinpuolin, noita kolmiontakaa alle katsomatta (Turuntien liittymä Kehä 1), löytyi muutama tapaus. Pelottavaa ajaa sitä bussikaistaa ja katsoa kun liittymästä tullaan ilman huolen häivää suoraan alle.

Tuli tuosta mieleen, että minä olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että Suomessa jostain kumman syystä pihtaillaan stop-merkkien käytössä ja toisaalta kärkikolmioistakin.
Useimmissa maissa, missä olen autoillut, käytetään stop-merkkejä paljon enemmän kuin täällä. Minusta lähes kaikissa noissa paikoissa, joissa maaseudulla päätien ja
tavallisen tien risteyksessä on kolmio, voisi ja pitäisi olla stop-merkki. Kolmiossa kun on se ongelma, että se ei velvoita pysähtymään ja siksi juuri riittää niitä idiootteja,
jotka pahimmillaan ajavat rekan eteen kolmion takaa.

Täällä kaupungissa (Hesa) taas tuntuu, että tasa-arvoisia risteyksiä on turhankin paljon. Joskus ne ovat ihan hyvä ratkaisu, mutta kotikaupunginosassani on pari isompaa katua,
joilla on iso joukko pieniä poikkikatuja. Kolmioita saatikka stop-merkkejä ei silti ole, vaikka osassa noista risteyksistä on kaikenlaisia pensasaitoja näkemäesteinä. Tähän kun lisätään
suomalainen tapa pitää oikeuksistaan kiinni (etuajo-oikeus = eteenajo-oikeus) (oikeastihan ei muuten edes ole etuajo-oikeutta vaan väistämisvelvollisuus) liikenteessä, niin
nuo paikat ovat tosi pahoja. Alueella on neljän kympin rajoitus, mutta kymppiä siellä oikeastaan pitäisi ajaa noitten risteyksien takia.

- Ville -

Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1435 on: 26.02.07, 12:17 »

Ville vastasikin koko lailla kattavasti. Kun ne valot nyt vaan tosiaan häikäisevät, siinä tulee se syy, miksi minun mielestäni tieliikennelaki kieltää käyttämästä pitkiä. Jos oikeasti on olemassa joku laki, joka sen sallii, kertokaapa. Olen kuullut aiemminkin moisia väitteitä. Ihan eri asia tietysti on, jos välissä on sellainen valli tai välimatka, etteivät ne vastaantulijan valot häikäise, mutta muutamaa pikkuista poikkeusta lukuunottamatta ei ainakaan Tampereen tai Porvoon väyliltä sellaisia mieleen tule. Lahden väylällä ehkä paremmin, muttei läheskään koko matkalla. Turun väylää tulee sikäli harvoin ajetuksi, ettei nyt muistu mieleen.

Ja vaikka siinä välissä olisi vallikin, jos vastaantuleva tulee alamäen ja mutkan yhdistelmässä parin-kolmesadankin metrin päässä, peli on jo pelattu.

Fournier pilots of the world - unite!
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6018
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1436 on: 26.02.07, 13:12 »

suomalainen tapa pitää oikeuksistaan kiinni (etuajo-oikeus = eteenajo-oikeus) (oikeastihan ei muuten edes ole etuajo-oikeutta vaan väistämisvelvollisuus) liikenteessä, niin

Mites sitten on olemassa mm. liikennemerkki 211 Etuajo-oikeutettu tie
Ja jos nyt taas luetaan lakia, eli tässä tapauksessa tieliikenneasetusta jossa sanotaan liikennemerkistä 231 Väistämisvelvollisuus risteyksessä. (siis kärkikolmio) että Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.

Eikös tossa nyt ihan selvästi ole toi etuajo-oikeutettu suunta. Eli kyllä semmoinen on olemassa ihan aikusten oikeestikin.

-JukSii-
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1437 on: 26.02.07, 13:27 »

Muistaakseni tollanen merkki taitaa löytyä Tapiolan Aukion liikennevaloristeyksestä, jossa on muistaakseni Länsi-Väylälle meneville ja sieltä tuleville etuajo-oikeus.... Muistaakseni.
Ville Elomaa
Offline Offline

Posts: 1863
Date Registered: 17.12.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1438 on: 26.02.07, 14:09 »

Mites sitten on olemassa mm. liikennemerkki 211 Etuajo-oikeutettu tie

Juu, tuo on kieltämättä totta ja noita vinoneliöitähän kyllä näkee varsinkin tuolla taajamien ulkopuolella.

Ja jos nyt taas luetaan lakia, eli tässä tapauksessa tieliikenneasetusta jossa sanotaan liikennemerkistä 231 Väistämisvelvollisuus risteyksessä. (siis kärkikolmio) että Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.

Sinähän mainitset itse, että sen merkin nimikin on "Väistämisvelvollisuus risteyksessä". Tie voi olla etuajo-oikeutettu, mutta käytännössä autoilijalla on
aina väistämisvelvollisuus jotakuta muuta liikenteessä liikkujaa kohtaan, ei etuajo-oikeutta. Näin on ymmärtääkseni myös tasa-arvoisessa risteyksessä,
niissä vasemmalta tulevilla on väistämisvelvollisuus, eikä oikealta tulevilla etuajo-oikeutta. Tässähän on tietysti kyse lakikielestä, käytännössähän yleensä puhutaan etuajo-oikeudesta.

Pointtini oli vain siinä, että kun ihmiset tuntevat tuon nimenomaan etuajo-oikeutena, siitä seuraa että se muuttuu monilla eteenajo-oikeudeksi.  Wink

- Ville -

Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1439 on: 26.02.07, 16:59 »

Ville vastasikin koko lailla kattavasti. Kun ne valot nyt vaan tosiaan häikäisevät, siinä tulee se syy, miksi minun mielestäni tieliikennelaki kieltää käyttämästä pitkiä.

Itse opin viime syksynä ajattelemaan omaa persettä. Ajelin eräänä elokuun iltana tai tarkemmin yönä Hyvinkäältä kotiin Kuopioon hienoisessa vesisateessa pimeässä Lahden/Heinolan moottoritietä (kummaksi sitä nykyään pitäisi kutsua?). Ajelin pitkillä aina kun ei tullut vastaan ketään, enkä sen kummemmin välittänyt pitkillä vastaan ajelevista. Kun ei ne nyt minun silmään siellä motarilla mitenkään hirveän häikäisevät olleet, ellei nyt ihan jossain mutkassa suoraa paista silmään. Anyway, siinä taas joku auto tuli vastaan ja vaihdoin lyhyille. Auto meni ja pistin pitkät päälle ja PAM, siinä oli hirvi nokan edessä keskellä tietä. Sain juuri ja juuri sen väistettyä, mutta tupakiksi piti pistää seuraavalla mahdollisella pysähdyspaikalla. Siinä kun sitä tilannetta vähän kelaili jälkeenpäin, kävi mielessä, että mitäs jos sieltä olisi tullut toinenkin auto sillä kohtaa vastaan ja olisin jatkanut lyhyillä valoilla? Tiedä vaikka jäisi tämäkin viesti kirjoittamatta...

Sen jälkeen ei ne vastaan tulevien pitkät häikäisseet enää edes sitä vähää mitä aiemmin ja omiakin poltin kyllä ihan surutta lopun motarin ajan...

Pitkistä vielä. Päästään toiseen ääripäähän. Ne ne vasta ärsyttäviä ovat, jotka tuolla tavallisilla maanteillä sammuttavat omat pitkänsä jo siellä kilometrin päässä ja sitten kilometrin verran räpsyttelevät omia valojaan mulle, kun en itse vielä kytke lyhyille. Autokoulussakin jo opetettiin, että pitkät tulee vaihtaa siinä vaiheessa pois, kun autojen valokeilat kohtaavat. Ja se ei kyllä tarkoita kilometriä tai puolta.  Sehän on suorastaan vaarallista sammuttaa niitä pitkiä liian aikaisin. Siinä tulee hyvin helposti tuollainen tilanne eteen, kuin itsellä tuolla motarilla tuona elokuun yönä sattui...

Ja ennenkuin joku ehtii sanomaan, että jos mulla on niin kirkkaat valot, että pitää sen toisen sammuttaa omansa, että minäkin sammuttaisin, voi tulla omin silmin tuijottelemaan minun reuhkan 15 vuotta vanhoja umpioita. Saa markan, jos kehtaa sanoa niitä kirkkaiksi Grin

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Pages: 1 ... 70 71 [72] 73 74 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1