FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
17.12.17, 09:53

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 712 713 [714] 715 716 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1478029 times)
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14260 on: 10.10.13, 06:45 »

Ei oikealta ohi ajamista ole kielletty. Vain oikealta ohittaminen kaistaa vaihtaen on kielletty. Toisin sanoen jos auto ajaa vasenta kaistaa hitaasti, voit ajaa sen ohi oikeaa kaistaa pitkin, mikäli se ei vaadi kaistan vaihtoa. Nyt päästäänkin sitten siihen pähkinän ytimeen. Missä kohtaa katsotaan, että et ole vaihtanut kaistaa ohitusta varten? Eli tulet vasenta kaistaa pitkin ja saavutat hidastelijan. Siirryt tyhjälle oikealle kaistalle. Seuraat siinä tilanteen kehittymistä, ja toteat, että vasenta kaistaa ajava ei tee elettäkään siirtyäkseen oikealle kaistalle. Nostat vauhtia ja ajat ohi samalla tavalla, kuin olisit tehnyt saavuttaessasi hidastelijan oikeaa kaistaa pitkin ajaessasi... Oletko syyllistynyt rikokseen? Kuinka kauan sinun pitää ajaa oikeaa kaistaa pitkin, ennenkuin tilannetta ei tulkita "kaistan vaihtoa vaatineeksi ohitukseksi"?

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14261 on: 10.10.13, 06:46 »

Videosta ei näy, onko sidottu lavasta. Epäilen kyllä mutta toisaalta pakko siellä on jossain joku liina olla. Tommonen hölskyy niin pahasti, että se olis varmaan jo lähtenyt tosta liikkeelle muuten. Muutenkin aika typerästi etulaitaa vasten laitettu.

No se sitominen tai sen puute on tuossa nyt kaikista pienin ongelma  Shocked

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Jaakko Männistö
Offline Offline

Posts: 2782
Date Registered: 25.10.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14262 on: 10.10.13, 07:06 »

Tällaiselta kuljettajalta kortti pois välittömästi. Täysin edesvastuuton ja itsesuojeluvaistoton idiootti...
Näyttää astia ollen täynnä jotain nestemäistä,paino väh.tonni! Eli,ei paljon merkitystä sidonnalla,pysyyhän tuo tuolla varmasti Grin  Aika harmitonta meininkiä kuitenkin verrattuna noihin naapurimaan videoihin.

There are no atheists in dropping airplane.
Henri Laitinen
Offline Offline

Posts: 333
Date Registered: 15.04.10

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14263 on: 10.10.13, 08:32 »

Ei oikealta ohi ajamista ole kielletty. Vain oikealta ohittaminen kaistaa vaihtaen on kielletty. Toisin sanoen jos auto ajaa vasenta kaistaa hitaasti, voit ajaa sen ohi oikeaa kaistaa pitkin, mikäli se ei vaadi kaistan vaihtoa. Nyt päästäänkin sitten siihen pähkinän ytimeen. Missä kohtaa katsotaan, että et ole vaihtanut kaistaa ohitusta varten? Eli tulet vasenta kaistaa pitkin ja saavutat hidastelijan. Siirryt tyhjälle oikealle kaistalle. Seuraat siinä tilanteen kehittymistä, ja toteat, että vasenta kaistaa ajava ei tee elettäkään siirtyäkseen oikealle kaistalle. Nostat vauhtia ja ajat ohi samalla tavalla, kuin olisit tehnyt saavuttaessasi hidastelijan oikeaa kaistaa pitkin ajaessasi... Oletko syyllistynyt rikokseen? Kuinka kauan sinun pitää ajaa oikeaa kaistaa pitkin, ennenkuin tilannetta ei tulkita "kaistan vaihtoa vaatineeksi ohitukseksi"?

Nyt kun mietin niin edellämainitussa ohituksessa on käynyt joskus juuri noin. Tulen oikeata kaistaa ja vasemmalla "laahustaa" se auto jonka saavutan. Ei jonoa tms. vaan tämän olen jo havainnut kaukaa lähetyvän. Olen kylläkin vaihtanut vasemmalle taakse, jotta hitaampi siirtyisi pois ohituskaistalta. Kun näin ei ole käynyt, olen siirtynyt takaisin oikealle ja ollut vielä hetken takana tarkkaillen, kunnes olen sitten mennyt ohi. Eli jatkossa pitäisi vaan pysyä oikealla ja huristaa ohi = laillista?
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14264 on: 10.10.13, 08:37 »

Eli jatkossa pitäisi vaan pysyä oikealla ja huristaa ohi = laillista?

Kyllä, täysin...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6120
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14265 on: 10.10.13, 09:00 »

Kyllä, täysin...

Jep, ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että vasemman kaistan nopeus määrittelee oikean kaistan nopeuden
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6120
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14266 on: 10.10.13, 09:01 »

No se sitominen tai sen puute on tuossa nyt kaikista pienin ongelma  Shocked

En nyt sanoisi noinkaan. Hyvinhän tuo näyttää kulkevan eteenpäin. Kyllä sitomisen puute tuossa on vaarallisin elementti. Jos IBC tosiaan on sitomatta, on suoranainen ihme, että se edelleen nököttää tuossa.
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14267 on: 10.10.13, 09:49 »

En nyt sanoisi noinkaan. Hyvinhän tuo näyttää kulkevan eteenpäin. Kyllä sitomisen puute tuossa on vaarallisin elementti. Jos IBC tosiaan on sitomatta, on suoranainen ihme, että se edelleen nököttää tuossa.

Luulisi sinunkin ammattikuskina tietävän, mikä tuossa oikeasti on se vaarallisin seikka. Siinä vaiheessa kun tuo päin helv****ä tasapainotettu yhdistelmä jostain pienestä töyssystä tai vastaavasta heittää linkkuun, se on karrikoiden yks lysti, onko se tuollainen tonnin lainehtiva möykky nyt kiinni siinä kärryssä, vai ei...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Jukka Hälinen
Offline Offline

Posts: 159
Date Registered: 01.08.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14268 on: 10.10.13, 10:02 »

Toisaalta muistaakseni TLL myös vaatii ajamaan liikennevirran mukana.

Tieliikennelain 3§, jota kuulema myös "Kuningaspykäläksi" kutsutaan, antaa virkavallalle lähes rajattomat valtuudet:


Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.


Tämän pykälän perusteella olemme aina "syyllisiä", jos jotain sattuu.
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5277
Date Registered: 14.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14269 on: 10.10.13, 11:22 »

...

Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
...

Punaiseksi värjätty kohta on yksiselitteinen (ainakin siinä määrin mistä liikennesäännöt ovat). Muut kohdat ovat hyvin tulkinnanvaraisia, mutta eikös lain soveltamisesta yleensä sanottu jotain sellaista, että mikäli asia ei ole yksiselitteisen selvä on lakia aina tulkittava vastaajan eduksi?

Toinen seikka joka edellä olevasta keskustelusta tulee mieleen on seuraava: Jos joku rikkoo lakia, se ei anna (kaltoin kohdellullekaan) asianomistajalle (eli muille) oikeutta rikkoa sitä.

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Jaakko Männistö
Offline Offline

Posts: 2782
Date Registered: 25.10.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14270 on: 10.10.13, 11:47 »

   Laitoin kerran yksiaksilaiseen (tais olla Muuli 500)5-10 cm pakan kattopelliä joka ei kuormana näyttänyt miltään,painoa taisi toki olla.Ajokokemukseni tuolloin oli ehkä 4-5 vuotta ja niinpä nopeus nousi yhtäkkiä 80-90 ja yhdistelmä otti terävän sik-sak liikkeen joka ei tasaantunut kuin vasta viidessäkympissä.Onneksi ei sattunut vastaantulijoita kohalle.Tuon manööverin olen kyllä muistanut sittemmin,aina kun kärryjä kuormaan tai vedän.

There are no atheists in dropping airplane.
Jukka Hälinen
Offline Offline

Posts: 159
Date Registered: 01.08.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14271 on: 10.10.13, 14:08 »

  ... niinpä nopeus nousi yhtäkkiä 80-90 ja yhdistelmä otti terävän sik-sak liikkeen joka ei tasaantunut kuin vasta viidessäkympissä.Onneksi ei sattunut vastaantulijoita kohalle.Tuon manööverin olen kyllä muistanut sittemmin,aina kun kärryjä kuormaan tai vedän.

Aisapaino! Ei pienessäkään kärryssä pieni ylipaino haitaa, jos aisalla on painoa riittävästi. Suositus lienee väh. 50 kg, mielummin yli. Pitkiä kattopeltejä ei saa pikku-muuliin kuormattua niin, että aisapainoa olisi riittävästi ja yhdistelmä vielä sopisi kääntymäänkin.
Omakohtaisena kokemuksena sanoisin, että jos kärryn saa nostettua koukkuun yhdellä kädellä, niin aivan varmasti mennään sik-sak'ia. Se on sama kuin heittäisit tikkaa pyrstö edellä tauluun. (edit: lisätty tuo tikkavertaus)
« Last Edit: 10.10.13, 14:44 by Jukka Hälinen »
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6120
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14272 on: 10.10.13, 14:17 »

Luulisi sinunkin ammattikuskina tietävän, mikä tuossa oikeasti on se vaarallisin seikka. Siinä vaiheessa kun tuo päin helv****ä tasapainotettu yhdistelmä jostain pienestä töyssystä tai vastaavasta heittää linkkuun, se on karrikoiden yks lysti, onko se tuollainen tonnin lainehtiva möykky nyt kiinni siinä kärryssä, vai ei...

Eihän se turvallista tosiaan ole. Hyvin kuitenkin näyttää köröttelevän tuossa tasaisella Tuusulanväylällä ja tuskin tuo tuosta suoralla tiellä ja kuivalla asfaltilla mihinkään lähtee. Jollain pikkutiellä eri asia sitten. En vähättele riskiä lainkaan mutta tiedostan kyllä myös sidontariskin.
Henri Laitinen
Offline Offline

Posts: 333
Date Registered: 15.04.10

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14273 on: 10.10.13, 14:29 »

Jep, ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että vasemman kaistan nopeus määrittelee oikean kaistan nopeuden

Näemmä kuvittelee. Itse olen ns. halunnut antaa mahdollisuuden suorittaa ohitus vasemmalta, eli vasemmalla köröttelevälle tilaisuuden siirtyä oikealle. Ennen kuin olen sen oikealta sivuutuksen sitten tehnyt. Luultavasti toimin näin jatkossakin. Vilkkaammassa liikenteessä sitten toisin. Nämä ovat olleet tilanteita "me kaksi".
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6120
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14274 on: 10.10.13, 14:47 »

Näemmä kuvittelee. Itse olen ns. halunnut antaa mahdollisuuden suorittaa ohitus vasemmalta, eli vasemmalla köröttelevälle tilaisuuden siirtyä oikealle. Ennen kuin olen sen oikealta sivuutuksen sitten tehnyt. Luultavasti toimin näin jatkossakin. Vilkkaammassa liikenteessä sitten toisin. Nämä ovat olleet tilanteita "me kaksi".

Minä en. Jos moottoritiellä ajan vasenta kaistaa hitaammista ohi ja edessä tulee esim 110kmh köröttelijä 120kmh alueella, siirryn välittömästi oikealle ja jatkan 120kmh, mikäli hitaammat on jo ohitettu.
Henri Laitinen
Offline Offline

Posts: 333
Date Registered: 15.04.10

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14275 on: 10.10.13, 18:32 »

Minä en. Jos moottoritiellä ajan vasenta kaistaa hitaammista ohi ja edessä tulee esim 110kmh köröttelijä 120kmh alueella, siirryn välittömästi oikealle ja jatkan 120kmh, mikäli hitaammat on jo ohitettu.

Niin, tuo onkin sitten jo ohittamista oikean kautta. Mutta senhän sinä toki tiedätkin.
Onks tää sitten sitä dynaamista ajotapaa?  Grin
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6120
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14276 on: 10.10.13, 22:09 »

Niin, tuo onkin sitten jo ohittamista oikean kautta. Mutta senhän sinä toki tiedätkin.
Onks tää sitten sitä dynaamista ajotapaa?  Grin

Luokittelen sen viralliseksi ohittamiseksi vasta, jos siirryn sen jälkeen takaisin vasemmalle kaistalle ajamaan hidastelijan eteen. Muuten se on normaalia etenemistä oikeanpuoleisella kaistalla rajoituksen mukaan. En luokittele kaistanvaihtoa millään tavalla ohitukseksi.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14277 on: 11.10.13, 00:41 »

Aisapaino! Ei pienessäkään kärryssä pieni ylipaino haitaa, jos aisalla on painoa riittävästi. Suositus lienee väh. 50 kg, mielummin yli. Pitkiä kattopeltejä ei saa pikku-muuliin kuormattua niin, että aisapainoa olisi riittävästi ja yhdistelmä vielä sopisi kääntymäänkin.
Omakohtaisena kokemuksena sanoisin, että jos kärryn saa nostettua koukkuun yhdellä kädellä, niin aivan varmasti mennään sik-sak'ia. Se on sama kuin heittäisit tikkaa pyrstö edellä tauluun. (edit: lisätty tuo tikkavertaus)


Tuota ööh... Yhdistelmä lähtee kyllä lapasesta myös sen liian aisapainon takia, koska jokainen kilo lisää aisapainoa vetokoukulla keventää auton eturenkaiden kuormaa, joka aiheuttaa siis aliohjautuvuutta. Eli tilanteessa, jossa tarvitaan muutenkin normaalia suurempia ohjausvoimia (koska kärry on perässä), ohjausvoimat pienenevät itseasiassa normaalia huonommaksi! Suositus ei missään nimessä liene vähintään 50 kg tai yli, vaikka esimerkiksi hevostrailereita hyvin usein näin näkee vedettävänkin aivan järkyttävillä aisapainoilla. Aloitetaan kuitenkin sillä, millaiset reunaehdot säädökset asettavat, ehkä niissä piilee jonkinlainen totuuden siemen:

"Suurimmalta rekisteröinnissä ja käytössä sallitulta massaltaan enintään 3,5 tonnin vetoajoneuvoon kytketty keskiakseliperävaunu on kuormattava siten, että enintään suurempi seuraavista massoista kuormittaa pystysuunnassa vetoajoneuvoa: 4 prosenttia perävaunun kytkentämassasta tai 25 kg." (Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä, 46 §, 3. kohta)

Näin ollen sallittu aisapaino on enintään:
500 kg vaunulla 25 kg / 20 kg --> 25 kg
750 kg vaunulla 25 kg / 30 kg --> 30 kg
1000 kg vaunulla 25 kg / 40 kg --> 40 kg

Suosituksesi mukaisen 50 kg aisapainon käyttäminen edellyttää, että kytkentämassa on vähintään 1250 kg. Mitään ajo-ominaisuuksiin liittyvää syytä kuormata vaunua noin etupainoiseksi ei kuitenkaan ole, johan siinä selkä on kovilla jos sitä joutuu irroittamaan kuormattuna (jos ei ole apupyörää). 1-20 kg on ihan hyvä. Kytkentämassa terminä tarkoittaa hinattavaksi kytkettävän vaunun todellista [sen hetkistä] massaa, ei esimerkiksi vaunun teknistä kokonaismassaa.

No sitten se suositus: pitäkää aisapaino säädösten mukaisissa rajoissa niin, että vaunu kuitenkin painaa vetokuulaa alaspäin, vaikka sitten kilon verran.
« Last Edit: 11.10.13, 00:56 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14278 on: 11.10.13, 01:06 »

Luulisi sinunkin ammattikuskina tietävän, mikä tuossa oikeasti on se vaarallisin seikka. Siinä vaiheessa kun tuo päin helv****ä tasapainotettu yhdistelmä jostain pienestä töyssystä tai vastaavasta heittää linkkuun, se on karrikoiden yks lysti, onko se tuollainen tonnin lainehtiva möykky nyt kiinni siinä kärryssä, vai ei...

Jos IBC on täynnä, niin se ei juurikaan lainehdi. Sitomattomuus aiheuttaa kuitenkin myös vaaraa, ylämäessä IBC voi liukua kärryn takaosaan ja tällöin sen massa saattaa riittää nostamaan auton takarenkaat irti tiestä. Sitomattomuus on siis ongelma siksi, että ajoneuvon hallinta voidaan menettää myös sitomattomuuden takia. Tämän takiahan niitä kuormia sitodaan, siis tarkoituksena estää lastin siirtymä ajamisen aikana. Kolaritilanteissa sidonnan ei ole tarkoitus kestää kolarivoimia, vaikka keltainen media ja puoli suomea niin kuvittelikin konginkankaan mälliä ihmetellessä.

Ehkä jotain perspektiiviä antaa se, että tieliikenteessä hyväksyttävä (riittävä) sidonta ei enää olekaan riittävä, jos kuorma työnnetään laivaan (pl. itämeren tms. matalan aallonkorkeuden reitit).
« Last Edit: 11.10.13, 01:12 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14279 on: 17.10.13, 06:58 »

Jos IBC on täynnä, niin se ei juurikaan lainehdi. Sitomattomuus aiheuttaa kuitenkin myös vaaraa, ylämäessä IBC voi liukua kärryn takaosaan ja tällöin sen massa saattaa riittää nostamaan auton takarenkaat irti tiestä. Sitomattomuus on siis ongelma siksi, että ajoneuvon hallinta voidaan menettää myös sitomattomuuden takia. Tämän takiahan niitä kuormia sitodaan, siis tarkoituksena estää lastin siirtymä ajamisen aikana. Kolaritilanteissa sidonnan ei ole tarkoitus kestää kolarivoimia, vaikka keltainen media ja puoli suomea niin kuvittelikin konginkankaan mälliä ihmetellessä.

Ehkä jotain perspektiiviä antaa se, että tieliikenteessä hyväksyttävä (riittävä) sidonta ei enää olekaan riittävä, jos kuorma työnnetään laivaan (pl. itämeren tms. matalan aallonkorkeuden reitit).

Kuten varmaan hoksasit, minä puhuin tuosta nimenomaisesta tapauksesta. Ja jos katsoit videon, näet kyllä, että tuo lasti ei tuosta lähde luisumaan taaksepäin. Sellaista ylämäkeä ei tuo vanha rousku enää jaksaisi hilata edes itseään ylös, missä olisi riittävästi kaltevuutta, jotta tuo möntti lähtisi tuosta liukumaan takaperin Tongue

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Pages: 1 ... 712 713 [714] 715 716 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1