FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
19.10.17, 03:52

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 72 73 [74] 75 76 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1473243 times)
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1460 on: 27.02.07, 13:07 »

Parhaallakaan pimeänäöllä varustettu kun ei näe vastaantulijan valojen taakse kunnolla. Pitäisikö tuossa tilanteessa hiljentää kävelyvauhtiin? Aivan. Lain mukaan pitäisi, mutta yleisen liikenteen sujuvuuden ja polttoainetalouden takia otetaan tuo riski ja jatketaan normaalinopeudella, näin luoden sinänsä vaarallinen tilanne hetkeksi. Sitä se on, liikenne, helv**** vaarallista.

Erityisen vaaralliseksi se tuossa tilanteessa muuttuu, jos vastaantulevan ajoneuvon kuljettaja katsoo suoraan eteensä. Katastrofaaliseksi alkaa mennä, jos se sama ääliö fiksaantuu niihin vastaantulijan valoihin.
Järkeä käyttävä katsoo vähän sivuun, mutta ei liikaa.
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1461 on: 27.02.07, 13:58 »

Niin, että herra on nyt parempi ihminen kun et saa palkkaasi ajamisesta? Wink Ikinä ei mun tartte auton ratissa raivota kun en ota tressiä siitä jos joku ei käytä vilkkua. Ja ei ison auton ratissa auta hermoilla vaan se on rauhallista hommaa. Se sitten on ihan eri juttu kuinka agressiivinen olen täällä, joten sun on sitä ihan turha spekuloida ja tollaiset epäsuorat idioottimaiset vihjaukset voit työntää vaikka... pakoputkeen. Tongue

Haha, vanha kunnon "In your face" -kommentti. Grin

Moikka!

No johan rauhoituit...

En varmasti ole sen parempi ihminen nytkään...Raskas ammatti sulla.Nostan hattua....

Meinasi vaan hiukan alkaa teikäläisen kielenkäyttö sapettamaan...Ja mielestäni Sami saa kyllä tuoda noita epäkohtia esiin,jos huvittaa.Onhan sekin keskustelua.Jokainen tavallaan...

Ja eihän niitä Samin kommentteja ole pakko lukea,jos ei halua...

Mun mielipide on se että suvaitsevaisuutta ja avarakatseisuutta tarvitaan myös täällä,eikä vain siellä liikenteessä...

-Jukka Wink
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1462 on: 27.02.07, 14:20 »

Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1463 on: 27.02.07, 15:15 »

Ehkä joskus jonkun kotimutkan pienessä sladissa, mutta eipä niistäkään ole hirveesti iloa.

Ota seuraavalla kerralla ESP/vast. pois päältä ja kyllä se sladittelu siitä iloksi muuttuu Grin
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1464 on: 27.02.07, 16:14 »

Tieliikennelaissa on myös tilannenopeus määriteltynä ja se velvottaa hiljentämään sitä vauhtia lyhkäsille vaihdettaessa, jos niillä ei vaikkapa hirveä tarpeeksi kauas näe.

En minä lakia rupea mitenkään kritisoimaan, mutta sanoppa Antti sinä rehellisesti, hiljennätkö sinä vauhtia aina vaihtaessasi lyhyille valoille? Voi hesus sitä haitariliikettä, mitä yksikin sellaista harrastava auto tuolla liikenteessä saa aikaan. Ainoa keino estää tuollaista olisi laskea nopeusrajoitus sitten niille lyhyiden valojen tasolle. Taitaisi käytännössä tarkoittaa jotain 60-70km/h moottoriteillekin. Sitä tuskin sinäkään haluaisin? Wink

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1465 on: 27.02.07, 16:28 »

En minä lakia rupea mitenkään kritisoimaan, mutta sanoppa Antti sinä rehellisesti, hiljennätkö sinä vauhtia aina vaihtaessasi lyhyille valoille? Voi hesus sitä haitariliikettä, mitä yksikin sellaista harrastava auto tuolla liikenteessä saa aikaan. Ainoa keino estää tuollaista olisi laskea nopeusrajoitus sitten niille lyhyiden valojen tasolle. Taitaisi käytännössä tarkoittaa jotain 60-70km/h moottoriteillekin. Sitä tuskin sinäkään haluaisin? Wink

Aivan...

Entäpä sitten moottoritiellä.Pitäisi pimeän aikaan aika paljon nopeutta pudottaa,jos haluaisi olla varma siitä,että auton saa pysäytettyä tien näkyvällä osalla,kuten TLL edellyttää.

EDIT:Sori vaan Mikko,meitsi säätelee Embarrassed.Enkä minäkään ole täydellinen autoilija,varmasti.Ja siinä vaiheessa kun niin alkaa ajattelemaan kannattaa ottaa linja-auto tahi juna.Koska silloin alkaa tapahtumaan,kun luulee/olettaa jotain mitä on...vaikka ei olekaan.Eli tuudittautuu johonkin turhaan luuloon...

Onhan tuota joskus tullut itsekin täällä meuhkattua jostain asiasta,kun sapettaa..mutta eipä siitäkään ole mitään hyötyä Wink.

-Jukka Cheesy
« Last Edit: 27.02.07, 18:01 by Jukka Harstela »
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1466 on: 27.02.07, 16:43 »

Pietarisen MIkolle:Enkä minäkään ole täydellinen autoilija,varmasti.Ja siinä vaiheessa kun niin alkaa ajattelemaan kannattaa ottaa linja-auto tahi juna.Koska silloin alkaa tapahtumaan,kun luulee/olettaa jotain mitä on...vaikka ei olekaan.Eli tuudittautuu johonkin turhaan luuloon...

Ööh..? Enhän minä niin ole missään sanonutkaan tai että olisit ollut? Enhän mä ole tainut kommentoida mitään sun tekstejä koko threadissa piiiitkään aikaan Embarrassed
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1467 on: 27.02.07, 16:47 »

Mielenkiintoista vääntöä pitkien käytöstä moottoritiellä.

Kotona meillä oli aiheesta keskustelua joskus ja vaimo myös kertoi että näin oli sanottu autokoulussa. Lakikirjasta en ole löytänyt asian puolesta enkä vastaan. Pointtina kait on ettei tuossa häikäise vastaantulijaa.
Hämeenlinnantietä tulee ajettua pimeälläkin Nurmijärvelle usein ja vaimon "oppien" mukaan ajan nykyään itsekkin pitkät päällä pimeällä moottoritiellä. Mielestäni se on pienempi riski ja haitta, kuin sen hirven eteen ilmaantuminen moottoritienopeuksilla.  Poikkeuksena tälle pitkien käytölle ovat selkeät tilanteet, jossa valot "osuu" suoraan vastaantulijaan. Esimerkiksi mutkissa oikealle.

Häiritsevintä tuossa pitkillä ajossa on ehkä tilanteet, jossa ajat itse lyhyet päällä, kun edessä menee harvakseltaan autoja. Silloin vastaantulija pitkät päällä syö sitä pimeänäköä kyllä sen verran että sen kokee häiritseväksi. Vaikka yritätkin pitää katseesi omalla puolella motaria.

Jos taas moottoritiellä kohtaan toiset pitkät päällä suoralla osuudella, en vaihda lyhyille, eikä minua häiritse se että vastaantulijakin ajaa silloin pitkät päällä.
Mielestäni tämä on turvallisin tilanne kummallekkin osapuolelle. Mutta on siis noita tilanteita missä se mielestäni voi olla "oikeaksi" häiriöksi vastaantulijalle.
Siksi ei pidä tavastani orjallisesti kiinni, vaan koitan toimia aina sen hetken tilanteen mukaan. Jos on hirvivaara-alue, niin toki kaikki valo on silloin mielellään käytössä keulilla. Etenkin jos suoraa kohtaa posotetetaan.

« Last Edit: 27.02.07, 16:52 by Henri Laitinen »
Joonas Häkkinen
Offline Offline

Posts: 3138
Date Registered: 16.09.02

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1468 on: 27.02.07, 19:08 »

Ja mielestäni Sami saa kyllä tuoda noita epäkohtia esiin,jos huvittaa.Onhan sekin keskustelua.Jokainen tavallaan...

Ja eihän niitä Samin kommentteja ole pakko lukea,jos ei halua...

Mun mielipide on se että suvaitsevaisuutta ja avarakatseisuutta tarvitaan myös täällä,eikä vain siellä liikenteessä...

"Kyllä, mutta..."

Painavammat ja tärkeät asiat hukkuvat helposti ns. bulkin alle, jos hankki/saa sellaisen maineen, että valittaa yleensä hieman vähäpätöisistä asioista. Ei se määrä, vaan laatu.. ;)

Tämä kommentti ei pyri kieltämään, vaan ottamaan huomioon erään aspektin.

//b

There is no such thing as taking too many photos; you can always strip the spare ones, but you can never journey back in time to take the ones you missed.
arttula
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1469 on: 27.02.07, 19:42 »

Njäh... Ei me kursita. Otetaan elimet talteen muita tarvitsijoita varten... Cool

Ja tuolla elinluovutusketjussa oli monta jotka sitten mielellään luovuttavat verta ja elimiä että saadaan Joonas taas kursittua kasaan.
Joonas Häkkinen
Offline Offline

Posts: 3138
Date Registered: 16.09.02

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1470 on: 27.02.07, 19:47 »

Pistänpäs tähän perään vielä positiivisia kokemuksia autokoulusta. Suoritin hiljattain siis 2. vaiheen, josta kuulee "kadulla" lähinnä negatiivista kommenttia mm. hinnan takia, ja koska se ei kuulemma anna mitään. Kolmelle päivälle jaettu urakka päättyi tänään kolmen tunnin teoriapakettiin. Hintaahan tällä arvioivan ajon, liukasradan ja teoriapaketin käsittävällä huvilla on käsittääkseni 200 - 250 euron väliltä.

Arvioiva ajo ja liukasrata ovat ne osat 2. vaiheesta, jotka ovat konkreettisia, mutta samalla ehkä helposti antavat juuri tuon mitään antamattomuuden tunteen (painottuen radan puolelle). Syitä? Radalla ollaan autossa yksin, jolloin varsinkin vähän autoa ajaneelle oman toiminnan hahmottaminen ja korjaaminen on varmasti vaikeaa ja opettajan kommentit tulevat myöhässä vasta suorituksen loputtua auton ulkopuolisen havainnoijan silmin. Lisäksi pahimmillaan rata on yliliukas, jolloin oman toiminnan korjaamisessa pitää olla paljon taitavampi ja epäonnistuminen on todennäköisempää, joka aina hieman masentaa. Radalta lähtiessä jää helposti suuhun maku, ettei kostunut muuta kuin kokemuksen, kuinka vaikeaa liukkaalla ajaminen on, mutta ettei oikeastaan oppinut ajamaan paremmin liukkaalla. Arvioiva ajo, joka tähtää lähinnä taloudellisempaan ajotyyliin, saattaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, kun ero on litra-puolitoista sadalla kilometrillä ja on juuri maksanut yli 200 euroa kurssista.

Kun nopeasti tarkastelee kurssin rakennetta paperilla, tuntuu helposti, että painopiste on rata- ja arvioivassa ajossa. Tekisi mieleni väittää, että teoriapuoli on yli puolet kurssin annista, itselleni se taisi olla lähempänä 90 prosenttia, koska noita liukkaita ja taloudellisia ajoja on tullut harjoiteltua kovan autoiluinnostuksen takia jo aiemmin. Kurssille menevän on helppo viitata kintaalla teoriahommien painoarvolle, etenkin jos on vähemmän koulunkäyntiin taipuvainen persoona. Vähän tällä asenteella lähdin itsekin kotoa teorioita kuuntelemaan, odotin edessä olevan samojen löpinöiden tiivistyksen, mitkä käytiin jo varsinaisena autokoulunaikana läpi. Iloiseksi yllätyksekseni sain kuitenkin todeta, että teorioiden läpikäynnissä oli mieltä vaikka muille jakaa. Asioita oli helppo katsoa omalta kantiilta ne kokeneena, löysi syitä ja perusteluja jo vanhastaan tietämilleen asioille ja tuntien aikana pystyi hienosäätämään omaa käsitystään ja suhtautumistaan liikenteeseen. Lisäksi monta sekundääristä asiaa, jotka oli opetettu autokoulussa, mutta unohtuneet sittemmin, muisti taas ja vuoden ajokokemuksen kautta ymmärsi paremmin, miksi ne kannattaa muistaa jatkossakin.

En väitä kenenkään oppivan paremmaksi kuskiksi 2. vaiheessa, mutta kaikkien oppivan paremmiksi autoilijoiksi. Lisäksi toivon, että tällainen kertaus olisi pakollinen toisen kerran 10 vuoden kuluttua kortin saamisesta.

Näissä merkeissä kieltäydyn kuuntelemasta mussutusta 2. vaiheen kalleudesta ym. ja suosittelen niille, joilla se on vielä edessä, että otatte osaa avoimin mielin.

//basse

PS. En kokenut mitään valaitusta, jos näyttää siltä, kunhan koitan murtaa yleistä käsitystä. Just my ¢2.

There is no such thing as taking too many photos; you can always strip the spare ones, but you can never journey back in time to take the ones you missed.
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1471 on: 27.02.07, 19:56 »

Tänään oli taas Suomen talvessa uutta lunta ja lauhtuvaa keliä täällä pk-seudulla. Ja voi jeesus sitä hidastelua Kehä I:llä. Normaaliin työmatka-ajoon verrattuna aivan kuin olisivat ajaneet käsijarru päällä, molemmat kaistat täynnä, jne.

Tulee mieleen se yksi peruskoulun keittäjä 80-luvulta, jolla oli paha tapa kaatua fillarilla talvella.
Kun hän sitten ymmärsi, että se kaatuminen johtui lähinnä siitä liukkaan pelkäämisestä, jonka seurauksena ajoi sitä fillaria niin hitaasti, että tuskin pysyisi tasapaino pyörän päällä edes kesäkuivalla sillä menolla, alkoi täti pysyä pystyssä talvellakin. Ja tämä on tositarina. Ihan oikeasti.
Joonas Häkkinen
Offline Offline

Posts: 3138
Date Registered: 16.09.02

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1472 on: 27.02.07, 20:11 »

Tulee mieleen se yksi peruskoulun keittäjä 80-luvulta, jolla oli paha tapa kaatua fillarilla talvella.
Kun hän sitten ymmärsi, että se kaatuminen johtui lähinnä siitä liukkaan pelkäämisestä, jonka seurauksena ajoi sitä fillaria niin hitaasti, että tuskin pysyisi tasapaino pyörän päällä edes kesäkuivalla sillä menolla, alkoi täti pysyä pystyssä talvellakin. Ja tämä on tositarina. Ihan oikeasti.

Tuohon sopii osuvasti, mitä opettaja sanoi juuri autokoululla, eli liukas keli löytyy ratin ja selkänojan välistä. Toimii näemmä molempiin suuntiin :)

//b

There is no such thing as taking too many photos; you can always strip the spare ones, but you can never journey back in time to take the ones you missed.
Sami Virkkula
Offline Offline

Posts: 13963
Date Registered: 19.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1473 on: 27.02.07, 21:53 »

Tulee mieleen se yksi peruskoulun keittäjä 80-luvulta, jolla oli paha tapa kaatua fillarilla talvella.
Kun hän sitten ymmärsi, että se kaatuminen johtui lähinnä siitä liukkaan pelkäämisestä, jonka seurauksena ajoi sitä fillaria niin hitaasti, että tuskin pysyisi tasapaino pyörän päällä edes kesäkuivalla sillä menolla, alkoi täti pysyä pystyssä talvellakin. Ja tämä on tositarina. Ihan oikeasti.

Toisin sanoen oppi ajamaan pyörällä  Wink

Eikös se autollakin kannata ajaa talvella kovempaa niin nastat osuu useammin tienpintaan ja näin pito paranee  Roll Eyes
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6108
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1474 on: 28.02.07, 04:11 »

Eikös se autollakin kannata ajaa talvella kovempaa niin nastat osuu useammin tienpintaan ja näin pito paranee  Roll Eyes

Ja muutenkin, kun ajat lujempaa, liikenteessä viettämäsi aika ja näin ollen myös riski joutua onnettomuuteen pienenee Wink
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1475 on: 28.02.07, 06:56 »

Jooh toi KAKKOS vaihe oli kyllä ihan asiallinen siihen rakoon kun oli se 6kk+ takana itsenäistä ajoa sillon 18 vuotiaana. Mulle jäi siitä myös hyvä fiilis, asennekasvatusta sopivasti ja ajotavan "tarkistus" lenkki, joka kait on nykyään vielä enemmän sitten tota taloudellisuusajamista, mutta toisaalta se taloudellinen ajaminen on ennakoivaa ajoa myöskin. Tais se kyllä sillonkin taloudellispainotteista olla.

Oon samaa mieltä Joonaksen kanssa tosta, että tollanen "Kakkosvaihe" pitäs olla vähintään 10 vuoden välein, mielellään vaikkapa 5 vuoden välein jokaiselle, jolla ajokortti on taskussa. Nimenomaan toi asennekasvatus, riskien kertaaminen ja kylmän todellisen faktan lyöminen havaintoesimerkein pöydälle voisi hyvinkin avata monen silmät omaan ajamiseen. Niin kun Joonas tossa sanoi, alkaa omia tekemisiään miettimään eri näkökulmista, ehkä asioita jotka on tottunut tekemään toisin tai näkemään eri tavalla. Mun mielestä ei ois yhtään tosiaankaan paha juttu, jos 5 tai 10 vuoden välein pistettäisiin autoileva kansa penkille istumaan ja ladattaisiin samanlaista teoriaa ja arvioivaa ajo-opetusta, kuin nykyään 18 vuotiaille kakkosvaiheessa ladataan.

Tuli tässä samalla mieleen eräs liikennetilanne eiliseltä kun olin.................. äh ei sentään  Cheesy

Vaan ihan samantyyppistä asiaa oman kokemukse kautta. Kun vuosi sitten hakeuduin tonne linja-autonkuljettaja koulutukseen Aikuiskoulutukseen, en tiennyt mitä edessäni kohtaan. Periaatteessa sehän on koulutus siihen, että hallitset ison auton tien päällä. Kyllä, mutta samalla sielä ladattiin opiskelijoitten päähän liikenteestä aivan uudet failit päähän. Sitä voi verrata autokoulun 2 vaiheeseen tavallaan, joskin tämä koulutus oli tuhat kertaa laajempi ja syvällisempi. Asenteita tarkastellaan, tekemisiä liikenteessä tarkastellaan, tapahtuma ketjuita käydään läpi ja syitä eri näkösiin onnettomuuksiin pohditaan, miten ne ois voitu välttää ja mitä ois pitänyt tehdä toisin jo ajat sitten ennen tätä tilannetta. Ja siihen päälle vielä ajotunnit, joissa pohditaan todenteolla omia tekemisiään kouluttajan kanssa.

Tämä tosiaan avasi itsellä silmät, kaikki mitä oli tähän asti pitänyt selvänä, ja pitänyt itseään "kohtalaisena" kuskina asenteella "kyllä mä jo vähitellen taidan osata" piti samantien pistää roskikseen ja alottaa tavallaan alusta. Kaiken näki tavallaan ihan eri näkökulmista, sen mitä ennen oli pitänyt selvänä kyseenalaistettin kokonaan. Ennakoiva ajaminen oli itsellä tiedossa kyllä, mitä se on. Mutta tässä koulutuksessa sen tosiaan oivalsi, asiaa tietenkin auttoi C ja D ajoneuvokaluston ajaminen, mutta mikä tärkeämpää, sen idean oivalsi mistä siinä on oikein kyse. Koulutuksen jälkeen näki kyllä liikenteen ihan eri näkökulmista, tähän tietenkin vaikutti se, että nyt oli taskussa C ja D kortit eli kokemusta siitä, miltä kaikenlainen säätäminen näyttää ison auton ratin takaa, mutta myös se kaikki asenne-tieto kasvastus mitä koulutuksessa puhuttiin oli isossa roolissa.

Mitä nyt sitten, koulutuksesta on kohta noin vuosi ja töitä paiskittu linja-auton ratin takana 8 kuukautta.
Joonaksen sanoja lainaten en sano, että opin sielä paremmaksi kuskiksi, mutta paremmaksi autoilijaksi kyllä. Omia tekemisiään miettii tarkemmin ja kuten foorumilla on varmaankin huomattu  Embarrassed toisten säätämiset pistää enemmän ja enemmän silmään kun niitä omalle kohdalle tien päällä osuu.

Joten todellakaan ei olisi paha juttu, jos 5-10 vuoden välein pistettäisiin autoilijat koulunpenkille ja kertaamaan näitä asioita. Veikkaan, että ajotapa muuttuu monella aika nopeasti. 
« Last Edit: 28.02.07, 07:02 by Sami Aaltonen »
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1476 on: 28.02.07, 07:05 »

Tänään oli taas Suomen talvessa uutta lunta ja lauhtuvaa keliä täällä pk-seudulla. Ja voi jeesus sitä hidastelua Kehä I:llä. Normaaliin työmatka-ajoon verrattuna aivan kuin olisivat ajaneet käsijarru päällä, molemmat kaistat täynnä, jne.

Tulee mieleen se yksi peruskoulun keittäjä 80-luvulta, jolla oli paha tapa kaatua fillarilla talvella.
Kun hän sitten ymmärsi, että se kaatuminen johtui lähinnä siitä liukkaan pelkäämisestä, jonka seurauksena ajoi sitä fillaria niin hitaasti, että tuskin pysyisi tasapaino pyörän päällä edes kesäkuivalla sillä menolla, alkoi täti pysyä pystyssä talvellakin. Ja tämä on tositarina. Ihan oikeasti.

Tähän voin laittaa perään, että ainakin iltapäivällä Kehä 1 ja Turunmoottoritie oli sellasessa kunnossa, että ihme ettei sielä enempää kolissut. Tie peilijäässä ja nopeudet 100-120kmh aika monella. Ei tässä mitään, mutta kun etäisyydet edellä ajavaan on 2 sekuntin luokkaa niin.........
Mutta samaan hengenvetoon sanon myöskin, että liian varovainen ajaminen on myöskin vaarallista, kuten eilen loskaisella hyvä kitkaisella Turuntiellä 60 alueella 35kmh ajaminen erään autoilijan toimesta ei ole ehkä se kaikkien turvallisin tapa kuitenkaan.  En tiedä miksi hän niin hiljaa ajoi, pelkäsikö, vai oliko alla slikstonet. Mene ja tiedä.
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1477 on: 28.02.07, 08:07 »

Henkilökohtaisesti kakkosvaiheen parasta antia oli ehkä nimenomaan se taloudellisen ajamisen painotus. Siellä oppi jotain semmoisia juttuja, joista epäilemättä on ollut hyötyä lompakolle ainakin vähäsen. Mutta jännä juttu sinällään, että noita juttuja opetettiin tosiaan vasta siinä kakkosvaiheessa. Itsekin olin ehtinyt siihen mennessä ajaa lähes sen maksimi kaksi vuotta "ykkösvaiheen kortilla" ja tietenkin nuoruuden innolla "lämä tiskissä" Grin No joo, ei nyt ehkä ihan, mutta kuitenkin...

Liukkaan kelin radalla nyt ei sinällään enää varsinaisesti mitään uutta oppinut, kun itsekin olin ehtinyt sen kaksi "pohjoisen"  talveakin ajaa läpi. Sekin liukkaalla ajettava mutka, missä opettaja käski ajaa tahallaan hieman ylikovaa, jotta menisi leveäksi, ajelin käppärillä kahva edellä muina miehinä keskellä linjaa Grin Opettaja ajatti mulla vielä yhden ylimääräisen lenkin vielä kovempaa, kun sanoi, että tuurilla ne laivatkin seilaa. Sitten tulin jo vähän liian kovaa ja vastaheitosta huolimatta leveäksihän se meni, vaikkakaan ei kuitenkaan ulos radalta. Sen jälkeen opettaja tyytyi vain sanomaan, että sitä käsijarrua ei ole tuollaiseen tarkoitettu  Huh  Tongue

Tuo on muuten sellainen seikka, mitä minä en edelleenkään ymmärrä (olen tästä maininnut varmaan pari kertaa aiemminkin). Minkä ihmeen takia käsijarrun käyttöä ei opeteta autokoulussa osana (etuvetoisen) auton hallintalaitteita. Tai ei edes mainita, että sitä voi sellaisenakin käyttää. OK, eihän sitä ole sitä silmälläpitäen autoihin tehty, mutta kiistämätön tosiasia on, että käsijarrun oikea käyttö voi pelastaa monissa uhkaavissa tilanteissa liukkailla ajellessa. Nyt kun ihmisen ajelee tuolla liukkailla mutkaan hieman ylikovaa ja se etuvetoinen Avensis lähtee puskemaan, hyvä että ei heitetä käsiä irti ratista ja odoteta, että penkka pölisee. Kun siitä tilanteesta selviäisi tilanteen herraksi pienellä käsijarrun nykäisyllä ja kaasun oikealla käytöllä. Ehkä siinä sitten ajatellaan sitä, että jos sen käyttöä opetettaisiin jo autokoulussa, ihmisten tilannenopeudet kasvaisivat liikaa sen "turvallisuudentunteen" mukana. No joo, tavallaan tuollaisen kannan ymmärtäisi. Mutta kun se ei käytännössä vaan näköjään toimi noin. Jatkuvasti näkee tuolla taajamanopeuksissa sitä, kun mennään risteyksissä käännös pitkäksi eturenkaat sladissa tai mutkissa pusketaan vastaantulevan kaistalle, kun "liukkaus yllätti"... Ai juu, mutta nykyäänhän autoissa on kaikenmaailman ESP:t ja ABS:t ja muut, joten eihän tuollaisia tilanteita voi sattua Tongue

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Joonas Häkkinen
Offline Offline

Posts: 3138
Date Registered: 16.09.02

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1478 on: 28.02.07, 09:04 »

Liukkaan kelin radalla nyt ei sinällään enää varsinaisesti mitään uutta oppinut, kun itsekin olin ehtinyt sen kaksi "pohjoisen"  talveakin ajaa läpi. Sekin liukkaalla ajettava mutka, missä opettaja käski ajaa tahallaan hieman ylikovaa, jotta menisi leveäksi, ajelin käppärillä kahva edellä muina miehinä keskellä linjaa ;D Opettaja ajatti mulla vielä yhden ylimääräisen lenkin vielä kovempaa, kun sanoi, että tuurilla ne laivatkin seilaa. Sitten tulin jo vähän liian kovaa ja vastaheitosta huolimatta leveäksihän se meni, vaikkakaan ei kuitenkaan ulos radalta. Sen jälkeen opettaja tyytyi vain sanomaan, että sitä käsijarrua ei ole tuollaiseen tarkoitettu  ???  :P

Teillä sai sentään rehellisesti sladitella siellä. Mua uhkasivat maanantaina banneilla, kun vähän otin perää irti ajan kuluksi ;D

There is no such thing as taking too many photos; you can always strip the spare ones, but you can never journey back in time to take the ones you missed.
Kari Virtanen
Jari Pozz
Offline Offline

Posts: 4701
Date Registered: 05.07.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1479 on: 28.02.07, 09:21 »

Minkä ihmeen takia käsijarrun käyttöä ei opeteta autokoulussa osana (etuvetoisen) auton hallintalaitteita.

Katoava luonnonvara tuo käsijarru. Esim. Passatissa on vain nappi kojelaudassa, tuota jos painaa vauhdissa niin auto suorittaa täysjarrutuksen hätävilkut päällä Tongue
Pages: 1 ... 72 73 [74] 75 76 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1