FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
20.10.17, 14:25

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 743 744 [745] 746 747 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1473454 times)
Pauli Hankonen
Offline Offline

Posts: 1499
Date Registered: 12.01.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14880 on: 15.08.15, 07:53 »

Luovuin autosta kokonaan noin puolitoista vuotta sitten ja kuljen 95% matkoista fillarilla nykyisin. Lisäksi tulee juoksenneltua ympäri pääkaupunkiseutua kuntoilumielessä.

Olen puolentoista vuoden pyöräilyn ja kuuden vuoden lenkkeilyn jälkeen sitä mieltä, että enemmän pölkkypäitä on pyöräilijöissä kuin autoilijoissa. (Hipsterit ei vaan osaa..) Kyllä autoilijoistakin urpoja löytyy mutta ehkä suhde menee kuitenkin 35/65 pyöräilijöiden urpoilun puolelle. Autolla jengi sentään vähän yrittää noudattaa sääntöjä kun poliisin ja sakon pelko on konkreettinen. Joitain pyöräilijöitä ei vaan kiinnosta ja pahimpia tuntuvat olevan ns. trikoo-ohjukset jotka tuntuvat välillä omaavan todella itsekään asenteen.

Mitä tulee väistämiseen, niin ei se nyt niin ihmeellistä ole ainakaan joskus muinoin autokoulun käyneelle jos vähän on viitsinyt päivittää tietojaan.. Fillari väistää aina autoa jos sitä ei taluteta suojatien yli. Liikenneympyrässä auto väistää ja kääntyessä tilanteen mukaan. Asia on esitetty aika hyvin tässä liikenneturvan julkaisemassa pdf:ssä.

http://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Materiaalit/jalan_ja_pyoralla.pdf

"Tärkeintä on lähteminen" - Arvottomat, Mika Kaurismäki, Suomi 1982
Seppo Kolehmainen
Offline Offline

Posts: 903
Date Registered: 26.02.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14881 on: 15.08.15, 09:29 »

Jatkaisin vielä hitusen...

Sain kimmokkeen kirjoitukseeni, kun jälleen kerran eräs kuolemaa pelkäämätön "trikoo-ohjus" oli jäädä alleni ja jatkoi tilannetta keskisormea näyttämällä. Pysäytin autoni ja pyysin kaveriakin pysähtymään. Pyöräilijä aloitti sättimällä minua ja kertoi opettavansa lapsiakin polkupyöräilyn maailmaan. Oli onneksi älypuhelin mukana ja googlasin samantien pyöräilijöiden väistämissäännöt esille, tiesin mistä etsiä. Olin minäkin senverran suutuksissani, että kehotin kaveria lopettamaan pikkulapsien tapattamisen väärillä neuvoillaan. Oli mies hiljaista poikaa luettuaan ja vihdoin ymmärrettyään lakitekstin. Luulen, että tilanne on edennyt tällaiseksi siksi, että ajokortittomat viher- ja vasurimedian edustajat pitävät lähtökohtaisesti autoilijoita aina syypäinä tapahtuipa liikenteessä mitä tahansa. 

Seppo
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5242
Date Registered: 14.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14882 on: 15.08.15, 10:05 »

Hieman erilainen näkökanta tähän asiaan.

On autoilijoita, jotka eivät sitten lapsuuden ole pyöräilleet lainkaan. Heidän lienee vaikeaa ajatella asiaa pyöräilijän kannalta. Toisaalta on pyöräilijöitä, jotka eivät ole koskaan ajaneet autolla tai tekevät niin vain harvoin. Heiltä ei hevin irtoa myötätuntoa autoilijoille. Meidän ihmisten on niin helppoa nähdä suurin syy aina siinä toisessa osapuolessa. Olen pyöräillyt n. 60 vuotta ja ajanut autoa n. 50 vuotta - molempia välillä hyvin aktiivisestikin. Se on opettanut asennetta.

Joskus 1970-luvulla kävin Amsterdamissa ja vuokrasin loman ajaksi polkupyörän. Jo siihen aikaan siellä (Helsinkiä suuremmassa kaupungissa) oli _jalkakäytävistä erilliset pyörätiet_ ja niissä jopa omat liikennevalot pyöräilijöille. Mutta eivätpä autoilijatkaan panneet pahakseen, kun ei tarvinnut varoa "kamikaze-pyöräilijöitä". Olin tullut "pyöräilijöiden paratiisiin". Myös Tanskassa pyöräilijät on otettu hyvin huomioon liikennejärjestelyissä. Minulla ei ole nyt tähän hätään esittää tilastoja, mutta en liene kovin väärässä, jos väitän, että lähes jokainen hollantilainen ja tanskalainen autoilija on myös pyöräilijä. Mitään ristiriitaa näiden ryhmien välillä ei siis ole ja homma sujuu.

Minusta suurin vastuu asiassa on Suomessakin poliittisilla päätäjillä ja sillä miten kevyttä liikennettä on kehitetään. Tuolloin 70-luvulla, kun kävin mm. Amsterdamissa pyöräilemässä täällä Joensuun seudulla ei ollut paljonkaan pyöräteitä ja kaikilla niillä jalankulkijat ja pyöräilijät kulkivat sikin sokin. Risteyksissä pyörätie päättyi/alkoi n. 10 cm korkealla reunuksella, jonka yli oli vaikea ajamalla edetä. Pyöräily oli tehty mahdollisimman vaikeaksi ja pyöräilijät vähän kuin toisen luokan kansalaisiksi.

Itse ajoin silloin ja ajan vieläkin mieluimmin ajoradan oikeassa reunassa, koska kuten sanottua autoilijoilla oli/on edes jonkinlainen haju liikennesäännöistä. Yhdistetyillä pyörätie-jalankulkuteillä tai edes vierekkäisillä (Suomessa niitä en ole missään nähnyt erotetuiksi toisistaan muuten kun maalatulla viivalla) ajaminen vähänkin kovempaa on riskaabelia hommaa. En ole koskaan edes joutunut edellä kuvatun kaltaisiin tilanteisiin, koska väistän aina autoa enkä tunne siinä millään tavoin kärsiväni vääryyttä.

Suomalaiset päättäjät pitäisi lähettää Hollantiin ja Tanskaan oppimaan edes perusteet siitä miten kevyttä liikennettä pitää kehittää, jotta juopa autoilijoiden ja pyöräilijöiden väliltä katoaisi. Tämä nykyinen tilanne on seurausta johdonmukaisesta välinpitämättömyydestä.

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Antti Havukainen
Offline Offline

Posts: 1650
Date Registered: 04.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14883 on: 17.08.15, 17:11 »

Suomalaiset päättäjät pitäisi lähettää Hollantiin ja Tanskaan oppimaan edes perusteet siitä miten kevyttä liikennettä pitää kehittää, jotta juopa autoilijoiden ja pyöräilijöiden väliltä katoaisi. Tämä nykyinen tilanne on seurausta johdonmukaisesta välinpitämättömyydestä.

Pekka

Nimenomaan liikennesuunnittelijat pitäisi jo vihdoin saada tajuamaan, että polkupyörä voisi olla muidenkin kuin hullujen ja humalaisten liikkumisväline, jos väylien suunnitteluun viitsittäisiin edes uusilla asuinalueilla hieman panostaa. Helsingissä sentään on viime vuosina pikkuhiljaa alettu heräämään siihen, että pyöräilijät voisi tosiaankin sijoittaa samaan tasoon autoliikenteen kanssa. Yksisuuntaiset pyöräkaistat kun ovat kaupunkialueilla huomattavasti näitä nykyisiä 70-luvun oppien mukaan rakennettuja, täysin erillään kulkevia kaksisuuntaisia jalankulkupyöräilymopoilukoirankusetusväyliä fiksumpi ja turvallisempi vaihtoehto. Ylipäätään kaksisuuntaisissa pyöräteissä mättää eniten se, että etuajo-oikeutettu pyöräilijä saattaa tulla "väärästä suunnasta" autoilijan näkökulmasta katsottuna. Aivan liian usein olen päässyt niin ohjaustangon kuin ratinkin takaa todistamaan tilannetta, jossa kolmion takaa tuleva autoilija jättää kevyen liikenteen täysin huomiotta pään alkaessa kääntyä vasta pyörätien jatkeen ylityksen jälkeen. Yksisuuntaisten ja ajoradan kanssa samassa tasossa kulkevien pyöräteiden avulla tätä risteysalueiden onnettomuusriskiä saisi pienennettyä huomattavasti.

Vantaalla sen sijaan ei olla vieläkään opittu yhtään mitään, vaan esimerkiksi Kivistön uudella alueella (joka on edustavinaan uutta ja hienoa tulevaisuuden liikenneympäristöä) pyöräilyjärjestelyt on onnistuttu ryssimään aivan totaalisesti. Vantaan kaupunki kyllä propagandassaan jaksaa julistaa, kuinka mahtavasti kevyen liikenteen järjestelyihin on panostettu ja kuinka merkittävä osa alueen liikenteestä olisi tarkoitus tapahtua pyöräillen ja kävellen. Ikävä vaan, ettei näillä kauniilla juhlapuheilla ole juuri mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Esimerkiksi Kivistön asema-alueen ohi kulkevalla 1+1-kaistaisella Keimolantiellä tiealue on leveä kuin moottoritie, mutta silti vastakkaisiin suuntiin kulkevat pyöräilijät pakotetaan yhdelle ja samalle noin puolitoista metriä leveälle kaistaleelle, joka vielä on erotettu yhtenäisellä viivalla jalkakäytävästä. Vastaavasti keskikorokkeen leveys on kymmenen metriä, joka on käytännössä täysin hukkaan heitettyä tilaa. Keskikorokkeen leveyttä puolestaan on perusteltu varauksella raitiotiekiskoille (!). Ei kuitenkaan tarvitse olla edes maailman kovin pessimisti uskoakseen, ettei kyseisten suunnitelmien toteutumisesta ole mitään pelkoa ainakaan seuraavien parin vuosikymmenen aikana. Näin ollen ainakin nyt alkuvaiheessa olisi ollut sata kertaa fiksumpaa hyödyntää tuokin tila kadun molemmilla puolilla kulkeviin yksisuuntaisiin pyöräkaistoihin. Ja ei, kyseinen vaihtoehto ei taatusti olisi tullut nykyversiota kalliimmaksi, koska koko alue olisi joka tapauksessa jouduttu mylläämään täysin uusiksi Kivistön aseman rakentamisen takia.

Eikä tässä vielä kaikki. Näkövammaisten iloksi jokaiseen risteykseen on luonnollisesti ollut aivan välttämätöntä rakentaa myös pyörätien puolelle pari senttiä korkeat reunakivipompottimet, joiden yli ei juuri kävelyvauhtia kovempaa pysty ajamaan. Vielä hienommaksi asian tekee se, että lähes kaikissa alueen risteyksissä pyöräilijöillä on ainakin teoriassa etuajo-oikeus autojen tulosuunnasta riippumatta, mutta silti pyöräilijät pakotetaan joka risteyksessä hidastamaan kävelyvauhtiin. Väistämisvelvollisille autoille ei luonnollisestikaan mitään hidasteita risteyksissä ole. Tästäkin ikävyydestä päästäisiin helposti eroon, jos pyöräilyväylät kulkisivat samassa tasossa autojen kanssa ja jalankulkijat kokonaan omalla väylällään. Ilmeisesti näiden suunnittelijoiden käsityskykyyn ei kuitenkaan mahdu, että joku saattaisi haluta ajaa fillarilla hieman kävelyvauhtia kovempaa ja mieluiten vielä siten, ettei joka risteyksessä tarvitsisi pelätä päälle ajavia väistämisvelvollisia autoja.

Jos nyt kuitenkin jotain positiivista pitäisi tuosta Kivistön kehitysalueesta keksiä, niin Kehäradan varressa kulkeva "pikapyörätie" on kyllä ihan kiva. Harmi vaan, että nykyisenä parin kilometrin tynkäversiona se ei palvele kovinkaan suurta käyttäjäkuntaa.

Seuraavaksi jään odottelemaan, kauanko menee ennen kuin joku aloittaa perinteisen vouhotuksen aiheesta "Miksi pyöräilijöille pitäisi rakentaa yhtään mitään kun eihän ne edes maksa veroja?!?!?!?!?!?". Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi pitää rakentaa täyttä paskaa, kun samalla rahalla olisi (ainakin uusilla alueilla) mahdollista toteuttaa sujuvat väylät niin autoille kuin kevyemmällekin liikenteelle?
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5242
Date Registered: 14.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14884 on: 18.08.15, 08:03 »

Tämä ongelma kärjistyy ruuhka-Suomessa, koska ihmiset käytännössä pakotetaan muuttamaan sinne. Liikenne lakkaa sujumasta, jos suunnittelu kulkee edelleen 70-luvun polkuja.

Ei mitään niin huonoa asiaa etteikö siinä olisi jotain hyvääkin puolta.

Täällä P-Kurjalassa ongelma helpottaa koko ajan ihmisten vähentyessä ja muuttaessa ruuhka-Suomeen. Joensuun ympäristöön on rakennettu varmaan satoja kilometrejä näitä 70-luvun ristiin rastiin mopo-, pyöräily-, kävely, lastenvaunujen kuljetus-, koiran talutus-, jne. "pyörä"teitä. Taajamia lukuunottamatta niillä ei kuitenkaan liiku enää juuri ketään. Minäkin voin päästellä pyörällä kuntolenkillä niin paljon kuin pohkeista lähtee esimerkiksi Joensuusta Liperiin ja takaisin (n. 50 km) tarvitsematta pelätä autoihin törmäämistä.

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Olavi Uotila
Offline Offline

Posts: 1429
Date Registered: 07.02.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14885 on: 18.08.15, 08:16 »

Kun vertaillaan pyöräilyä Hollannissa, Tanskassa ja Suomessa, omiin ajatuksiini tulee seuraavia asioita:

- Hollannin ja Tanskan pyöräilykulttuuri on paljon vanhempaa kuin Suomen; siellä pyöräilyväylien rakentamisella on pitkä historia.
- Hollannin ja Tanskan talviolosuhteet ovat varsin erilaiset Suomeen verrattuna. Talvikunnossapito, ajoratamerkintöjen näkyvyys jne.
- Hollannin ja Tanskan pyöräilyvolyymit ovat paljon suuremmat.
- Kaikesta huolimatta, kypärien käyttö Hollannissa ja Tanskassa on tosi harvinaista Suomeen verrattuna. Siihenkin vaikuttanee monta asiaa; esim. autoilijoiden ja
  pyöräilijöiden välinen parempi "sopu" kautta aikojen; useimmat ajavat sellaisilla pyörillä, joilla istutaan pystyssä, jolloin ympäristö on helpommin nähtävissä;
  tekstiiliohjuksia on varsin vähän jne jne.

Olavi Uotila; avioniikan eläkeläinen Finnairilta (1.3.2007) DC-3 > Convair 440 > Caravelle > DC-8 > DC-9 > DC-10 > F.27 > MD-80 > ATR-42/72 > A300 > MD-11 > A320

---  ....  ..---  -..  .--
Tauno Hermola
Offline Offline

Posts: 2850
Date Registered: 20.04.10

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14886 on: 18.08.15, 22:29 »

Mikähän olisi se lainsäädännöllinen mekanismi, että pyörää taluttavaa verrataan aina jalankulkijaan ja pyörällä ajavaa aina moottorikulkuneuvolla ajavaan. Olisi selkeää kaikille.

Seppo   

Ei taida toimia. Polkupyörä mainitaan erikseen väistämisvelvollisuutta koskevassa Tieliikennelain 14 §:ssä kolmessa kohtaa, ja kyllä niille minusta on selkeä peruste. Viimeinen kohta nimenomaan siksi, että jostain 'puskasta' tuleva tasa-arvoinen pyörätie olisi hyvin vaarallinen. Vaarallinen se on tietenkin nytkin, koska pyöräilijät eivät tunne tai noudata väistämisvelvollisuuttaan. Tämä kohtahan on laissa muuttunut jossain määrin äskettäin, mutta kuitenkin niin kauan sitten, etteivät ainakaan lapset voi sanoa ajavansa 'vanhasta muistista', jollei sitten vanhempiensa 'vanhasta muistista'.

p.s.
Pyörätie ja pyöräkaista on väistämisvelvollisuuden kannalta eri asia! 

Quote
14 §
Väistämisvelvollisuus

Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.

Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.

Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä.

Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä.

Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur
Kai Krause
Offline Offline

Posts: 1879
Date Registered: 20.09.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14887 on: 19.08.15, 20:01 »

Pyöräilijä on aina syyllinen, jos liikenteessä sattuu mitä tahansa. Lait on laadittu autoilijoiden etujen turvaamiseksi. Aamu TV:ssä joku poliisimestari sisu jälleen kertoi painokkaasti kansalle, että pyöräilijä ei saa ajaa pyörätiellä, pyörää täytyy taluttaa, siis aina silloin kun autotie menee pyörätien yli. Autoilija on aina oikeassa ja voi halutessaan ajaa pyöräilijä päälle, koska autoilijalla on siihen OIKEUS. Pyöräilijä ajaessaan autoilijan ajoradan yli "suojatiellä" on RIKOLLINEN. Rikos ei kannata opettaa poliisimestari sisu. Autokoulussa autoilijalle myös opetetaan, että koska autoilijalla on OIKEUS ajaa pyöräilijän päälle se on OIKEIN. Ehkä olisi aika tarkastaa lain pykäliä vähän järkevämpään muotoon. Laikien yleinen tarkoitus on puolustaa heikompaa osapuolta, mutta pyöräilijä se periaate ei siis koske. Aina pyörän päälle hypätessään ihminen muuttuu lainsuojattomaksi hylkiöksi ja saa pelätä henkensä kaupalla milloin autoilija käyttää laillista oikeuttaan ajaa hänet kuoliaaksi.
Seppo Kolehmainen
Offline Offline

Posts: 903
Date Registered: 26.02.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14888 on: 20.08.15, 04:02 »

Ymmärrän täysin, että Kai (Krause) pyrkii provosoimaan. Näin kauniin päivän aamuna antaudun mielihyvin provosoitavaksi.

Sujuvan ja turvallisen liikenteen tärkeimpänä edellytyksenä on lain tunteminen. 49:n ajokortillisen vuoden kokemuksella väitän, ettei suurin osa pyöräilijöistä tunne liikennesääntöjä. Tulevat röyhkeästi eteen ylittäessään katua vaikka heillä on väistämisvelvollisuus ja opettavat lapsensakin vielä tällaiseen piittaamattomaan ja kuolemaa halveksivaan liikennekäyttäytymiseen.

Sujuvan ja turvallisen liikenteen toisena edellytyksenä on se, että pystyy halutessaan noudattamaan lakia. Varsinkin sivuikkunattomalla pakettiautolla oikealle käännyttäessä on erityisen haastavaa nähdä 40 km/h tunnissa takaoikalta lähestyvää pyöräilevää trikoo-ohjusta. Toinen ongelma on äkkijarrutuksia ajatellen tien liukkaus. Nykyäänhän tapaa sellaisia elämäntapaintiaaneja, jotka pyöräilevät läpi vuoden. Ei se tosiasia pyöräilijää sairaalassa auta yhtään, että on ollut oikeassa.

Sujuvan ja turvallisen  liikenteen kolmantena edellytyksenä on hyvä liikenteellinen pelisilmä. Sellainen, joka osaa tinkiä joskus oikeuksistaan liikenteen suvuuden vuoksi. Väitän, että tällaisista liikenteen sujuvuuden takia oikeuksistaan luopuvista 90 % on autoilijoita. Sellaisia polkupyöräilijöitä, jotka edes ymmärtävät sujuvuusnäkökulman, on pieni vähemmistö.

Seppo   
Esa Karanko
Offline Offline

Posts: 1043
Date Registered: 31.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14889 on: 23.08.15, 06:15 »

Pyöräilynäkökulmaa

Pyöräilen kesäisin Helsingissä. Minulla on ajokortti ja osaan liikennesäännöt. Autolijoiden kanssa pärjään melko hyvin, koska tiedän miten autoilijat ajattelevat. Osaan pitää varani, etteivät pysäkkiä lähestyvät bussit kiilaa minua.

Käytin myös keltaista kypärää, mutta sen lopetin, kun eräs neito kutsui minua Maija Mehiläiseksi.

Vaarallisimpia liikenteessä ovat toiset pyöräilijät. Pahimpia ovat alle parikymppiset nuoret aikuiset, joilla ei ilmeisesti vielä ole ajokorttia. Nuoruuden itsevarmuudella he uskovat elävänsä ikuisesti. Pyörän satulassa he ovat arvaamattomia. Pyöräilevät mummelit ja papparaiset sen sijaan ovat oppineet varovaisiksi.

Minusta pyöräilijän näkökulmasta haastavin paikka on Helsingissä on muuten Siltasaarenkatu Pitkänsillan ja Ympyrätalon välillä. Ruuhka-aikana siinä pitää osata liikennesäännöt myös käytännössä.

:-)   Esa

ATCO: obbi omdb omsj omrk efhk efka efta eflp efkk efva efhf efnu
Seppo Kolehmainen
Offline Offline

Posts: 903
Date Registered: 26.02.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14890 on: 29.08.15, 07:24 »

Olen ilokseni huomannut, että moni muukin on havahtunut tähän pyöräilijäenemmistön jokseenkin täydelliseen tietämättömyyteen liikennesäännöistä ja sen mukaanaantuomaan äärimmäiseen röyhkeyteen. Tällä on ollut valitettavasti seurauksensa. Pyöräilijöiden on vaikea kuvitella saavansa kovin paljon sympatiaa, kun suuri osa heistä rikkoo röyhkeästi väistämisvelvollisuutta ajamalla kuolemaa halveksien suoraan auton eteen ja näyttämällä vielä autoilijan hätäjarrutuksen jälkeen tälle keskisormeaan.

Haluan ihan samalla tavalla turvallista ja toisia kunnioittavaa liikennekäyttäytymistä kuin kaikki muutkin, mutta joku tolkku se on oltava autoilijoiden turhalla syyllistämiselläkin. Näitä autoilijoiden syyllistämisartikkeleita ja mielipidekirjoituksia saa lukea aina pyöräilykauden alkaessa ihan riittämiin. 

Seppo
Seppo Kolehmainen
Offline Offline

Posts: 903
Date Registered: 26.02.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14891 on: 09.02.16, 06:21 »

Lehdissä on joskus niin hyvää huumoria, että tulee hyvälle tuulelle niitä lukiessa. Pari päivää sitten joku maanteiden kuningatar (tai kuningas) kysyi Eskolta oikein sanomalehdessä, kuinka hän pääsisi eroon takana ajavasta rekasta. Ei ressukka ollut ymmärtänyt, että tietä antamallahan siitä rekasta pääsee eroon kuten muistakin takana ajavista. Ylivoimaista oli sen ymmärtäminen, että hän ajaa muuta liikennettä hitaammin kun rekkakin haluaisi ajaa nopeammin. Vakavasti puhuen, on tämä maailma mennyt oudoksi: Alamäessä ei saisi ottaa vauhtia edessä olevaan ylämäkeen, vasemmalle kaistalle ei saisi siirtyä salliakseen rampilta tulevan liittyä muun liikennevirran sekaan sujuvammin ja valkoista reunaviivaa ei saisi ylittää auttaakseen takaa tulevan nopeamman auton ohitusta. Taidan olla aikamoinen anarkisti kun teen näitä kaikkia eikä edes hävetä.     

Seppo
Ville Väisänen
Offline Offline

Posts: 150
Date Registered: 01.06.13

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14892 on: 09.02.16, 07:09 »

Vakavasti puhuen, on tämä maailma mennyt oudoksi: Alamäessä ei saisi ottaa vauhtia edessä olevaan ylämäkeen, vasemmalle kaistalle ei saisi siirtyä salliakseen rampilta tulevan liittyä muun liikennevirran sekaan sujuvammin ja valkoista reunaviivaa ei saisi ylittää auttaakseen takaa tulevan nopeamman auton ohitusta.

Ei maailma ole oudoksi mennyt vaan Suomi: jos vähänkään liikkuu autolla muissa maissa, niin huomaa, että järjen käyttö on todellakin sallittua. Esimerkiksi Saksassa, Münchenin lentokentällä, on isot kyltit, jotka kehottavat vaihtamaan vasemmalle kaistalle ja antamaan tietä rampista liittyville liikenteen sujuvuuden nimissä.
Petri Lehtovirta
Offline Offline

Posts: 4618
Date Registered: 05.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14893 on: 09.02.16, 07:14 »

... vasemmalle kaistalle ei saisi siirtyä salliakseen rampilta tulevan liittyä muun liikennevirran sekaan sujuvammin   
Quote
Vaikka väistämisvelvollisuus onkin kaistaa vaihtavalla liittyjällä, voi myös päätietä ajava helpottaa liittymistä. Oikea tapa helpottaa kiihdytyskaistalta tulevan liittymistä on pitää riittävää turvaväliä edellä ajavaan.

http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/ethan-vaihda-kaistaa-moottoritiella-antaaksesi-tilaa-liittyjalle/5601408

valkoista reunaviivaa ei saisi ylittää auttaakseen takaa tulevan nopeamman auton ohitusta.

Ruotsissa tämä on toteutettu fiksummin, kun reunaviiva leveämmillä teillä ei ole yhtenäinen, vaan se on katkoviiva. Niinpä liikenne etenee joustavasti ja lain mukaisesti.

Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14281
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14894 on: 09.02.16, 09:36 »

Voi v*ttu mitä paskaa Tongue Juu älkää vaan missään nimessä käyttäkö sitä järkeä. Älkää vaihtako kaistaa koska siitä aiheutuu kaksi ylimääräistä kaistanvaihtoa ja se kuluttaa keskiviivaa tarpeettomasti. Paras on siis ajaa vasenta kaistaa koko ajan. Grin
Olavi Uotila
Offline Offline

Posts: 1429
Date Registered: 07.02.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14895 on: 09.02.16, 09:55 »

Voi v*ttu mitä paskaa Tongue Juu älkää vaan missään nimessä käyttäkö sitä järkeä. Älkää vaihtako kaistaa koska siitä aiheutuu kaksi ylimääräistä kaistanvaihtoa ja se kuluttaa keskiviivaa tarpeettomasti. Paras on siis ajaa vasenta kaistaa koko ajan. Grin


Niinpä niin. Mutta, laki on laki, kunnes se muutetaan. Rampilta tulijan tulee silti tiedostaa, että tulee kolmion takaa, eikä nauti mitään etuoikeutta. Kulttuuri kun on mennyt siihen suuntaan, että liittyjä ohittaa kiihdytyskaistalla oikealta mahdollisimman monta, ja sitten tuupataan kahden auton välistä suoraan vasemmalle kaistalle. Minä minä minä...

Olavi Uotila; avioniikan eläkeläinen Finnairilta (1.3.2007) DC-3 > Convair 440 > Caravelle > DC-8 > DC-9 > DC-10 > F.27 > MD-80 > ATR-42/72 > A300 > MD-11 > A320

---  ....  ..---  -..  .--
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5242
Date Registered: 14.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14896 on: 09.02.16, 10:32 »

Voi v*ttu mitä paskaa Tongue Juu älkää vaan missään nimessä käyttäkö sitä järkeä. Älkää vaihtako kaistaa koska siitä aiheutuu kaksi ylimääräistä kaistanvaihtoa ja se kuluttaa keskiviivaa tarpeettomasti. Paras on siis ajaa vasenta kaistaa koko ajan. Grin


No ei se turvaväli ainakaan ole paskaa. Lakiakin pitää noudattaa, mutta ei se aina ole järjen käytön kanssa ristiriidassa. Minäkin vaihdan kaistaa ja annan siten tilaa kiihdytyskaistalta tulevalle, jos tilanne sen sallii (ei ole liikaa liikennettä). Jos liikennettä on paljon, en vaihda kaistaa, vaan käytän tuota linkitetyssä jutussa jutussa mainittua keinoa tarvittaessa. Pyrin pitämään turvavälin aina muulloinkin. Joskus vain tulee hassu tunne, että liikkuukin taaksepäin, kun jonossa ajaessa sinne turvaväliin puikkaa takaa auto toisensa perästä. En silti provosoidu. Minnekäs minulla kiire vanhalla eläkeläisukolla? Eikä se jonossa kaukanakin edellä menevä ole perillä kuin muutama sekunti aikaisemmin. Senkö vuoksi kannattaa vaarantaa oma ja toisten henki?

Tosin turvavälin pitäminenkin voi olla joskus vaarallista (Suomessa). Tästä ei ole kauankaan aikaa - ehkä pari vuotta, kun olimme tulossa sukuloimaan Helsinkiin. Ajelin rauhallisesti jonossa pitäen turvaväliä edellä menevään yksikaistaisella tieosuudella, kun yht'äkkiä joku taksisuhari pyyhkäisee oikealta! ohi. Kyllä säikäytti. Kyseinen herra "uskalikko" kait ajatteli, että tahallani ajelen hidastellen, kun edellä menevä auto ei ollut aivan etupuskurissani kiinni, ja provosoitui siitä.

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Jaakko Männistö
Offline Offline

Posts: 2782
Date Registered: 25.10.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14897 on: 09.02.16, 10:38 »

"Jo lainsäädännön mukaan autoa on moottoritiellä kuljetettava eniten oikealla olevalla, vapaalla ajokaistalla. Tilan tekeminen liittyjälle kaistaa vaihtamalla aiheuttaa myös kaksi ylimääräistä kaistanvaihtoa, joista aiheutuu aina tarpeettomia riskejä, selvittää Autoliiton koulutuspäällikkö Teppo Vesalainen"
  Tepolle tekis todella hyvää tutustua ihan omakohtaisesti muunkin maailman liikenteeseen,sen sujuvuuteen etc. Jo ruottin puolella vierailu viikon kesälomareissun muodossa avartaisi näkemyksiä,....puhumattakaan keski-euroopan tai Atlantin takaisista baanoista.
« Last Edit: 10.02.16, 07:02 by Jaakko M?nnist? »

There are no atheists in dropping airplane.
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14281
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14898 on: 09.02.16, 10:45 »

No ei se turvaväli ainakaan ole paskaa. Lakiakin pitää noudattaa, mutta ei se aina ole järjen käytön kanssa ristiriidassa. Minäkin vaihdan kaistaa ja annan siten tilaa kiihdytyskaistalta tulevalle, jos tilanne sen sallii (ei ole liikaa liikennettä). Jos liikennettä on paljon, en vaihda kaistaa.


....taksisuhari....
No näinpä, järki kädessä tottakai. Kaikilta se ei vaan onnistu. Vaikka sitä "lakia" ei pilkulleen noudata, ei tarkoita sitä että vaarantaisi kaikkien muiden hengen. Valitettavan monelta tuntuu puuttuvan sitä kuuluisaa pelisilmää ja maalaisjärkeä. Tiukasti ja sokeana vaan sääntöjen mukaan vaikka mikä olisi. Siihenhän täällä opetetaan (tai ainakin yritetään). Tongue

Ja noilta taksisuhareilta puuttuu yksi asia kokonaan, äly. Grin
Seppo Kolehmainen
Offline Offline

Posts: 903
Date Registered: 26.02.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #14899 on: 09.02.16, 11:40 »

Kiitos, moni onkin täsmentänyt, että tilanteen niin salliessa tai tervettä järkeä käyttäen. Pidin näitä niin itsestäänselvyytenä, etten maininnut kirjoituksessani. Perusongelma lienee se, että meidät on holhottu niin lampaiksi, ettei autoilussakaan enää arvosteta järjen käyttöä. Omakohtaista kokemusta on toisestakin ongelmasta. Nimittäin siitä, että poliisien joukossa on aivan liian paljon niitä, jotka vasta ajavat ensimmäistä miljoonaa kilometriään. Heille terveen järjen käyttö on valitettavan usein myös vierasta. Komppaan myös sitä näkemystä, että kannattaisi lähteä Suomen ulkopuolelle harjoittelemaan liikenteen sujuvuutta. Tiedän sen, koska vuosittaisesta noin 50-60.000 kilometristä suurimman osan ajan Suomen ulkopuolella.   

Seppo
Pages: 1 ... 743 744 [745] 746 747 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1