Keskustelua liikenteestä

<< < (3009/3031) > >>

AnttiH:
Vielä hieman lisää jäkätystä nopeusrajoituksiien järkevyydestä. Usein muuttuvia rajoituksia tarjotaan ratkaisuksi joka ongelmaan, mutta omien havaintojen perusteella näidenkään käytännön toteutus ei ihan hirveästi vakuuta. Otetaan esimerkiksi Hämeenlinnanväylä Kehä 3:lta pohjoiseen, jonne pari vuotta sitten saatiin tuollaiset kalliit ledinäytöt niin nopeusrajoituksiin kuin ajokaistojen yläpuolellekin. Tällä hetkellä tilanne on siis se, että pohjoiseen ajettaessa rajoitus nousee 80:stä sataseen noin kilometri Kehä 3:n jälkeen ja pari kilometriä siitä eteenpäin 120:een kilometriin tunnissa. Tässä ei vielä ole mitään ihmeellistä, vaan nuo mahtuvat keskivertokansalaisen oikeustajuun kohtalaisen hyvin.

Mutta kun lähdetäänkin ajelemaan etelään, niin rajoitus tippuu 120:stä sataseen jo ennen Klaukkalan liittymää, siis aika tarkalleen seitsemän (7) kilometriä ennen rajoituksen alenemista kahdeksaankymppiin Kivistön liittymän kohdalla. Eli etelään päin satasen rajoitusalue on noin viisi kilometriä pidempi kuin pohjoiseen. Ja nämä samat satasen rajoitukset loistavat siellä ympäri vuorokauden riippumatta siitä sataako vai paistaako tai onko kello 3 yöllä vai 18 illalla. Näin ollen muuttuvilla rajoituksilla ei ainakaan tässä tapauksessa saavuteta mitään käytännön hyötyä aiempiin "analogisiin" merkkeihin verrattuna, kun sama rajoitus on kummassakin tapauksessa voimassa jatkuvasti tilanteesta riippumatta. Tai no okei, ehkä jossain ukkoskuurossa tai lumimyrskyssä rajoitus voidaan alentaa kahdeksaankymppiin, mutta hei haloo, eiköhän suurin osa tienkäyttäjistä älyäisi kyseisissä olosuhteissa alentaa nopeuttaan aivan oma-alotteisestikin vallitsevasta rajoituksesta riippumatta.

Kehä 3:lla toki tehdään sillankorjaustöitä juuri Hämeenlinnanväylän kohdalla, muttei senkään pitäisi vaikuttaa viimeksi mainitun väylän sujuvuuteen millään tavalla arkipäivien paria ruuhkatuntia lukuun ottamatta. Itse en siis edelleenkään keksi tälle idioottimaiselle järjestelylle (hyvien sakotusmahdollisuuksien lisäksi) muuta selitystä kuin jonkun ylivertaisen virkamieslogiikan, jonka mukaan nopeutta ei voi turvallisesti alentaa 120:stä 80 kilometriin tunnissa seitsemää kilometriä lyhyemmällä matkalla edes keskellä yötä. Ja virkamiehethän eivät tunnetusti koskaan voi tehdä vääriä päätöksiä, vaan vika on aina jossain muussa. Jos joku muu keksii järkevämmän selityksen, niin saa kertoa.

Lari Nylund:
Quote

Mutta kun lähdetäänkin ajelemaan etelään, niin rajoitus tippuu 120:stä sataseen jo ennen Klaukkalan liittymää...


Eräs yksityiskohta saattaisi olla Klaukkalan suunnasta saapuvan liikenteen määrä ja sen liittymisen helpottaminen 100km/h nopeuden liikenteeseen kuin 120km/h. Keimolassa myös raskasliikenne (linja-autot 80-100km/h, rekat 80km/h yms) poistuvat/liittyvät liikenteen parista/-lta rampille/-sta. Nopeusrajoituksen portaittain pudotus ilman takaisin nostoa vähentää kiihdytys/jarrutus tarvetta.

7 kilometrin matka nopeudella 120km/h kestää 3 minuuttia 29 sekuntia ja 100km/h 4 min 12 sekuntia. Kuinka ajattelit käyttää tuon 43 sekuntia..?

kume:
Quote

Eräs yksityiskohta saattaisi olla Klaukkalan suunnasta saapuvan liikenteen määrä
7 kilometrin matka nopeudella 120km/h kestää 3 minuuttia 29 sekuntia ja 100km/h 4 min 12 sekuntia. Kuinka ajattelit käyttää tuon 43 sekuntia..?


Petri edellisellä sivulla jo kertoi kuinka sekuntipelissä kysymys ei ole ajattelemisesta, vaan jostakin ihan muusta  . Olen samaa mieltä liikennemäärästä ja sen vaikutuksesta asetettuun nopeusrajoitukseen.

Quote

Kaikki ei tunnu tajuavan tuotakaan, ettei se aina ole kyse siitä muutaman minuutin ajansäästöstä, vaan siitä kuinka miellyttävää ja sujuvaa se ajaminen on. 

AnttiH:
Quote

Eräs yksityiskohta saattaisi olla Klaukkalan suunnasta saapuvan liikenteen määrä ja sen liittymisen helpottaminen 100km/h nopeuden liikenteeseen kuin 120km/h. Keimolassa myös raskasliikenne (linja-autot 80-100km/h, rekat 80km/h yms) poistuvat/liittyvät liikenteen parista/-lta rampille/-sta. Nopeusrajoituksen portaittain pudotus ilman takaisin nostoa vähentää kiihdytys/jarrutus tarvetta.


Aamuyöllä kolmen aikaan liikennemäärät tunnetusti ovatkin niin valtaisat, ettei sekaan meinaa sopia. Ja mitä Keimolanporttiin tulee, niin nykyään liikenne sinne ja sieltä pois kulkee pari kilometriä pitkiä ramppeja pitkin täysin erillään varsinaisista moottoritien ajoradoista, joten kiihdytyksiin pitäisi raskaammillakin yhdistelmillä jäädä aikaa aivan riittävästi ennen varsinaiselle ajoradalle liittymistä. Kyseisillä rampeilla rajoitus muuten on 60 km/h, jonka mielekkyydestä voidaan myös olla montaa mieltä. En myöskään ole vaatinut rajoituksen tippumista suoraan 120 > 80, vaan sitä että 100:n rajoitus alkaisi vasta Keimolanportin kohdalta ja 80:n alue pari kilometriä sen jälkeen vähän ennen Kehä 3:sta.

Kun on isolla rahalla asennettu muuttuvat rajoitukset, niin miksei niissä sitten voisi hiljaisina aikoina joustaa myös ylöspäinkin eikä aina vain alaspäin?

Pe7e:
Quote

Petri edellisellä sivulla jo kertoi kuinka sekuntipelissä kysymys ei ole ajattelemisesta, vaan jostakin ihan muusta  .

Hyvä että tajusit. Meinasin muuten kirjoittaa jo tuolloin tästä samasta asiasta mistä Antti nyt kirjoitti, mutta enpä jaksanut. Ihmettelin siis samaa onko tuohon joku järkevä syy miksi etelään pitää ajaa samaa tietä hiljempaa, kun vastakkaiseen suuntaan saa ajaa "normaalisti" Eipä taida siis olla mitään järkevää syytä. Jotain typerää liioittelua ja ylivarovaisuutta ilmeisesti taas. Olisihan se ihan kauhean vaarallista ja holtitonta kaahailua ajaa Klaukkalan liittymästä asti Keimolaan 120km/h sen 100km/h sijaan. Vastakkaiseen suuntaan ei ilmeisesti ole yhtä vaarallista.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page