Keskustelua liikenteestä

<< < (3025/3033) > >>

kume:
Quote

Ja kenen tehtävä se on? Saulihan sen tuossa jo sanoikin. Jonkun mielestä 40km/h voi olla sopiva tilannenopeus kun taas jonkun toisen mielestä samassa tilanteessa 60km/h voi olla sopiva tilannenopeus.

Sakottaminen tapahtuu vasta siinä vaiheessa kun se tilannenopeus on todistettavasti ollut väärä ja sakotettava löytyy sieltä ojanpohjalta.


No, Saulin tai Sinun tulkinta tuskin ohittaa Suomen lakia. Nykytilanteessa vika on juuri siinä, että sakko liikenteen vaarantamisesta kirjoitetaan vasta sille ojanpohjalla olevalle. Tilannenopeus on esim. taatusti väärä ja vaarallinen sekä muiden tienkäyttäjien turvallisuutta uhkaava, kun motarilla rankkasateessa vedetään nopeusrajoituksen mukaista 120 km/h. Tietysti oman harkinnan mieleisesti mukavansujuvan liikkumisen nimissä - vai miten sen tuolla aikaisemmin lanseerasitkaan? Ja tämä nyt oli vaan yksi esimerkki tilannenopeuden ja liikenneturvallisuuden tai sen vaarantamisen kohtaamisesta.

Pe7e:
Quote

No, Saulin tai Sinun tulkinta tuskin ohittaa Suomen lakia. Nykytilanteessa vika on juuri siinä, että sakko liikenteen vaarantamisesta kirjoitetaan vasta sille ojanpohjalla olevalle. Tilannenopeus on esim. taatusti väärä ja vaarallinen sekä muiden tienkäyttäjien turvallisuutta uhkaava, kun motarilla rankkasateessa vedetään nopeusrajoituksen mukaista 120 km/h. Tietysti oman harkinnan mieleisesti mukavansujuvan liikkumisen nimissä - vai miten sen tuolla aikaisemmin lanseerasitkaan? Ja tämä nyt oli vaan yksi esimerkki tilannenopeuden ja liikenneturvallisuuden tai sen vaarantamisen kohtaamisesta.

No kerrohan vielä missä kohtaa Suomen lakia se oikea tilannenopeus on kerrottu? Ainiin, ei taida olla. Taitaa myös moni muukin asia vaikuttaa oikeaan tilannenopeuteen kuin pelkkä ilmankosteus.

Tilannenopeus on esim. taatusti väärä ja vaarallinen sekä muiden tienkäyttäjien turvallisuutta uhkaava, kun motarilla kesähelteessä vedetään nopeusrajoituksen 120km/h sijaan 80km/h. Kortti kuivumaan samantien tuollaisilta liikenteenvaarantajilta.

hynkel:
Quote

No kerrohan vielä missä kohtaa Suomen lakia se oikea tilannenopeus on kerrottu? Ainiin, ei taida olla. Taitaa myös moni muukin asia vaikuttaa oikeaan tilannenopeuteen kuin pelkkä ilmankosteus.

Kukaan ei ole väittänyt, että laissa olisi jokin numeerinen määritelmä asialle ("oikealle" tilannenopeudelle). Siellä ei myöskään ole numeerista määrää sille, milloin hakkaaminen muuttuu pahoinpitelystä törkeäksi pahoinpitelyksi, mutta voin vakuuttaa, että sitäkään ei pahoinpitelijä itse määritä. Molempien tekojen kriteeristö on kyllä julkaistu, tässä tilannenopeuden osalta:

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.

Quote

Tilannenopeus on esim. taatusti väärä ja vaarallinen sekä muiden tienkäyttäjien turvallisuutta uhkaava, kun motarilla kesähelteessä vedetään nopeusrajoituksen 120km/h sijaan 80km/h. Kortti kuivumaan samantien tuollaisilta liikenteenvaarantajilta.

Mainitsemasi nopeus on suurin sallittu nopeus kuorma-autoille, ajoneuvoyhdistelmille sekä osalle linja-autoista. Enempää tuskin tarvitsee selittää?



ps. sade ei ole ilmankosteutta, vaan vettä.

Tonny0909:
Quote

Samoin olisi syytä sakottaa toistuvasta alinopeudella ajamisesta, jonon keräämisestä ja varsinkin nopeuden pumppaamisesta kameroiden vuoksi. Vetelin huvikseni muutama päivä sitten pari markkaa lasissa kameraan ja tulen katsomaan henkilökohtaisesti, että 12 autoa peräänsä kerännyt pumppaaja saa hoidella korvaukset, jos valtio niitä alkaa vaatimaan.


Sinähän varsinainen idiootti olet.

Pe7e:
Quote

Kukaan ei ole väittänyt, että laissa olisi jokin numeerinen määritelmä asialle ("oikealle" tilannenopeudelle).... Molempien tekojen kriteeristö on kyllä julkaistu, tässä tilannenopeuden osalta:

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.

Pointti olikin se, että sitä ei kukaan minun puolestani määritä, tai tule kertomaan mikä on oikea tai väärä tilannenopeus, kuten aiemmin jo sanoin, ja minkä tuo lainauksesi myös vahvisti. Ja Saulikin saman asian tuolla jo sanoi hieman eri sanamuodoin, eli nopeus on asetettava olosuhteita ja omaa ajotaitoa vastaavaksi. Toisin sanoen siis, "että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan".

Ja kuten myös alunperin sanoin, että samassa tilanteessa toiselle se 50km/h voi olla oikea tilannenopeus ja toiselle 70km/h riippuen siitä missä nopeudessa kuljettaja ei enää säilytä ajoneuvon hallintaa jne.

Käydäänkö vielä viidennen kerran sama asia läpi?

Quote

Mainitsemasi nopeus on suurin sallittu nopeus kuorma-autoille, ajoneuvoyhdistelmille sekä osalle linja-autoista. Enempää tuskin tarvitsee selittää?

ps. sade ei ole ilmankosteutta, vaan vettä.

Puhuttiin nyt ihan vaan B-kortilla kuljetettavista ajoneuvoista.

Ps. sinähän se varsinainen kemisti olet.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page