FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
29.06.17, 09:14

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 87 88 [89] 90 91 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1463165 times)
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1760 on: 29.03.07, 14:36 »

Kaveri ajeli aamuyöstä kotia kohti. Maantiellä istui humalainen nainen siinä ajoradalla. Kaveri ei ehtinyt pysäyttää eikä väistää.
Sai tuomion päälleajosta.
Oli Hesarissa viime viikolla, saattaa uutinen löytyä vielä jostain arkistoista.

Tähän liittyen pari pointtia:
- Sehän on täysin kiistatonta, että ajoneuvon kuljettajan on kyettävä pysäyttämään, ei vain väistämään, ajoneovonsa tien näkyvällä osalla  Shocked
Jos se tie näkyy, niin kyllä se istuva juopporetkukin sitten näkyy
- Antaa hyvän syyn paheksua kaikkia juopporenttuja kahta kauheammin, koska heidän toimintansa seurauksena me autoilijat altistamme itsemme erinäisille tuomioille, näiden hampuusien nukkuessa ajoteillä. Se kun ei ilmeisesti ole rikollista, kun ei uutisessa mainittu mitään rangaistusta sille retkulle.

Jari Mäensivu
Offline Offline

Posts: 915
Date Registered: 31.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1761 on: 29.03.07, 14:54 »

Näitähän löytyy... kaverin auton kylkeen tuli stop merkin takaa auto... pysähtymättä. Käsittääkseni
stopin takaa tulevalla on pakollinen pysähtymisvelvollisuus eikä siinä tunneta poikkeustapauksia..
no tietysti tunnetaan .. hälytysajossa olevat ajoneuvot !

Molemmille sakot. Kaveri sai sakon liikenteen vaarantamisesta, sakko oli kuitenkin pienempi
kuin päälle tulleella mutta kaveri ei vielä tänä päivänäkään ymmärrä mistä syystä häntä sakotettiin.


Peruspokkarilla vaan, no pitää keksiä jotain, kamera ja kiikari on ihan hyvä yhdistelmä
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1762 on: 29.03.07, 14:58 »


Molemmille sakot. Kaveri sai sakon liikenteen vaarantamisesta, sakko oli kuitenkin pienempi
kuin päälle tulleella mutta kaveri ei vielä tänä päivänäkään ymmärrä mistä syystä häntä sakotettiin.



Liikenteen vaarantaminen koska karkeasti laiminlöi ajoneovon ohjaajalle lankeavan tähystysvelvollisuuden.
Vai oliko niin, että näki sen hälytysajossa olevan ajoneuvon mutta piti etuajo-oikeudestaan kiinni siitä huolimatta --> Sakko suoranaisesta tyhmyydestä. Ai niin, sitä, so. tyhmyyttä, ei ole kriminalisoitu. Siis ei pidä antaa sakkoa Undecided
Jari Mäensivu
Offline Offline

Posts: 915
Date Registered: 31.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1763 on: 29.03.07, 15:14 »

Liikenteen vaarantaminen koska karkeasti laiminlöi ajoneovon ohjaajalle lankeavan tähystysvelvollisuuden.
Vai oliko niin, että näki sen hälytysajossa olevan ajoneuvon mutta piti etuajo-oikeudestaan kiinni siitä huolimatta --> Sakko suoranaisesta tyhmyydestä. Ai niin, sitä, so. tyhmyyttä, ei ole kriminalisoitu. Siis ei pidä antaa sakkoa Undecided

No näin se on .... se tähystysvelvollisuus ! Paikka jossa vahinko sattui on vaan sellainen
ett sen risteyksen näkee on jo siinä risteyksessä, mikäli ajaa nopeusrajoituksen mukaan
kuuttakymppiä. Eli ei siitä tähystämisestä oli ollut mitään hyötyä.... tähystänyt tai
ei niin rysähtänyt olisi joka tapauksessa 


Peruspokkarilla vaan, no pitää keksiä jotain, kamera ja kiikari on ihan hyvä yhdistelmä
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1764 on: 30.03.07, 15:24 »

Totta puhuakseni en edes lukenut sitä Joonaksen viestiä Grin

Niin,

etpä tainnut lukea Villenkään,kun vaikutti vähän kuin se olisi sieltä tullut eikä Joonakselta...

No,pojat on poikia,mutta täytyy kyllä Samin eduksi sanoa,että taitaa olla liikenteessä arvot suht kohdillaan.Mitä ei kyllä voi kaikista tälläkään palstalla sanoa.

Kun et vain Sami menettäisi hermojasi...Ei kannata ottaa ressiä,kun ei tuolla tiellä voi ketään valistaa.
Tai tietty 1 keino on,ja se on oma hyvä esimerkkisi thmbup!

Juu,nyt on motoristit tulleet kuvaan mukaan.Toivottavasti malttavat mielensä,ettei tule niitä turhia hautajaisia thmbdn!

-Jukka Cheesy

Niin,mukavaa viikonloppua kaikille ja turvallisia kilometrejä!
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1765 on: 30.03.07, 15:52 »

Niin,

etpä tainnut lukea Villenkään,kun vaikutti vähän kuin se olisi sieltä tullut eikä Joonakselta...

Nyt ei jummarra Embarrassed

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1766 on: 30.03.07, 15:55 »

Melkonen moderointilinja Cheesy

Eihän tuossa ollut mitään tekemistä moderoinnin kanssa? Osallistuin vain keskusteluun. Yksipuolisesti ehkä, mutta osallistuin kuitenkin Grin

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1767 on: 30.03.07, 16:06 »

Nyt ei jummarra Embarrassed

Jahas,,,

Minä taas en lukenut tuota Joonaksen kommenttia....Ainoastaan Villen...

Yoko junmarsit?

-J
Ville Elomaa
Offline Offline

Posts: 1863
Date Registered: 17.12.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1768 on: 04.04.07, 12:31 »

Samat jutut koskee pyöräilijöitä, sokeasti tuntuvat jotkut luottavan siihen, että heidät on nähty ja auto väistää. Helpostihan tollanen fillari jää pilarin tai peilin katveeseen, jos sinne jää pari henkilöautoakin, joten toivottavasti pyöräilijät nyt itsekin joustavat ja ottavat huomioon nämä asiat ja lähtevät sitten vasta ylittämään tietä, kun ovat varmoja, että heidät on havaittu.

Tuo viimeisin lause olisi muuten jalankulkijoillekin tärkeä muistaa. Nykyään monilla tuntuu olevan tapana astua suojatielle autojen
eteen varmistamatta, että autoilija on havainnut heidät ja hidastaa vauhtia tai pysähtyy. Voinpa kertoa yhden malliesimerkin,
joka sattui työmatkalla jokin aika sitten. Ajoin kotikaupunginosani pääkatua kohti suojatietä, jonka keskikorokkeelle tuli
joukko jalankulkijoita. Takanani ei ollut yhtään autoa varmaan muutaman sadan metrin matkalla, mutta eikös sieltä pitänyt sitten
yhden naisihmisen astua melkein suoraan eteen, niin että joduin tekemään lähes paniikkijarrrutuksen. Eikä kyse todellakaan
ollut siitä, ettei kyseinen henkilö olisi huomannut autoani. Eteen oli vain pakko tulla, vaikka noin kymmenen sekunnin odotuksen jälkeen
katu olisi ollut täysin vapaa.

- Ville -

arttula
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1769 on: 04.04.07, 13:45 »

Tuostapa tulikin mieleeni: Hälytysajoneuvo saa ajaa punaisia päin, ollessaan kiireellisessä hälytystehtävässä, ja sekä siniset vilkut, että sireeni päällä VAROVAISUUTTA noudattaen. Mutta on olemassa jokin "liikennemerkki", jota edes hälytysajoneuvo ei saa ohittaa. Mikä ?

Arttu


Näitähän löytyy... kaverin auton kylkeen tuli stop merkin takaa auto... pysähtymättä. Käsittääkseni
stopin takaa tulevalla on pakollinen pysähtymisvelvollisuus eikä siinä tunneta poikkeustapauksia..
no tietysti tunnetaan .. hälytysajossa olevat ajoneuvot !

Molemmille sakot. Kaveri sai sakon liikenteen vaarantamisesta, sakko oli kuitenkin pienempi
kuin päälle tulleella mutta kaveri ei vielä tänä päivänäkään ymmärrä mistä syystä häntä sakotettiin.


Mikko Sokero
Offline Offline

Posts: 2335
Date Registered: 07.12.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1770 on: 04.04.07, 13:47 »

Tuostapa tulikin mieleeni: Hälytysajoneuvo saa ajaa punaisia päin, ollessaan kiireellisessä hälytystehtävässä, ja sekä siniset vilkut, että sireeni päällä VAROVAISUUTTA noudattaen. Mutta on olemassa jokin "liikennemerkki", jota edes hälytysajoneuvo ei saa ohittaa. Mikä ?

Arttu


Poliisin pysäytysmerkki?
arttula
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1771 on: 04.04.07, 14:01 »

Eh... Joo, tuota en tullut ajatelleeksikaan. Mutta mikä muu ?

Arttu

Poliisin pysäytysmerkki?
Mikko Sokero
Offline Offline

Posts: 2335
Date Registered: 07.12.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1772 on: 04.04.07, 14:39 »

Tuostapa tulikin mieleeni: Hälytysajoneuvo saa ajaa punaisia päin, ollessaan kiireellisessä hälytystehtävässä, ja sekä siniset vilkut, että sireeni päällä VAROVAISUUTTA noudattaen. Mutta on olemassa jokin "liikennemerkki", jota edes hälytysajoneuvo ei saa ohittaa. Mikä ?
Venäjän Federaatio - Russia -merkki esimerkiksi Vaalimaalla.
Janne Andersson
Offline Offline

Posts: 2166
Date Registered: 16.10.03

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1773 on: 04.04.07, 14:43 »

Tie päättyy merkki.  Tongue

Mikko Palosvirta
Offline Offline

Posts: 845
Date Registered: 08.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1774 on: 04.04.07, 15:50 »

Eh... Joo, tuota en tullut ajatelleeksikaan. Mutta mikä muu ?

Arttu


Pakollinen pysähtyminen eli STOP (tosin on aika kuollut pykälä, mutta muistaakseni tälläinen on tai ainakin oli) + kaikki käsin annettavat ohjausmerkit muidenkin kuin poliisin toimesta.

EDIT Niin ja tietysti tasoristeyksen punaset valot Grin

Internetissä kylähullutkin voivat globalisoitua
Petri Hellemaa
Offline Offline

Posts: 711
Date Registered: 10.04.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1775 on: 04.04.07, 15:59 »

Ei ne tasoristeyksen valot, vaan se puomi... Tongue
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1776 on: 04.04.07, 16:01 »

Ei ne tasoristeyksen valot, vaan se puomi... Tongue

Kyllä puomistakin läpi ajaa, mutta ajappa sen junan läpi Tongue

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
arttula
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1777 on: 04.04.07, 16:02 »

Joo, tai tarkkaan ottaen vilkkuva punainen valo, jollainen tasoristeyksessä on.

Arttu

EDIT Niin ja tietysti tasoristeyksen punaset valot Grin
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1778 on: 04.04.07, 16:13 »

Kyllä puomistakin läpi ajaa, mutta ajappa sen junan läpi Tongue

Joku oli eilen Länsi-Satamassa töötännyt junan kanssa yhteen... Roll Eyes
En tiedä miten on tuo käynyt mutta kyllä kovasti mietityttää tuo autoilijan osa tossa... Tollanen V16 moottorilla varustettu työjuhtajuna 200m vaunuletkan vetäjänä tunnetusti pysähtyy kun seinään ja väistääkin pystyy.....  thmbup

Tästä tulikin mieleeni, että on asioita jolloin unohtuu kaikki liikenneärsytys.... Meinaa kun ajelee sellasen räyhäputkilla varustetun Mustangin perässä lähestulkoon pää ikkunasta ulkona -3 asteen pakkasessa, niin unohtuu kaikenmaailman hullut törttöilijät samantien... Tongue
« Last Edit: 04.04.07, 16:17 by Sami Aaltonen »
Torsten Kihlman
Offline Offline

Posts: 1830
Date Registered: 25.04.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1779 on: 04.04.07, 16:22 »

Tuo viimeisin lause olisi muuten jalankulkijoillekin tärkeä muistaa. Nykyään monilla tuntuu olevan tapana astua suojatielle autojen
eteen varmistamatta, että autoilija on havainnut heidät ja hidastaa vauhtia tai pysähtyy. Voinpa kertoa yhden malliesimerkin,
joka sattui työmatkalla jokin aika sitten. Ajoin kotikaupunginosani pääkatua kohti suojatietä, jonka keskikorokkeelle tuli
joukko jalankulkijoita. Takanani ei ollut yhtään autoa varmaan muutaman sadan metrin matkalla, mutta eikös sieltä pitänyt sitten
yhden naisihmisen astua melkein suoraan eteen, niin että joduin tekemään lähes paniikkijarrrutuksen. Eikä kyse todellakaan
ollut siitä, ettei kyseinen henkilö olisi huomannut autoani. Eteen oli vain pakko tulla, vaikka noin kymmenen sekunnin odotuksen jälkeen
katu olisi ollut täysin vapaa.

- Ville -


Koska autoilijan on VÄISTETTÄVÄ suojatiellä tai suojatielle astumaisillaan olevaa ihmistä?

Minua v*tuttaa autot jotka vaan painaa suunilleen varpaitten yli vaikka on jo ylittänyt puoli katua..

Ja kyllä, minulla on myös autoilijan näkökulma asiasta, onhan minulla kortti parin kuukauden sisään taskussa.

My photos on Airliners.net
Pages: 1 ... 87 88 [89] 90 91 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1