Keskustelua liikenteestä

<< < (353/3019) > >>

Masa:
Kaveri ajeli aamuyöstä kotia kohti. Maantiellä istui humalainen nainen siinä ajoradalla. Kaveri ei ehtinyt pysäyttää eikä väistää.
Sai tuomion päälleajosta.
Oli Hesarissa viime viikolla, saattaa uutinen löytyä vielä jostain arkistoista.

Tähän liittyen pari pointtia:
- Sehän on täysin kiistatonta, että ajoneuvon kuljettajan on kyettävä pysäyttämään, ei vain väistämään, ajoneovonsa tien näkyvällä osalla 
Jos se tie näkyy, niin kyllä se istuva juopporetkukin sitten näkyy
- Antaa hyvän syyn paheksua kaikkia juopporenttuja kahta kauheammin, koska heidän toimintansa seurauksena me autoilijat altistamme itsemme erinäisille tuomioille, näiden hampuusien nukkuessa ajoteillä. Se kun ei ilmeisesti ole rikollista, kun ei uutisessa mainittu mitään rangaistusta sille retkulle.

Mäkkäri:
Näitähän löytyy... kaverin auton kylkeen tuli stop merkin takaa auto... pysähtymättä. Käsittääkseni
stopin takaa tulevalla on pakollinen pysähtymisvelvollisuus eikä siinä tunneta poikkeustapauksia..
no tietysti tunnetaan .. hälytysajossa olevat ajoneuvot !

Molemmille sakot. Kaveri sai sakon liikenteen vaarantamisesta, sakko oli kuitenkin pienempi
kuin päälle tulleella mutta kaveri ei vielä tänä päivänäkään ymmärrä mistä syystä häntä sakotettiin.

Masa:
Quote


Molemmille sakot. Kaveri sai sakon liikenteen vaarantamisesta, sakko oli kuitenkin pienempi
kuin päälle tulleella mutta kaveri ei vielä tänä päivänäkään ymmärrä mistä syystä häntä sakotettiin.




Liikenteen vaarantaminen koska karkeasti laiminlöi ajoneovon ohjaajalle lankeavan tähystysvelvollisuuden.
Vai oliko niin, että näki sen hälytysajossa olevan ajoneuvon mutta piti etuajo-oikeudestaan kiinni siitä huolimatta --> Sakko suoranaisesta tyhmyydestä. Ai niin, sitä, so. tyhmyyttä, ei ole kriminalisoitu. Siis ei pidä antaa sakkoa

Mäkkäri:
Quote

Liikenteen vaarantaminen koska karkeasti laiminlöi ajoneovon ohjaajalle lankeavan tähystysvelvollisuuden.
Vai oliko niin, että näki sen hälytysajossa olevan ajoneuvon mutta piti etuajo-oikeudestaan kiinni siitä huolimatta --> Sakko suoranaisesta tyhmyydestä. Ai niin, sitä, so. tyhmyyttä, ei ole kriminalisoitu. Siis ei pidä antaa sakkoa


No näin se on .... se tähystysvelvollisuus ! Paikka jossa vahinko sattui on vaan sellainen
ett sen risteyksen näkee on jo siinä risteyksessä, mikäli ajaa nopeusrajoituksen mukaan
kuuttakymppiä. Eli ei siitä tähystämisestä oli ollut mitään hyötyä.... tähystänyt tai
ei niin rysähtänyt olisi joka tapauksessa 

tornadof36:
Quote

Totta puhuakseni en edes lukenut sitä Joonaksen viestiä


Niin,

etpä tainnut lukea Villenkään,kun vaikutti vähän kuin se olisi sieltä tullut eikä Joonakselta...

No,pojat on poikia,mutta täytyy kyllä Samin eduksi sanoa,että taitaa olla liikenteessä arvot suht kohdillaan.Mitä ei kyllä voi kaikista tälläkään palstalla sanoa.

Kun et vain Sami menettäisi hermojasi...Ei kannata ottaa ressiä,kun ei tuolla tiellä voi ketään valistaa.
Tai tietty 1 keino on,ja se on oma hyvä esimerkkisi !

Juu,nyt on motoristit tulleet kuvaan mukaan.Toivottavasti malttavat mielensä,ettei tule niitä turhia hautajaisia !

-Jukka

Niin,mukavaa viikonloppua kaikille ja turvallisia kilometrejä!

Navigation

Up one level

Next page

Previous page