Keskustelua liikenteestä

<< < (429/3019) > >>

Joona:
Quote

Mutta, heitetäänpä myös yleinen kysymys ilmoille. Kuinka moni oikeasti pitää tuolla liikenteessä sen oikean turvavälin? Ja kuinka moni väittää, että hyvin se onnistuu käytännössä? Silloin varmaan voi väittää, että ruuhka-aikoina tilanne vaan paranee Entäs mitä teet silloin, kun siihen turvaväliaukkoon tällää takaasi ohittaja? Jarrutatko, että turvaväli edelleen säilyy?

Minä pidän. Niin henkilöautolla kuin täysperälläkin. Eikä siinä ole mitään vaikeata. Jopa Kehä 1 ruuhkassa aamu- tai iltapäivällä kun pitää sellaisen 50m+ turvavälin edelläajavaan niin saa rauhassa ajella esim rekalla tyhjäkäynnillä tai kevyellä kaasulla ja siihen eteen kun joku tulee niin löysää kaasua pari milliä ja kas, taas on väliä. Samaten, jos edellämenijät kiihdyttää niin on ihan turha lähteä heti perään kiihdyttämään ja ottamaan se väli kiinni, koska samaa tasaista vauhtia kun ajaa, niin ei menee kuin ehkä 10-15 sekuntia kun jono edellä seisoo ja olet taas melkein takapuskurissa kiinni.. Ei jarruun todellakaan tarvitse koskea ruuhkassa jos joku kiilaa eteen, tai jos tarvitsee, on ajettu liian lähellä. Polttoaineen kulutuskin pienenee kun ajaa koko ajan tasaista vauhtia eikä kiihdyttele ja jarruttele muun jonon mukana. Sillä se ruuhka vain saadaan pahenemaan kun aiheutetaan haitariliikettä. Peileistäkin on aina kiva katsella kun itse ajaa koko ajan tasaista vauhtia ja takana tuleva auto pysähtyy, hetken päästä taas kiihdyttää perään ja taas pysähtyy jne ja itse ajaa koko ajan samaa vauhtia..

Kyllä suomalaiset autonkuljettajat vain on niin ***tun idiootteja.

Ja vastauksena kysymykseesi. Kyllä, pidän turvavälin ja se on loppupeleissä ihan ***tun helppoa. Jos muuta väittää, niin on liian raskas kaasujalka tai liian aggressiivinen liikenteeseen.

PS. Ennen kuin vedät koko palon nenään, niin kerron että kirjoitin tarkoituksella hieman provosoivasti, koska se on ainoa tapa aiheuttaa keskustelua täällä..

odo:
Quote

Vaatisi tietysti kiinteät kamerat joka tolppaan ja rekisterikilven tunnistukset ja nopeuslaskennan, mutta enää ei voitaisi esittää juuri mitään niitä argumentteja joita kameratolppia vastustavat ovat täällä esittäneet.

Ja ne seuraa suojateitä, liikennevalojen noudattamista, kuskin humalatilaa, hulluja ohituksia yms. niinku miten?

hynkel:
Quote

Lisää vettä myllyyn: saisivat päivittää ne kameratolpat mittaamaan keskinopeutta eri tolppien välillä. Skotlannissa näin tällaisen systeemin käytössä viime kesänä Stranraer - Glasgow -välin jollain tiellä. Siinä ei paljon auta "Navicore-nynnyttely" tolpan kohdalla, kun jos nopeutesi on ollut 80 km/h tiellä keskimäärin 90 km/h ja joka kameran kohdalla kuitenkin hiljennät nynnytykseen alle rajoituksen. Vaatisi tietysti kiinteät kamerat joka tolppaan ja rekisterikilven tunnistukset ja nopeuslaskennan, mutta enää ei voitaisi esittää juuri mitään niitä argumentteja joita kameratolppia vastustavat ovat täällä esittäneet.

Tämän lisäksi moinen vaatisi lukuisia lakimuutoksia, jotka liittyvät niin henkilötietojen käsittelyyn (rekisteritunnukset) kuin itse rangaistuksen määräämiseen...

mmniemi:
Quote

Ei jarruun todellakaan tarvitse koskea ruuhkassa jos joku kiilaa eteen, tai jos tarvitsee, on ajettu liian lähellä.

Joo, jarrutus oli väärä sanavalinta. Hidastaminen olisi ollut oikea. En tietenkään itsekkään paina jarrua ko. tilanteissa, ellei ole pakko (edessä ajava jarruttaa). Valitettavan usein se tosin menee just näinpäin... Yksi vähän vastaavaan juttuun perustuva huomio on se, että kaupunkiajossa ihmiset eivät osaa ajaa "nykimättä". Liikennevalojen väli kiihdytetään ja jarrutetaan, kiihdytetään ja jarrutetaan. Sitten, jos itse ajat niin, että kiihdytät suht rivakasti, mutta punaisen palaessa edessäpäin teetkin vain moottorijarrutuksen hyvissä ajoin, niin pahimmillaan saat tööttiä takaa

Quote

PS. Ennen kuin vedät koko palon nenään, niin kerron että kirjoitin tarkoituksella hieman provosoivasti, koska se on ainoa tapa aiheuttaa keskustelua täällä..


Jos et ole huomannut, niin kirjoitan itse monen muunkin ohessa ihan yhtä provosoivasti. Aivan samasta syystä. Ja toisaalta myös siksi, että on hauska seurata, kun tietyt henkilöt siitä oikeasti vetävätkin sitten papuja kuonoon

mmniemi:
Quote

Ja ne seuraa suojateitä, liikennevalojen noudattamista, kuskin humalatilaa, hulluja ohituksia yms. niinku miten?


On toki monta muuta juttua, mitä se ei pysty seuraamaan, mutta eikös liikennevalojen noudattamista voida seurata kameroilla jo nykyäänkin? Mutta jos tuollainen keskinopeuslaskenta tulisi, olisi se ainakin tehokkaampi keino valvoa nopeuksia (mikä sekin on tärkeää, väität sitten mitä tahansa), kuin nykyinen kamerasysteemi... Eihän ne koskaan ne kamerat oikeaa poliisia korvaa, mutta minkäs teet, jos ei ole rahaa. Sehän on kuitenkin varmaa, että vaikka näitä ylinopeusjuttuja kiristetään tulevaisuudessa ja sitä kautta poliisisedän kirstuun kilahtelee enemmän ropoja, niitä rahoja ei ainakaan ohjata oikeiden poliisien tekemään liikennevalvontaan, vaan niillä rahoilla palkataan uusia peltipoliiseja. Tuossa kohdassa mennään pahasti väärään suuntaan. Kohta varmaan poliisitoimintakin tehdään businekseksi ja sen ympärille eri aloille erilliset liikelaitokset

Navigation

Up one level

Next page

Previous page