FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
25.05.17, 01:18

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 109 110 [111] 112 113 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1451676 times)
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2200 on: 12.06.07, 03:43 »

Miksi hiivatissa se rajoitus ei voi olla noin sata metriä ennen sitä korotettua suojatietä kummassakin suunnassa koko tien sijaan? Niin se muistettaisiin paremmin ja sitä noudatettaisiin paremmin. Nyt tuossa ei varmaan kukaan aja kolmeakymppiä.

- Ville -

Varmaan siksi, että ne ipanat saattaa lähteä sinne tielle millon minkäkin syyn takia, vaikka pallon perään...

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
zikaduu
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2201 on: 12.06.07, 10:58 »

Varmaan siksi, että ne ipanat saattaa lähteä sinne tielle millon minkäkin syyn takia, vaikka pallon perään...
Ja omastakin kokemuksesta voin sanoa, ettei se suojatie todellakaan ole ainut kohta, mistä tietä ylitetään..  Roll Eyes
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2202 on: 12.06.07, 11:05 »

Ja omastakin kokemuksesta voin sanoa, ettei se suojatie todellakaan ole ainut kohta, mistä tietä ylitetään..  Roll Eyes

Niinpä niin. Siinä on vain yksi pieni ero. Sinä ymmärrät, että jos lähdet yhtäkkiä tuosta vaan ylittämään katua mistä sattuu, ei se autoilija osaa, eikä sen kuulukkaan, sellaista ennakoida. Mutta pikkulapsi ei sitä ymmärrä...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Ville Elomaa
Offline Offline

Posts: 1863
Date Registered: 17.12.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2203 on: 12.06.07, 11:19 »

Niinpä niin. Siinä on vain yksi pieni ero. Sinä ymmärrät, että jos lähdet yhtäkkiä tuosta vaan ylittämään katua mistä sattuu, ei se autoilija osaa, eikä sen kuulukkaan, sellaista ennakoida. Mutta pikkulapsi ei sitä ymmärrä...

Samaa mieltä, mutta ei siitä toisaalta voida lähteä liikennesuunnittelussa, että missä tahansa kohtaa jalkakäytävää missä päin hyvänsä joku lapsi voi yht'äkkiä lähteä ylittämään katua.
Sehän johtaisi siihen, että nopeusrajoituksen pitäisi olla kaksikymppiä joka paikassa kaupunkialueella - oli lähistöllä koulua tai ei.

Tämä ei siis mitenkään liittynyt siihen koulukommenttiini vaan oli noin yleisemmin.

- Ville -

Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2204 on: 12.06.07, 11:27 »

No joo, tästä aikuisten lapsikäyttäytymisestä saa hyvät esimerkit kun vähän aikaa vietää aikaa vaikkapa Tapiolan bussiterminaalissa. Sielä on ihan kiipeämistä vaativat kaiteet, niin nekään ei pidättele innokkaampia. Yli vaan niistä ja bussien eteen kävelemään. Sinne minne pitäs keula viedä kun siitä pysäkkialueelta lähtee joissain tilanteissa, on ihan kiva huomata, että sielä joku kiireinen tepastelee vastaan vailla ymmärrystäkään, että miten tossa voi käydä. Muutaman kerran ovat sieltä siihen tahtiin yli kiivenneet, että on saanu jarruja löydä vähän reilummin kiinni. Nopeutta näissä tilanteissa on ollu sellanen 20kmh muistini mukaan ja sekin on ihan riittävän tappava vauhti niille, jotka ajatuksissaan sielä bussisa odottavat ulos pääsyä, kun eivät aina muista kiinni pitää.

Eli vaikka mitä kaiteita tonne teiden varsille rakennetaan, aina joku fiksu niistä yli keksii mennä.

Ei tämä varsinaisesti aiheeseen niin liittynyt, mutta tuli vaan mieleen että sielä missä et todellakaan oleta kenenkään eteen tulevan, niin oletus on väärä. Oli kaiteet tai ei.
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2205 on: 12.06.07, 11:28 »

Samaa mieltä, mutta ei siitä toisaalta voida lähteä liikennesuunnittelussa, että missä tahansa kohtaa jalkakäytävää missä päin hyvänsä joku lapsi voi yht'äkkiä lähteä ylittämään katua.

Ei voidakkaan, eikä mun mielestä olla lähdettykään. Oma viestini oli vain vastine Jaakon provoon(?).

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
zikaduu
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2206 on: 12.06.07, 11:41 »

Niinpä niin. Siinä on vain yksi pieni ero. Sinä ymmärrät, että jos lähdet yhtäkkiä tuosta vaan ylittämään katua mistä sattuu, ei se autoilija osaa, eikä sen kuulukkaan, sellaista ennakoida. Mutta pikkulapsi ei sitä ymmärrä...
Niin tätä juuri hain takaa, että lapset eivät todellakaan välttämättä katsele ympärilleen kun tietä ylittävät, eli siksi ehkä alhainen rajoitus on hyvä olla koko koulun kohdalla eikä vain suojatiellä.
Eikä tietenkään voidakaan ruveta liikennettä täysin sen mukaan suunnittelemaan, että jos tuostakin joskus joku lapsi voi eteen hypätä, mutta varmaan jonkun ala-asteen läheisyydessä ihan ymmärrettävää.
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2207 on: 12.06.07, 12:50 »

Samaa mieltä, mutta ei siitä toisaalta voida lähteä liikennesuunnittelussa, että missä tahansa kohtaa jalkakäytävää missä päin hyvänsä joku lapsi voi yht'äkkiä lähteä ylittämään katua.
Sehän johtaisi siihen, että nopeusrajoituksen pitäisi olla kaksikymppiä joka paikassa kaupunkialueella - oli lähistöllä koulua tai ei.


Samaa mieltä thmbup Liikennesäännöt koskevat myös jalankulkijoita siinä kuin autoilijoitakin. Ainakin niiden pitäisi koskea.
Pieni lapsi ei ymmärrä sääntöjä, ja siksi sellaisen pikkulapsen paikka ei olekaan tuolla liikenteessä ilman selväpäistä huoltajaa.

Sitten se kysymys: jos ajaisin jalankulkijan päälle siksi, että se jalankulkija päätti hypätä jalkakäytävältä ajoradan puolelle juuri siinä edessäni, niin mitä seuraamuksia siitä tulisi minulle, joka olin se päälleajaja? Takaraivossa asuu sellainen ajatus, että eivät "ne" sitä autoilijaakaan päästäisi puhtain paperein siitä insidenssistä, ainakaan jos se jalankulkija loukkaantuu yhtään vakavammin tai jopa kuolee.
Autoilijan kontolle pannaan paljon vastuuta, ja joskus tuntuu että jopa aivan liian paljon.
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2208 on: 12.06.07, 15:28 »

Niin tätä juuri hain takaa, että lapset eivät todellakaan välttämättä katsele ympärilleen kun tietä ylittävät, eli siksi ehkä alhainen rajoitus on hyvä olla koko koulun kohdalla eikä vain suojatiellä.
Eikä tietenkään voidakaan ruveta liikennettä täysin sen mukaan suunnittelemaan, että jos tuostakin joskus joku lapsi voi eteen hypätä, mutta varmaan jonkun ala-asteen läheisyydessä ihan ymmärrettävää.

No joo...

Mutta eihän voida ajatella niinkään,että jos ei ole suojatietä,eikä huomiomerkkejä,eikä tiukempia nopeusrajoituksia...

Niin silloin ajettaisiin vaan sillä isomman oikeudella thmbdn...

Kyllä siellä on syytä ajella niin,ettei ne heikommat jää pyöriin....

Jotain on pielessä jos pitää kellosta taajamassa katsoa aikaa,eikä voi esim.päästää niitä jalankulkijoita tien ylitse..

Eli ei tuolla taajama-ajossa niin kauhean montaa minuuttia "häviä",vaikka JOPA sielläkin hiukan hölläisi sitä kaasujalkaa thmbup !

Mielestäni on liikennesuunnittelu mennyt ihan oikeaan suuntaan,kun huomioidaan jalankulkijoita ja pyöräilijöitä aina vaan enemmän.KOSKA aina riittää niitä jotka eivät muuten kuin rajoituksilla etc.heitä huomioi,jos sittenkään.

Ja loppupeleissä sille käy sille heikommalle siellä niissä kolareissa yleensä aika surkeasti Cry...

Tämä tästä..

-Jukka Cool

zikaduu
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2209 on: 12.06.07, 15:42 »

No joo...

Mutta eihän voida ajatella niinkään,että jos ei ole suojatietä,eikä huomiomerkkejä,eikä tiukempia nopeusrajoituksia...

Niin silloin ajettaisiin vaan sillä isomman oikeudella thmbdn...

Kyllä siellä on syytä ajella niin,ettei ne heikommat jää pyöriin....

Jotain on pielessä jos pitää kellosta taajamassa katsoa aikaa,eikä voi esim.päästää niitä jalankulkijoita tien ylitse..

Eli ei tuolla taajama-ajossa niin kauhean montaa minuuttia "häviä",vaikka JOPA sielläkin hiukan hölläisi sitä kaasujalkaa thmbup !

Mielestäni on liikennesuunnittelu mennyt ihan oikeaan suuntaan,kun huomioidaan jalankulkijoita ja pyöräilijöitä aina vaan enemmän.KOSKA aina riittää niitä jotka eivät muuten kuin rajoituksilla etc.heitä huomioi,jos sittenkään.

Ja loppupeleissä sille käy sille heikommalle siellä niissä kolareissa yleensä aika surkeasti Cry...

Tämä tästä..

-Jukka Cool


Kyllä, oikeessa olet.
Itse en rupea edes enempää puuttumaan kun ei sitä ajokortti-ikääkään ole vielä saavutettu.   Smiley
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6015
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2210 on: 12.06.07, 16:08 »

Mielestäni on liikennesuunnittelu mennyt ihan oikeaan suuntaan,kun huomioidaan jalankulkijoita ja pyöräilijöitä aina vaan enemmän.KOSKA aina riittää niitä jotka eivät muuten kuin rajoituksilla etc.heitä huomioi,jos sittenkään.

Miten tuon nyt ottaa. Moottori-lehdessä oli joku aika sitten juttua Helsingin lasketuista nopeusrajoituksista tietyillä alueilla. Tilastojen mukaan onnettomuudet ovat lisääntyneet alueilla joilla nopeus on laskettu 40 km/h -> 30 km/h samoin kuin alueilla joilla nopeutta laskettiin 50 km/h -> 40 km/h.

-JukSii-
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2211 on: 12.06.07, 16:13 »

Miten tuon nyt ottaa. Moottori-lehdessä oli joku aika sitten juttua Helsingin lasketuista nopeusrajoituksista tietyillä alueilla. Tilastojen mukaan onnettomuudet ovat lisääntyneet alueilla joilla nopeus on laskettu 40 km/h -> 30 km/h samoin kuin alueilla joilla nopeutta laskettiin 50 km/h -> 40 km/h.

Tämä on ihan totta, olen nähnyt saman tiedon minäkin.

Se vain on niin, että ne alempien nopeusrajoitusten kukkahattusedät ja -tädit vaikenevat tällaisista "ikävistä yksityiskohdista", kun ne eivät oikein sovi siihen "holhotaan lisää ja vielä vähän päälle" -agendaan. Tuntenevat itsensä jotenkin tarpeellisemmiksi, kun kokevat osallistuvansa siihen holhoamiseen rajoituksia vaatiessaan.

Maanteillä ja erityisesti motareilla sen huomaa omakohtaisesti. Kun ajelee rajoituksen mukaan, alkaa keskittymiskyky ainakin tyhjällä tieosuudella herpaantua ja ajatukset mennä muihin asioihin. Mutta annas olla kun lämäsöö pari markkaa mittariin, niin kyllä sitä taas keskittyy siihen ajamiseen ihan eri tavalla. Ja toki myös siihen tutkanpaljastimen hälyn odotukseen thmbup thmbup

Jeesustelijat, siirrän mikrofonin tässä vaiheessa teille Cry

Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2212 on: 12.06.07, 16:25 »

No joo...

Mutta eihän voida ajatella niinkään,että jos ei ole suojatietä,eikä huomiomerkkejä,eikä tiukempia nopeusrajoituksia...

Niin silloin ajettaisiin vaan sillä isomman oikeudella thmbdn...

Kyllä siellä on syytä ajella niin,ettei ne heikommat jää pyöriin....

Jotain on pielessä jos pitää kellosta taajamassa katsoa aikaa,eikä voi esim.päästää niitä jalankulkijoita tien ylitse..

Eli ei tuolla taajama-ajossa niin kauhean montaa minuuttia "häviä",vaikka JOPA sielläkin hiukan hölläisi sitä kaasujalkaa thmbup !


No eihän siellä tietoisesti kukaan kenenkään päälle ajele. Ja tottakai sitä jokainen pyrkii seuraamaan myös jalankulkijoita jne. Mutta minä olen kyllä sitä mieltä, että en takuulla esimerkiksi päästä jalankulkijaa tien yli muualta, kuin suojatieltä. Ja varmasti annan tööttiä ja käsimerkkiä, jos joku muu sellaista esim. minun edessä tekee. Lähtökohta on se, että suojatiet ovat tien ylittämistä varten ja sitä sopii jalankulkijan noudattaa. Sitä varten ne liikennesäännöt ovat, että niitä noudatetaan ja niiden avulla liikenne on sujuvampaa ja ennenkaikkea turvallisempaa. Jos ruvetaan antamaan tietä jalankulkijoille muualla, kuin suojatiellä, siinä käy kohta niin, että niitä törttöilijöitä saa oikeasti varoa, kun kohta on kaikki juoksemassa tien yli milloin missäkin. Sellaisella toiminnalla ei kukaan edistä sitä peräänkuulutettua liikenneturvallisuutta...

Quote
Mielestäni on liikennesuunnittelu mennyt ihan oikeaan suuntaan,kun huomioidaan jalankulkijoita ja pyöräilijöitä aina vaan enemmän.KOSKA aina riittää niitä jotka eivät muuten kuin rajoituksilla etc.heitä huomioi,jos sittenkään.

Kyllä. Mutta liikennesuunnittelun tulevaisuudenkuvaan ei mielestäni kuulu tuo tuominta, että ruvetaan antamaan joillekin jotain "etuoikeuksia" sillä verukkeella, että itsellä nyt ei ole mihinkään kiire. Ennemmin sillä vain aiheuttaa hallaa...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2213 on: 12.06.07, 16:47 »

Mutta minä olen kyllä sitä mieltä, että en takuulla esimerkiksi päästä jalankulkijaa tien yli muualta, kuin suojatieltä. Ja varmasti annan tööttiä ja käsimerkkiä, jos joku muu sellaista esim. minun edessä tekee. Lähtökohta on se, että suojatiet ovat tien ylittämistä varten ja sitä sopii jalankulkijan noudattaa. Sitä varten ne liikennesäännöt ovat, että niitä noudatetaan ja niiden avulla liikenne on sujuvampaa ja ennenkaikkea turvallisempaa.

Itse olen aktiivisesti harjoittanut samaa tapaa. Äänimerkki sellaiselle jalankulkijalle, joka ei pysy omalla alueellaan. Kuvitelkaa, mitä siitä seuraisia, jos minä menisin autolla ajelemaan sinne jalkakäytävän puolelle. Sama pätee myös esim. supermarkettien parkkipaikoilla, jossa jalankulkijoille on merkitty omat väylänsä ja suojatiensä.
Siinä kannattaa sitten olla varautunut vaikka mihin, kun sen äänimerkin antaa. Ja se numero johon sitten soittaa on 10022.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2214 on: 13.06.07, 03:42 »

Ja se numero johon sitten soittaa on 10022.
On muuten ollut jo vuosia 112. Poliisin vanha numero 10022 yhdistyy vielä toistaiseksi 112:een eli hätäkeskukseen, mutta tätäkään palvelua tuskin ikuisesti jatketaan.. Eipä se vanha 000 toimi myöskään.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2215 on: 13.06.07, 06:01 »

Kyllä se äänimerkin anto on ihan paikallaan, jos vähänkin alkaa siltä näyttämään, että tämä ei osaa taakseen katsoa kun tietä on lähdössä ylittämään. Tämä siis suht ajoissa, vielä siinä kohtaa kun kerkeää jarrut kiinni pistämään. Sellanen toisen osapuolen herätysmerkkiääni. Usein auttaa ja jos tämä jalankulkija, ajoi sitten fillaria tai käveli, ei sitä tajua vaan suuttuu siitä, niin omapa on ongelmasa sitten, mutta sen merkinantajalle tulee paljon varmempi olo, kun tietää jalankulkijan nähneen, että takaa tullaan.

Sitten eri lukunsa on nämä itsemurhakandinaatit, jotka tykkäävät tehdä kaikkea terveenjärjen vastasta, kuten ajella liikkuvan autojonon välissä fillarilla, etenkin jos siinä on sporia tai linja-autoja, niin sitä paremmalla syyllä väliin vaan. Ei haittaa, vaikka jono liikkuu, koska ilman kypärää ja fillarilla on paljon turvallisempaa siinä ajella kun jalkakäytävällä 2m oikeammalla. Erehdyppäs näille antamaan sitä äänimerkkiä, niin tuloksena saat ison punasen sentterin ja vihaset katseet.
Mikko Kallas
Offline Offline

Posts: 1918
Date Registered: 28.06.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2216 on: 13.06.07, 06:43 »

Mutta minä olen kyllä sitä mieltä, että en takuulla esimerkiksi päästä jalankulkijaa tien yli muualta, kuin suojatieltä. Ja varmasti annan tööttiä ja käsimerkkiä, jos joku muu sellaista esim. minun edessä tekee. Lähtökohta on se, että suojatiet ovat tien ylittämistä varten ja sitä sopii jalankulkijan noudattaa.
Itse olen aktiivisesti harjoittanut samaa tapaa. Äänimerkki sellaiselle jalankulkijalle, joka ei pysy omalla alueellaan. ... Sama pätee myös esim. supermarkettien parkkipaikoilla, jossa jalankulkijoille on merkitty omat väylänsä ja suojatiensä.

Minäminäminä-miesten kokoontumisajot?  Grin

Tieliikennelain mukaan "jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä." Jalankulkija saa siis ylittää tien muustakin kohdasta.

Pysäköintialueilla on voimassa normaalit ajojärjestys- ja väistämissäännöt. Jos niitä "omia väyliä" ei ole merkattu liikennemerkillä kävelytieksi, niin jalankulkija voi silloin kävellä aivan yhtä hyvin "autojenkin joukossa", sopivaa varovaisuuttaa noudattaen tietenkin.

Siinä kannattaa sitten olla varautunut vaikka mihin, kun sen äänimerkin antaa.

No eipä voi kuitenkaan sanoa, että tuli täysin "yllätyksenä ja pyytämättä"... miten se sanonta metsään huutamisesta menikään?

MikkO
Petri Lehtovirta
Offline Offline

Posts: 4618
Date Registered: 05.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2217 on: 13.06.07, 07:00 »

Norjalainen tapa rangaista auton lainaamisesta (jos "kaverisi" sattuu törttöilemään)

http://www.audiclub.fi/audifinns/showthread.php?t=41426

 - "kaverin"  tuomioksi tuli sit loppujen lopuksi: 2v ajokielto, ehdollista 26pv linnaa, 10 000nok sakkoja + 6x ryhmäkeskustelua promille terapiassa jos hän käy kaikissa terapia tunneilla, niin linnatuomio tippuu sen jälkeen pois.. . Oli puhaltanut 1,5

- auton lainaajan tuomioksi tuli  6kk:n (oikeasti 8kk) ajokiellon lisäksi: ehdotonta 18pv linnaa, ajokieltoa 18kk + rekkakortti pitää ajaa uusiksi, joka maksaa n.35-40 000nok/8,3= 4800€ kaikkinensa ja pisteeksi vain 2000nok oikeuden käynti kuluja.

Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2218 on: 13.06.07, 08:13 »

Minäminäminä-miesten kokoontumisajot?  Grin

Sepä se Grin

Quote
Tieliikennelain mukaan "jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä." Jalankulkija saa siis ylittää tien muustakin kohdasta.

Aivan, mutta puhutaanko siellä siitä, että autoilija olisi velvoitettu antamaan niissä tapauksissa tietä, kuten suojatiellä? Ei taideta puhua. Onhan tuostakin esimerkkejä, kun ruvetaan antamaan tietä jalankulkijalle muualla, kuin suojatiellä. Kaveri ajoi 5 vuotta sitten edellä ajaneen perään, kun tämä edellä ajanut olikin yhtäkkiä päättänyt lyödä liinat kiinni päästääkseen jonkun nätin teinitytön tien yli. Kaveri oli räplännyt puhelinta, muniaan tai radiota tjsp. ja huomio oli sekunniksi kiinnittynyt muualle. Hänen syykseenhän tietty koko homma meni, vaikka syypäätä löytyi kyllä muualtakin. Pahintahan tuossa oli, että tälli oli kuitenkin sen verran kova, että edessä törttöillyt auto kimmahti eteenpäin tökäten siltä tyttöseltä jalan säärestä poikki...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6015
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2219 on: 13.06.07, 11:51 »

Sitten eri lukunsa on nämä itsemurhakandinaatit, jotka tykkäävät tehdä kaikkea terveenjärjen vastasta, kuten ajella liikkuvan autojonon välissä fillarilla, etenkin jos siinä on sporia tai linja-autoja, niin sitä paremmalla syyllä väliin vaan. Ei haittaa, vaikka jono liikkuu, koska ilman kypärää ja fillarilla on paljon turvallisempaa siinä ajella kun jalkakäytävällä 2m oikeammalla. Erehdyppäs näille antamaan sitä äänimerkkiä, niin tuloksena saat ison punasen sentterin ja vihaset katseet.

Fillarillahan ei saa ajaa jalkakäytävällä vaan lainsäätäjä on suuressa viisaudessaan määrännyt fillarit liikenteen sekaan.

-JukSii-
Pages: 1 ... 109 110 [111] 112 113 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1