FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
26.07.17, 12:28

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 110 111 [112] 113 114 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1465832 times)
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2220 on: 13.06.07, 13:47 »

Fillarillahan ei saa ajaa jalkakäytävällä vaan lainsäätäjä on suuressa viisaudessaan määrännyt fillarit liikenteen sekaan.

No joo viilataan sitten taas pilkkua, what ever... Tarkotin nyt vaan sitä, että toisilla ei raksuta yhtään, mitä tollasessa leikissä voi sattua.
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6080
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2221 on: 13.06.07, 15:06 »

No joo viilataan sitten taas pilkkua, what ever... Tarkotin nyt vaan sitä, että toisilla ei raksuta yhtään, mitä tollasessa leikissä voi sattua.

No jo on jumalauta Sami sun juttujesi kanssa. Miksi sä teet koko ajan samaa, vaikka sulle asiasta hoetaan jatkuvasti.

Ensin valitat siitä, kun pyöräilijät ajavat autotiellä. Sitten kun joku oikaisee, että siellä täytyy ajaa niin se on heti ihme pilkunviilausta sinun mielestäsi. Ei se ole mitään pilkunviilausta. Ei sekään ole pilkunviilausta, että sinä ajat sitä bussiasi autotiellä etkä jalkakäytävällä. Koittaisit nyt vihdoinkin pystyä ihan fiksuun ja normaaliin keskusteluun ilman, että heti tarvitsee kitistä kun sua taas mollataan heti kun jotain sanot. Nytkin sen voi lukea sun rivien välistä.
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2222 on: 13.06.07, 15:53 »

No jo on jumalauta Sami sun juttujesi kanssa. Miksi sä teet koko ajan samaa, vaikka sulle asiasta hoetaan jatkuvasti.

Ensin valitat siitä, kun pyöräilijät ajavat autotiellä. Sitten kun joku oikaisee, että siellä täytyy ajaa niin se on heti ihme pilkunviilausta sinun mielestäsi. Ei se ole mitään pilkunviilausta. Ei sekään ole pilkunviilausta, että sinä ajat sitä bussiasi autotiellä etkä jalkakäytävällä. Koittaisit nyt vihdoinkin pystyä ihan fiksuun ja normaaliin keskusteluun ilman, että heti tarvitsee kitistä kun sua taas mollataan heti kun jotain sanot. Nytkin sen voi lukea sun rivien välistä.

Jaa voi olla, että sitten käsitin väärin tuon lakipykälän ilmaisumuodon. Kun ei täällä enää nykyään tiedä, mikä on ***ttuilua, ja mikä ei. Ilmeisesti tuo sitten ei ollut sellasta ja nyt kun tarkemmin jaksaa lukea, niin ei tuo kait sitten ollut mitenkään ***ttuiluna kirjoitettu joops, mun moka.

Mutta tarkennetaan kuitenkin, että en mä nyt sinäänsä siitä valittanut, ihmettelin vaan että mikä ihme ihmisiä ajaa tekemään noin uskomattomia juttuja, ajais ees sielä missä niitten on laissa määrätty ajamaan, eikä kaistojen välissä autojen kylkiä hipoen. Kuka tossa on muuten vastuussa, jos tossa pyöräilijän kaadat?
Eli siis, että 2 kaistaa, autoletka molemmin puolin ja fillaristi siinä valkosella katkoviivalla sotkemassa, jos jotain meneekin pieleen ja tämä kaveri osuu autoon ja kaatuu sinne autojen väliin pyörimään, niin kuka tossa on vastuussa? Ois kiva tietää.
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2223 on: 13.06.07, 21:11 »

Olkoonkin kuinka "kukkahattuilua" vain, niin taajama-alueella nopeuden pudotus ajaa sikäli asiaansa, että kun tömähtää kevyen liikenteen kulkijoiden kanssa, niin  selviytymismahdollisuudet ovat paljon paremmat sillä osapuolella jolla ei ole peltiä ympärillä. Koliskoon sitten pelti enemmän jos on vaikeaa ajaa hitaasti, mutta en usko että tilastot osoittavat sitä, että kevyen liikenteen kulkijoille tilanne olisi nyt vaarallisempi kuin ennen nopeusrajoitusten tiputusta. Tätä vartenhan rajoituksia on nimenomaan laskettu Helsingissäkin.

Suomessa on vielä tämä kulttuuri töötin kanssa että sitä pidetään yleisesti ottaen mielenilmaisun välineenä. Etelämmissä maissa sen käyttö on sujuvaa ja mielestäni se toimii hyvin viestitysvälineenä. Mutta meillä on paljon matkaa tähän...

Kyllähän tuonne liikenteeseen kaikki mahdutaan. Tai ei siinä ole vaihtoehtoja. On mahduttava. Usein ihaillaan yleisesti ottaen kun muualla maailmassa osataan liikkua ja joustaa liikenteessä, mutta meillä tuntuu usein nostavan henkeä muiden tekemisistä murehtiminen ja kanssakulkijoiden "opettamisen" tärkeys. Rajansa tietysti muiden sooloilullakin, mutta lopulta aika monet muiden kulkijoiden ns. rikkeet taitavat olla sellaisia jotka häiritsevät korkeintaan hieman omaa rytmiä, eli sitä itse kuviteltua omaa tilaa kulkuvälineen ympärillä.
Ville Elomaa
Offline Offline

Posts: 1863
Date Registered: 17.12.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2224 on: 13.06.07, 21:24 »

Fillarillahan ei saa ajaa jalkakäytävällä vaan lainsäätäjä on suuressa viisaudessaan määrännyt fillarit liikenteen sekaan.

Totta osittain, mutta sekin pitäisi muistaa, että pyörätietä on käytettävä silloin, kun sellainen on olemassa.
Minua harmittavat varsinkin sellaiset himopyöräilijät, jotka ajavat kilpapyörillään ajoradalla, vaikka vieressä
olisi pyörätie ja perustelevat sitä sillä, etteivät muuten voi ajaa tarpeeksi kovaa. Menisivät vain jonnekin
kaupungin ulkopuolelle harjoittelemaan. Ja tuollaiselle kun tööttäät, saattavat vaikka käydä autosi kimppuun.

- Ville -

Ville Elomaa
Offline Offline

Posts: 1863
Date Registered: 17.12.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2225 on: 13.06.07, 21:36 »

Kaveri oli räplännyt puhelinta, muniaan tai radiota tjsp. ja huomio oli sekunniksi kiinnittynyt muualle.
Grin

Kaikki äkkinäiset liikkeet liikenteessä ovat vaarallisia. Voin kertoa heti pari varoittavaa esimerkkiä, jotka ovat sattuneet itselle.
Onneksi mitään onnettomuuksia ei kumminkaan tapahtunut.

Tapaus 1.
Ajan meidän ostarin ohitse aamulla töihin ja vasemmalle kääntyvä auto laittaa yht'äkkiä liinat tiskiin päästääkseen
jalankulkijan yli. Onneksi huomaan juuri ja juuri, enkä aja päälle. Ongelma tässä oli se, että vaikka tunnen paikan hyvin,
en itse huomannut tien vasemmassa laidassa, kääntyvän auton takana ollutta jalankulkijaa ja auto hiljensi joka tapauksessa
kääntyäkseen, joten tilanne oli todella yllättävä. Jalankulkijan päästäminen tien yli on ihan hyvä tapa ja joskus lain mukaan
niin täytyykin tehdä, muttei äkkijarrutuksella.

Tapaus 2.
Tämäkin työmatkalla. Ajelin Kehä kakkosta kohti pohjoista ja ihan äkkiarvaamatta edessä ajanut henkilöauto tempaisi jarrut pohjaan
päästääkseen bussin pysäkiltä. Järki hoi, kahdeksankympin alueella ei ole velvollisuutta päästää bussia ja jos sen jostain syystä haluaa
tai on järkevää tehdä (ruuhka tms.) ei ainakaan tuolla tavoin. Tuokin tuli niin yllättäen, että vaikka minulla oli riittävä väli enkä ajanut
ylinopeutta olin vähällä ajaa kolarin. Onneksi vasenta kaistaa ei tullut ketään ja koukkasin äkkiä sinne tööttäyksen kera.

- Ville -

Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2226 on: 14.06.07, 02:24 »

Totta osittain, mutta sekin pitäisi muistaa, että pyörätietä on käytettävä silloin, kun sellainen on olemassa.
Minua harmittavat varsinkin sellaiset himopyöräilijät, jotka ajavat kilpapyörillään ajoradalla, vaikka vieressä
olisi pyörätie ja perustelevat sitä sillä, etteivät muuten voi ajaa tarpeeksi kovaa. Menisivät vain jonnekin
kaupungin ulkopuolelle harjoittelemaan. Ja tuollaiselle kun tööttäät, saattavat vaikka käydä autosi kimppuun.

- Ville -

Helsingin keskustaa ajatellen tossa on vähän sama ongelma kuin mopolla Espoossa... Eli: isoimpien teiden varsilla saattaa kulkea niitä pyöräteitä. Sitten ne katkeavat. Jatkuvat taas korttelin päässä. Katkeavat taas...

Mopolla sama juttu täällä Espoossa liittyi (ainakin sillon 2000-luvun alussa) siihen "mopolla ajo sallittu" -lisäkilpeen. Jos sellainen on, niin mopoa pitää kuljettaa sillä pyörätiellä. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että mm. merituulentiellä ja finnoontiellä noita kilpiä on vähän miten sattuu, ei todellakaan aina. Ainoat sakkoni olen ottanut Espoon keskustaa lähestyessä, kun siinä helv**** pyörätiessä oli n. 200 metrin pätkä ilman sitä mopolla-ajo-oikeutta. Täysin järjetöntä lähteä vaihtamaan välillä autotielle ja välillä pyörätielle..

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2227 on: 14.06.07, 15:13 »

Minäminäminä-miesten kokoontumisajot?  Grin

Tieliikennelain mukaan "jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä." Jalankulkija saa siis ylittää tien muustakin kohdasta.

Pysäköintialueilla on voimassa normaalit ajojärjestys- ja väistämissäännöt. Jos niitä "omia väyliä" ei ole merkattu liikennemerkillä kävelytieksi, niin jalankulkija voi silloin kävellä aivan yhtä hyvin "autojenkin joukossa", sopivaa varovaisuuttaa noudattaen tietenkin.

Laki ei kiellä tien ylittämistä muuallakin kuin suojatiellä, paitsi tietenkin niissä tapauksissa, joissa jalankulku tiealueella on kokonaan kielletty. Näinhän on esimerkiksi moottoriteillä.

Mutta kuten jo joku ehti kommentoida, kyse on siitä, että muualla kuin suojatiellä jalankulkijan pitää ylittää se tie muuta liikennettä häiritsemättä. Eli se on se jalankulkija siellä ajokaistalla ikäänkuin "toissijaisin oikeuksin", vaikkei laissa suoraan tällä sanamuodolla asiaa sanotakaan. Jos auto joutuu antamaan äänimerkin tai jarruttamaan eteen tulevan jalankulkijan vuoksi, joka siis ei ole suojatiellä, menee homma täysin sen jalankulkijan piikkiin. Ja siitä tässä keskustelussa on kyse. Se kyllä selviää, jos vain vaivautuu lukemaan sitä keskustelua, mitä alkaa kommentoida.
Kyllä sitä viisastella saa, mutta kannattaa järki pitää mukana siinäkin hommassa. Siis siinä viisastelussa(kin).

Ja se heitto, että tässä ollaan "minäminäminä"-asenteella liikenteessä, kun paheksutaan niitä ajoradalle tulevia jalankulkijoita, on minusta täysin asiaton.
Jos haluaa irroittaa asiat niiden asiayhteyksistä, niin siitä vaan, se ei todellakaan ole mitään uutta näissä nettikeskusteluissa. Mutta ei se myöskään ole millään tavalla rakentavaa.
Janne Sinkkonen
Moderator
Offline Offline

Posts: 3676
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2228 on: 14.06.07, 15:37 »

Jos auto joutuu antamaan äänimerkin tai jarruttamaan eteen tulevan jalankulkijan vuoksi, joka siis ei ole suojatiellä, menee homma täysin sen jalankulkijan piikkiin. Ja siitä tässä keskustelussa on kyse. Se kyllä selviää, jos vain vaivautuu lukemaan sitä keskustelua, mitä alkaa kommentoida.

...

Itse olen aktiivisesti harjoittanut samaa tapaa. Äänimerkki sellaiselle jalankulkijalle, joka ei pysy omalla alueellaan. Kuvitelkaa, mitä siitä seuraisia, jos minä menisin autolla ajelemaan sinne jalkakäytävän puolelle.

Älä viitsi. Kyllä sinä tässä aiemmin annoit aika selvästi ymmärtää, että tööttiä vaan jalankulkijoille jotka eivät ymmärrä pysyä suojateillä / jalkakäytävillä, ei suinkaan vain niille jotka pakottavat auton jarruttamaan tulemalla eteen. Tosiaan kannattaa seurata keskustelua ennen kommentointia, mutta sama pätee kyllä myös siihen itse tuotettuun tekstiin.


tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2229 on: 14.06.07, 16:38 »

Miten tuon nyt ottaa. Moottori-lehdessä oli joku aika sitten juttua Helsingin lasketuista nopeusrajoituksista tietyillä alueilla. Tilastojen mukaan onnettomuudet ovat lisääntyneet alueilla joilla nopeus on laskettu 40 km/h -> 30 km/h samoin kuin alueilla joilla nopeutta laskettiin 50 km/h -> 40 km/h.

Niin se voi ollakin...

Mutta jalankulkijoiden kuolemaan johtaneet onnettomuudet ovat taatusti laskeneet kyseisten nopeuden alennusten ansiosta thmbup!

Asiasta kolmanteen.

KYSYMYS!!

Miten käyttäydyt jos havaitset hirven välittömässä läheisyydessäsi esim pellolla poukkoilemassa.Ja vastaan tulee auto,josta et tiedä onko sen kuski tuon hirven havainnut?


Itselläni aika epämukava kokemus menneeltä viikolta,vanhalta kolmostieltä,Hyvinkään-Nurmijärven rajamailta.

Yksi aamu olin etelään päin menossa ja vastaan tuleva melkein pysäytti auton.Eikä minkäänlaisia valomerkkejä eikä muutakaan.Ajattelin että tyyppi kääntyy siihen pellolle tai pihaan(ja unohtanut vilkun tjtn)..

Ja sitten kun olin kohdalla,vielä 80 km/t vauhtia,nin näen hirven poukkoilemassa edes takaisin siinä pellon laidalla,hyvin lähellä tietä...Hiukan säikähdin..

Ilmeisesti hirvi poukkoili siihen malliin,että oli jatkuvasti auton pystypalkin takana.Kun tie vielä siinä aavistuksen kääntyy oikealle...

No,selvisin säikähdyksellä,tällä kertaa...

Opetus:sitä kuvittelee olevansa huolellinen ja tarkkaavainen,mutta näin sitä erehtyy thmbdn!

Yksi kolleegani muuten ajoi hirvikolarin juuri viime viikolla.Onneksi ei kaverin käynyt kuinkaan.Auto vaan lunastuskuntoon thmbup

Ollaan varovaisia...

-Jukka Cool

Niin se itseäni jäi ihmetyttämään,kun ei vastaantulija edes pitkiä voinut väläytellä.No,hän kai luuli,että näin sen elikon...
« Last Edit: 14.06.07, 18:26 by Jukka Harstela »
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2230 on: 14.06.07, 18:18 »

Tänään tuli todettua, että kiireestä saa maksaa. Olin jonossa Stadissa siinä kauppahallin suoralla menossa kohti Tuomionkirkkoa kun taksi ajaa jalkakäytävää ohi aikomuksena kääntyä siis tuonne laivaterminaalille, mistä Super Sea Catti lähtee. No joo eipä taksin kuljettaja huomannut teippaamatonta poliisimaijaa, jossa oli kuitenkin vilkut katolla. No joo peräänhän ne siitä lähti välittömästi kun paalupaikalla olivat.  Grin
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6080
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2231 on: 15.06.07, 05:42 »

Miten käyttäydyt jos havaitset hirven välittömässä läheisyydessäsi esim pellolla poukkoilemassa.Ja vastaan tulee auto,josta et tiedä onko sen kuski tuon hirven havainnut?

Fiksuintahan on väläyttää pari kolme kertaa pitkiä ja vaikka nelivilkkuja varmuuden vuoksi. Toisaalta, henkilöautolla kun tekee näin, niin se otetaan lähinnä vittuiluna.
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2232 on: 15.06.07, 06:07 »

Fiksuintahan on väläyttää pari kolme kertaa pitkiä ja vaikka nelivilkkuja varmuuden vuoksi.

Hätävilkkuja pitäisi suomalaisten opetella käyttämään muulloinkin, kuin silloin, kun on se rengas puhjennut. Ei sitä pitäisi käyttää vain silloin, kun on hätä, vaan aina, kun on jotain vähänkään erikoisempaa meneillään (tyyliin keskieuroopassa letkan viimeisillä autoilla hätävilkut päälle ruuhkan sattuessa). Kerran, kun olin jostakin ajelemassa kotiin, huomasin jo kaukaa, että edessä vilkkui hätävilkut keskellä tietä. Kun tulin kohdalle, oli tietty ehtinyt hidastaa ihan rauhassa, vähän ihmetellen, että mikähän dorka on keskellä tietä parkissa ja sadattelin, että eikö nyt saamari olisi pystynyt rullaamaan sitä rikkinäistä autoa tien laitaan. Silloin huomasin hirven seisovan tien laidassa ihan siinä vieressä. Ei se mitään meidän autoista välittänyt. Heti perään tuli vastaan yksi auto, joka myös sitten hidasti kohdalle, huomasi hirven, näytti sille keskellä tietä olevalle autolle peukkua ja jatkoi matkaa. Itse tein sitten lopulta samoin, ajoin rauhassa ohi, näytin  thmbup ja jatkoin matkaa. Hätävilkuttaneelle kaverille tuli selvästi hyvä mieli. Kuka tietää, jos hän vaikka tuolla toiminnallaan pelasti vaikka omani, tai sen vastaan tulleen hengen...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2233 on: 15.06.07, 06:41 »

Stadissa hätävilkkujen käyttö kyllä osataan. Kun auto on pysäköitynä esim. puistossa tai porttikäytävän edessä tai ihan vaan keskellä jalkakäytävää, valistuneimmat väärinpysäköijät jättävät hätävilkut päälle poistuessaan autosta. Se on jotenkin niin sööttiä kun näkee näitä tällaisia.
Tero Lähdesmäki
Offline Offline

Posts: 3222
Date Registered: 06.04.02

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2234 on: 15.06.07, 09:45 »

Hätävilkkuja pitäisi suomalaisten opetella käyttämään muulloinkin, kuin silloin, kun on se rengas puhjennut. Ei sitä pitäisi käyttää vain silloin, kun on hätä, vaan aina, kun on jotain vähänkään erikoisempaa meneillään (tyyliin keskieuroopassa letkan viimeisillä autoilla hätävilkut päälle ruuhkan sattuessa).

Ehkä vähän huono kuva, mutta tässä esimerkki Hong Kongista:

[ attachment removed ]

Poliisi on pysäyttänyt koko kadun liikenteen ja jonossa olijoilla on hätävilkut päällä (ainakin takimmaisena oleva mersu tjsp, muistaakseni myös muut jonoon liittyjät laittoivat hätärit päälle...). Tuokin "ruuhka" oli lyhytaikainen, mutta koska paikassa ei normaalisti ole liikennevaloja ja se tulee vähän yllättäen, tuo hätävilkkujen käyttö on ihan fiksua.

Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2235 on: 15.06.07, 10:27 »

Stadissa hätävilkkujen käyttö kyllä osataan. Kun auto on pysäköitynä esim. puistossa tai porttikäytävän edessä tai ihan vaan keskellä jalkakäytävää, valistuneimmat väärinpysäköijät jättävät hätävilkut päälle poistuessaan autosta. Se on jotenkin niin sööttiä kun näkee näitä tällaisia.

Taannoin oli talomme pihalla bemari hätävilkut päällä. Näytti oudolle, mutta niinpä siinä rekisterissä oli tähtiympyrän keskellä kirjain E. Tapahan tuo siis on (jo) ainakin monessa välimeren maassa.

Tuota "harrastin" itsekkin kun aikoinaan ajoin työkseni ja aina välillä oli autoa lastattava ns. huonoissakin paikoissa. Laillisuudesta en tiedä, mutta kun touhusi auton ympärillä vailkkaissa ja kapeissakin paikoissa ajattelin tuon tuovan hieman huomioarvoa. Siis siinä mielessä että en saalista perälaudalleni ketään, tai jää itse väliin.
zikaduu
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2236 on: 15.06.07, 11:35 »

Syksyllä Krakovassa huomasin, että sielläpäin harrastettiin paljon hätävilkkuja juuri em. "väärinpysäköintitilanteissa". Henkilö-, paketti- tai linja-auto jätettiin kylmänviileästi parkkiin johonkin jalkakäytävännurkalle hätävilkut päällä ja itse lähdettiin jonnekin asioille.
Otto Kilpirinne
Offline Offline

Posts: 1098
Date Registered: 02.03.02

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2237 on: 15.06.07, 12:18 »

Syksyllä Krakovassa huomasin, että sielläpäin harrastettiin paljon hätävilkkuja juuri em. "väärinpysäköintitilanteissa". Henkilö-, paketti- tai linja-auto jätettiin kylmänviileästi parkkiin johonkin jalkakäytävännurkalle hätävilkut päällä ja itse lähdettiin jonnekin asioille.

Ja Roomassa tuo tuntui olevan ihan yleinen käytäntö.

Mä vaan oon täsä.
Harri Koskinen
Offline Offline

Posts: 9021
Date Registered: 10.06.04

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2238 on: 15.06.07, 12:43 »

Poliisi on pysäyttänyt koko kadun liikenteen ja jonossa olijoilla on hätävilkut päällä (ainakin takimmaisena oleva mersu tjsp, muistaakseni myös muut jonoon liittyjät laittoivat hätärit päälle...). Tuokin "ruuhka" oli lyhytaikainen, mutta koska paikassa ei normaalisti ole liikennevaloja ja se tulee vähän yllättäen, tuo hätävilkkujen käyttö on ihan fiksua.

Ruotsissa on sellainen tapa, että jos moottoritiellä on jono pysähtynyt, niin aina jonon viimeisellä on hätävilkut päällä. Sitten kun jonoon tulee seuraava auto, niin edellinen voi sammuttaa hätävilkut.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #2239 on: 15.06.07, 14:34 »

Hätävilkkuja pitäisi suomalaisten opetella käyttämään muulloinkin, kuin silloin, kun on se rengas puhjennut. Ei sitä pitäisi käyttää vain silloin, kun on hätä, vaan aina, kun on jotain vähänkään erikoisempaa meneillään (tyyliin keskieuroopassa letkan viimeisillä autoilla hätävilkut päälle ruuhkan sattuessa).
On kuitenkin syytä muistaa, että tässä maassa hätävilkkuja ei virallisesti saa käyttää kuin auton seisoessa paikallaan.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Pages: 1 ... 110 111 [112] 113 114 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1