Keskustelua liikenteestä

<< < (461/3019) > >>

Apina:
Quote

Joidenkin jutuista vaan välillä paistaa tietynlainen piittaamattomuus.Olet ehkä itsekin sen huomannut,,,ko?..


No ompas nyt taas kummallinen asenne..
Suomessa on tällä hetkellä 2,12 miljoonaa autoa, joista lähestulkoon kaikki ajaa päivittäisen lenkkinsä aikana tietä jossa ei ole keskellä kaidetta ja kohtaa tälläisellä tiellä ajaessaan MONTA vastaantulijaa. On täysin väistämätöntä, että ihminen silloin tällöin menettää keskittymiskykynsä oli sitten auton ratissa tai ei. Kun keskittyminen herpaantuu liikenteessä kriittisessä kohdassa, tuloksena voi hyvinkin olla nokkakolari ja seurauksena useita kuolleita. Sitä sattuu, sille ei vain voi mitään.
On täysin käsittämätöntä, että jotkut luulevat näiden onnettomuuksien loppuvan nopeusrajoituksia alentamalla.. Itse ainakin huomaan tekeväni kaikkea muuta ajamisen ohessa sitä enemmän mitä pienemmissä nopeuksissa liikutaan. Esimerkiksi kaupunkinopeuksissa on helppoa kirjoittaa tekstiviestiä samalla kun ajaa, mutta en muista kertaakaan tehneeni vastaavaa vaikkapa vilkkaasti liikennöidyllä kantatiellä.

Liikennekuolemien minimoiminen on luonnollisesti tärkeää, mutta minua ainakin jaksaa kummastuttaa ihmiset jotka luulevat että nopeuden alentaminen poistaisi kaikentyyppiset onnettomuudet kertaheitolla.

Andersson:
Väsymys on aika paha tilanteiden aiheuttaja. Pari kertaa olen hieman väsyneenä vain jäätynyt silmät auki ja pientare on alkanut lähestymään uhkaavasti.  Pohdiskelin vain syitä, miten esim. toi valtatie ygösen onnettomuus olisi voinnut tapahtua.

odo:
Quote

Niin mutta....
Jokainen liikennekuolema on turha ja on täysin väärä periaate niitä väheksyä.Että niin ja niin vähän...
Ei nyt millään pahalla,mutta lievä asennevamma paistaa hiuukan läpi...
Ja taisin mainita,että mitä lie ajamista tärkeämpää ollut kuskilla,kun ajoi kaistaltaan.Kenties tekstiviestejä,vaiko navin käyttöä.Tai sekunnin,kahden vilkaisu jälkikasvuun päin...Usein kohtalokasta.
Toivottavasti noista edes joku täälläkin ottaisi,edes hiukan opikseen...
Niin ja yleisesti nopeusvalvonnasta mainitsin mielestäni...Yleisesti on todettu että muutenkin kuin vain liikenteessä,näkyvä valvonta rauhoittaa ihmisiä.Joten valvontaa voisi reilustikin lisätä.
Hyvin usein ne jotka valvontaa yms vastustavat tavalla tai toisella,ovat juuri niitä liikenneRIKOLLISIA...Niin sehän on se oikea sana jos tarkkoja ollaan..
Oikeasti ..tuttaa,miten joku kehtaa tänäänkin väheksyä noita asioita,kun tuolla Kruusilassakin tapahtui mitä tapahtui....
Juu,ei mitään kiirettä miettikää rauhassa vaan...
Ja myös tuosta päättömästä touhusta tuolla teillä.Sekin yleisesti..
-Jukka
Niin ja kuolleita liikenteessä on n.400/vuosi.Ja sehän on n.400 liikaa...
OIKEASTI:kannattaa vähän miettiä mitä suustaan päästää.Eihän ikinä tiedä milloin joku niistä 400 on joku oma läheinen.... Silloin voi "harmittaa"!

Okei, myönnän että katoin tuon luvun väärin, katsoin saraketta jossa oli neljän ekan kuukauden tilasto, eli tosiaan se on tuo noin 400.

Mun puolesta valvontaa sais lisätä oikeinkin runsaasti, tolppapoliisit helvettiin ja oikeita poliiseja teille, kyllä kiitos. Ne juopot, kamikaze ohittelijat tai muutenvaan vaaralliset säätäjät sais korjattua paljon tehokkaammin sieltä pois.

Ja mua oikeastaan ei hetkauta ~yhtään mitä siellä tänään tapahtui. Onnettomuuksia tapahtuu. On mahdotonta päästä semmoiseen utopiaan missä ei tapahtuisi onnettomuuksia ellei kaikki lopeta autoilua yhtäkkiä.

Ja tuo liikennekuolemien määrä on edelleen aika pieni, tottakai se on hyvä asia jos sitä saadaan laskettua mutta järjettömän pienet nopeusrajoitukset tai pelkkä nopeuksien valvonta ei sitä tule saamaan aikaan.

ps. voisit rajoittaa tuota entterin käyttöä niin sun viestejä olis paljon helpompi quotettaa.

Masa:
Tässä eilisessä onnettomuudessa lähes kaikki syyt ovat vielä pöydällä. Uutisissa viranomainen oli poissulkemassa teknistä vikaa sen vuoksi, että kyseessä oli uudehko auto, vm. 2005. Se vuosimalli ei kuitenkaan ole tae teknisen vian olemattomuudesta.
Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen tällaisissa "nokkakolari rekan kanssa"-tapauksissa, että kyse on tahallisesta teosta. Aina ei ole niin, mutta joskus on.
Tässä Kiikalan keississä mielenkiintoista oli se, että auto meni vastaantulevien kaistalle kahdesti lyhyessä ajassa.
Kun autoissa ei ole "mustaa laatikkoa", emme koskaan saa tietää, millainen tilanne siellä ohjaamossa oli onnettomuutta edeltävinä hetkinä. Kuka autoa ajoi, vai oliko kuljettajia useampikin samaan aikaan.

mkallas:
Quote

Kun keskittyminen herpaantuu liikenteessä kriittisessä kohdassa, tuloksena voi hyvinkin olla nokkakolari ja seurauksena useita kuolleita. Sitä sattuu, sille ei vain voi mitään.
On täysin käsittämätöntä, että jotkut luulevat näiden onnettomuuksien loppuvan nopeusrajoituksia alentamalla..
...
Liikennekuolemien minimoiminen on luonnollisesti tärkeää, mutta minua ainakin jaksaa kummastuttaa ihmiset jotka luulevat että nopeuden alentaminen poistaisi kaikentyyppiset onnettomuudet kertaheitolla.


Nopeusrajoitusten madaltaminen ei luonnollisestikaan poista kaikentyyppisiä onnettomuuksia. Nopeusrajoituksilla voidaan kuitenkin vaikuttaa onnettomuuden seurauksiin. Vammautumis-/kuolemanriski kun korreloi käytetyn ajonopeuden kanssa ja sitä kautta nopeusrajoituksilla pyritään vähentämään liikennekuolemia.

Vastaavasti turvavyöpakko tai lukuisa määrä airbägejä autossa ei poista onnettomuuksia, mutta...

MikkO

Navigation

Up one level

Next page

Previous page