Keskustelua liikenteestä

<< < (485/3031) > >>

Aaltonen:
Quote

Itse asiassa tuossa on minun mielestäni enemmän kyseessä jalankulkijan hengestä ja terveydestä välittäminen kun ei isolla autolla pysähdytä siihen suojatien eteen. Kun sitä vasenta kaistaa tuleva henkilöauto ei kuitenkaan pysähdy tai edes hiljennä, eikä mitään mahdollisuuksia jalankulkijan haivaitsemiseen ole ennenkuin on jo kohdalla ja vahinko tapahtunut. Ihmettelen kyllä kovasti että siinä vielä se suojatie on, muilla kaduilla on paljon pitempiäkin pätkiä ilman ylitysmahdollisuuksia ja manskulla tuntuu olevan jatkuvasti suojatietä ja liikennevaloa.


Juuri näin.... sitä on ehkä vaikeaa ymmärtää kun ei ole asiaa sen enempää ison auton ratin takaa nähnyt. Ihan täyttä asiaa Bror puhuu.
Voin sen sanoa, että se näyttää varsin hurjalta jo henkilöauto-henkilöauto tilanteessa, saati sitten siihen sitten vielä rekka tai linja-auto toiseksi osapuoleksi. Liikennesäännöt on sääntöjä, joita pitää noudattaa, mutta kannattaako sitä noudattaa niin sinisilmäsesti, että aiheuttaa hengenvaaran jalankulkijoille näissä tilanteissa?

Edelleen, mistä voit olla varma 2 kaistasella tiellä tilaa antaessasi jalankulkijalle, että se 3. osapuoli on tilanteen tasalla ja tajuaa käyttää silmiään ja aivojaan ja pysähtyy viereesi kun päästät jalankulkijat yli? Uskaltaako täällä joku sääntöihin vedoten pistää jarrut kiinni ja katsoa kun ihminen jää viereistäkaistaa tulevan auton alle, tietäen siinä vaiheessa itse antaneensa tälle ihmiselle merkin tien ylittämiseen. En usko, että kukaan täällä haluaa sellasta nähdä tai kokea.
Joten eiköstä vaan, että aika karmea tilanne...se kotona jossittelu ei enää meinaa auta.

Pitäjänmäen asema on erittäin hyvä esimerkki siitä, että miten vaarallinen paikka se on. 2 kaistaa molemmin puolin, ei keskikoroketta. JOS pysähdyt ruuhka-aikaan antamaan tilaa, niin miten ihmeessä voit tietää, että ne 3 muuta kaistaa ajavaa osapuolta myös antaa sitä tilaa? Ihme,ettei siinä jää enempää ihmisiä autojen ruhjomiksi. Sen verran hurjan näköstä se on, kun 2 kaistaa seisoo paikallaan, muutama ihminen odottamassa keskellä tietä tilaa ja vastaantulevat vaan antaa mennä sen mikä autoistaan pääsee....
Melkosta riskin ottoa, koska kuitenkin siinä on ne liikennevalot, kyllä sieltä tulee sellanen rako, jolloin tienylitys ilman autoilijoitten merkkejä on turvallista.

Welmu:
Quote

Ja tämä Mekeliininkadun tapaus, tässä ilmeisesti oli niin tapahtunut, mitä juttua luin, että muu perhe oli jo alta pois päässyt, 3v tyttö tuli viimisenä ja jäi viereistä kaistaa tulevan auton ruhjomaksi. Joten tästä voi jotain päätellä. 

Jos noin oli, olet todennäköisesti oikeassa tämän tapauksen suhteen. Silti tosin ihmetyttää vähän, että vanhemmat ovat päästäneet noin pienen ylittämään katua omin avuin, pitämättä lasta kädestä.

Quote

Sen verran korjaan, kun on kyse todella tärkeästä asiasta, että suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei pysähtymättä saa ohittaa, ihan riippumatta siitä, minkä asian vuoksi se auto on siihen suojatien eteen pysähtynyt. 

Jottei nyt kukaan saanut ihan väärää käsitystä, niin se on minustakin toki ihan selvä asia, että suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei saa missään tapauksessa
ohittaa pysähtymättä. Ja tuo muuten tosiaan koskee nimenomaan mitä tahansa ajoneuvoa, ei pelkästään autoa ja kuten jo mainittiinkin myös pysäköintiä, eli jos joku on pysäköinyt
moottoripyörän suojatien eteen, silloinkaan suojatietä ei saa ohittaa pysähtymättä.

Näistä muuten saakin kivoja konnankoukkuja käräyttää ajokokelas inssissä. 

- Ville -

Aaltonen:
Niin se tapaus muistaakseni oli. Eikä tästä kauaa ole kun vanhempi nainen juuri tälläsessä tapauksessa menehtyi, oli lehdissäkin. Ja inssi todella menee hylsyksi, jos tämmösen tilanteen mokaa. Ei edes mutilla mene läpi.

hynkel:
Quote

Ja tuo muuten tosiaan koskee nimenomaan mitä tahansa ajoneuvoa, ei pelkästään autoa ja kuten jo mainittiinkin myös pysäköintiä, eli jos joku on pysäköinyt
moottoripyörän suojatien eteen, silloinkaan suojatietä ei saa ohittaa pysähtymättä.


Ja tuon takia peltiä on mennyt ruttuun, kun perääni on ajettu...

Mistä täällä kukaan tietää, mitä mechelinkadulla todella on tapahtunut? Viereinen auto on saattanut jo lähteä esimerkiksi liikkeelle. Tällöin tuolta kolaroineelta päättyy ehdoton velvollisuus pysähtyä siihen ja kuljettaja on voinut tehdä ihan hyvin havaintovirheen.

Muutenkin liikenteessä sattuu virheitä. Vai voiko täällä joku väittää, ettei koskaan ole tahattomasti ylittänyt sulku- tai kaistaviivaa?

Masa:
Samaa mieltä Villen kanssa siitä, että tässä tapauksessa myös lasten vanhemmat saavat katsoa peiliin, sillain vakavasti.

Ja mitä tulee siihen, että jalankulkijan päästäminen suojatielle nelikaistatiellä olisi lähinnä sen jalankulkijan hengen vaarantamista, niin olen vain osittain samaa mieltä. Laki on laki ja sitä pitää noudattaa, se kun on se ainoa yhteinen pelisääntö tässä tapauksessa. Erityisesti tällaisessa asiassa, jossa ollaan äkkiä tekemisissä todella vaarallisen tilanteen kanssa.

Tuo Mannerheimintien kohta, johon aiemmin viittasin, on vaarallinen erityisesti ruuhkatilanteissa, joihin myös samassa kirjoituksessa viittasin. Noin yleisesti järkevä autoilija ei pysäytä ajoneuvoaan suojatien päälle ruuhkassa, eikä vähiten siksi, että kohdalle saattaa osua joku avohoitopotilas, joka potkaisee kulkutielleen pysähtyneen ajoneuvon kylkeen.
Näissä ruuhkissa sitten sattuu sitä, että se oikeanpuoleinen kaista, joka on tai ei ole bussikaista siinä kohdassa (moni luulee sen olevan, koska se on sitä vähän aiemmin) vetää paremmin, ja sieltä sitten tullaan kuin ei korvien välissä olisi mitään. Kuten sanottua, myös bussit tekevät sitä todella paljon. En ole koskaan nähnyt siinä kohtaa liikenteenvalvontaa asian tiimoilta. Luulisi poliisiakin kiinnostavan. Jos ei muusta syystä niin siitä, että saa tilaisuuden antaa päiväsakkoja ja ottaa jopa kortteja pois ihan suorilta.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page