FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
24.06.17, 03:43

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 156 157 [158] 159 160 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1462066 times)
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3140 on: 22.10.07, 07:36 »

Ainii se oli toi 707 Hetki joo, en muistanutkaan tuota.  Tosiaan tuli mokattua. No pääsitpähän pätemään.  thmbup
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3141 on: 22.10.07, 07:50 »

No pääsitpähän pätemään.  thmbup

Odotetun tyylinen vastakommentti. Kuten silloinkin.
Itse kyllä kaivoit aihetta esiin enemmän, kun halusit että virkistän muistiasi...

Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3142 on: 22.10.07, 07:51 »

Odotetun tyylinen vastakommentti. Kuten silloinkin.
Itse kyllä kaivoit aihetta esiin enemmän, kun halusit että virkistän muistiasi...

Ja viimeinen sana on pakko saada, silläkin uhalla, että keskustelun taso pysyy edelleen vähintään yhtä matalana?  Tongue

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3143 on: 22.10.07, 07:57 »

Tottakai! Aina joskus tämä vaan vie mukaansa...  Tongue

Pointti ymmärretty.
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3144 on: 22.10.07, 08:57 »

Ihmeellistä fysiikkaa sinulla  Shocked


Missä kohdassa vastaustani löysit sitä ihmeellistä fysiikkaa, Jukka ?
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6016
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3145 on: 22.10.07, 09:39 »

Missä kohdassa vastaustani löysit sitä ihmeellistä fysiikkaa, Jukka ?

Kerrataas ketjun tapahtumia

Henri Stschukin kirjoitti:

Quote
Ne kun eivät pysähdy joka tilanteessa ihan helposti. Varsinkin jos on säiliöauto tai IBC kontteja kyydissä, koska siellä piilee mahtavat liike-energiat.

Johon minä kommentoin:

Quote
Jos yhdistelmän kokonaispaino on vaikka 50 tonnia ei sillä ole merkitystä mitä siellä on kyytissä. Liike-energia on riippuvainen vain vauhdista ja massasta.

Jukka Harstela kommentoi

Quote
Kyllä se vaan nesteet kyydissä käyttäytyy aika lailla eri tavalla tuo iso auto. Se hölskyntä tavallaan lisää sen liike-energian voimaa.

Ja taas minä

Quote
Kyllä minä uskon siihen että isoa säiliöautoa on vaikeampi pysäyttää talvella, varsinkin jos lasti pääsee hölskymään. Mutta liike-energiaa se ei lisää että kyydissä on nestettä. Ehkäpä se hölskyvä lasti heiluttelee autoa niin ettei renkailla ole parasta mahdollista pitoa tai sitten säiliöautoja, ajetaan usein suuremmilla painoilla kuin muita? Tai jotain sen suuntaista ehkäpä?

Ja sitten sinä

Quote
Kyllä se lisää liike-energiaa.

Minä tuossa yllä kerroin moneen kertaan että ei ole väliä että onko kyydissä 20 tonnia rautaa vai 20 tonnia nestettä ja sinä sitten kommentoit että kyllä se lisää.
Siis, Matti, miten 20 tonnia nestettä lisää liike-energiaa enemmän kuin 20 tonnia rautaa? (tai 20 tonnia jotain muuta)

P.S. Ja, Matti, kyllä jätin tahallaan sinun tekstisi lainauksesta osan pois. Niinhän sinäkin teet.

-JukSii-
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3146 on: 22.10.07, 10:12 »


Minä tuossa yllä kerroin moneen kertaan että ei ole väliä että onko kyydissä 20 tonnia rautaa vai 20 tonnia nestettä ja sinä sitten kommentoit että kyllä se lisää.
Siis, Matti, miten 20 tonnia nestettä lisää liike-energiaa enemmän kuin 20 tonnia rautaa? (tai 20 tonnia jotain muuta)
Kerro nyt jo sassiin, Jukka, että missä minä väitin että 20 tonnia nestettä olisi liike-energian kannalta jotenkin eri asemassa kuin 20 tonnia jotain muuta ainetta?
En minä sellaista ole väittänyt.
Voisi kuvitella, että jollain nimimerkkipalstalla saattaisit puhua perättömiä. Mutta että ihan omalla nimelläsi ? Eikö sinulla ole enää mitään menetettävää, vai miksi niin?
Hannu Tolonen
Offline Offline

Posts: 1724
Date Registered: 13.12.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3147 on: 22.10.07, 10:48 »

Kerro nyt jo sassiin, Jukka, että missä minä väitin että 20 tonnia nestettä olisi liike-energian kannalta jotenkin eri asemassa kuin 20 tonnia jotain muuta ainetta?
En minä sellaista ole väittänyt.
Voisi kuvitella, että jollain nimimerkkipalstalla saattaisit puhua perättömiä. Mutta että ihan omalla nimelläsi ? Eikö sinulla ole enää mitään menetettävää, vai miksi niin?
En tiedä ymmärsitkö tahallaan väärin koko kysymyksen vai mitä, mutta koko ajan tässä on vertailtu auton liike-energiaa tilanteissa, joissa kyydissä on nestettä tai kiinteää ainetta sama massa, jolloin liike-energia on luonnollisesti sama kummassakin tilanteessa.

Hannu

Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6016
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3148 on: 22.10.07, 11:05 »

Kerro nyt jo sassiin, Jukka, että missä minä väitin että 20 tonnia nestettä olisi liike-energian kannalta jotenkin eri asemassa kuin 20 tonnia jotain muuta ainetta?
En minä sellaista ole väittänyt.

Samoin. En minäkään niin ole missään väittänyt.

Quote
Voisi kuvitella, että jollain nimimerkkipalstalla saattaisit puhua perättömiä. Mutta että ihan omalla nimelläsi ? Eikö sinulla ole enää mitään menetettävää, vai miksi niin?

Minä en usko, että minulla olisi mitään sellaista menetettävää jonka voisin menettää täällä.

Luulen että ihmiset ovat täällä jo menettäneet sen mikä menetettävissä tällä palstalla on.

-JukSii-
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6070
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3149 on: 22.10.07, 12:51 »

ja jos vierellä joku auto ajelee niin saattaa osua kanttariin takarengas keskustassa kun ei voi tilaa ottaa niin kun pitäs.

Noi kaikki muut virheet oli vielä ihan hyväksyttäviä ja sellaisia mitä tulee tehtyä itsekin, mutta tämä. Tämä on sellainen mitä ei voi hyväksyä missään tapauksessa. Bussien renkaat on muutenkin niin järkyttävässä kunnossa että välillä oikeasti ihmetyttää ettei niitä paukahtele kesken ajon ihan jatkuvasti. Aina niitä vedetään kanttareita pitkin. Sun tarvii vaan Sami ottaa sitä tilaa niin paljon, että ei osu. Ja jos vieressä ajaa auto, niin odottaa että se on hävinnyt ja sen jälkeen ajaa vasta. Niin minäkin teen. Eikä mikään pyörä koskaan osu kanttariin.

Tämä ei siis ole mitään vittuilua, vaikka varmasti sen sellaisena otatkin.
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3150 on: 22.10.07, 16:19 »

En ota vtuiluna. Joskus vaan otat tilan, mutta viereisellä kaistalla ollaan eri mieltä vaikka kaiken oikein tekisit sen tilanoton kanssa. Tiiet Joonas itekin miten ihania autoilijoita tuola on. Asiaa puhuit kyllä, jokaikinen kantti on ajovirhe.

EDIT: Korjataan sen verran, että vaikka kuinka sen tilan katsot, teet sen tilan itellesi sovittamalla nopeuden, niin aina löytyy joku kiireinen joka ei tajua sitä. Pahimmillaan vielä vedetään keskiviivaa pitkin loivassa mutkassa, jolloin se tilanottosuunnitelma menee pieleen ja tulee ongelmia ja niitä tulee sitten nopeasti.

Mutta enivei, kyllä itelle jokainen kantti on ajovirhe, joskus niille ei vaan voi mitään, kuten edellä mainitussa tilanteessa, jollon on pakko väistää, ettei osu turhaan toiseenosapuoleen.

« Last Edit: 22.10.07, 18:54 by Sami Aaltonen »
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3151 on: 23.10.07, 18:30 »

Noniin, taas tuli liikennevaloissa mietittyä maailmaa kunnes sattumalta katsahdin oikealle vieressä olevaa autoa. Joo o. Ei se ihme ole, jos kolisee ja ajetaan miten sattuu. Meinaa jos on koira sylissä ajon aikana, niin ei ihme jos kolisee.
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3152 on: 23.10.07, 18:35 »

Ja lisäys, Torsten voisi vastailla, tyydyttääkö hänen kysymykseensä annettu vastaus, jonka MM viestiä lainaten kirjotin. Kyse on siis siitä miten paljon aiheutan vaaraa liikenteesä ja teen virheitä. Hän kun tuota kysyi....
Torsten Kihlman
Offline Offline

Posts: 1830
Date Registered: 25.04.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3153 on: 23.10.07, 18:51 »

Ja lisäys, Torsten voisi vastailla, tyydyttääkö hänen kysymykseensä annettu vastaus, jonka MM viestiä lainaten kirjotin. Kyse on siis siitä miten paljon aiheutan vaaraa liikenteesä ja teen virheitä. Hän kun tuota kysyi....

Tyydytti tyydytti.

En kyllä ollut ajatellut kysymystä vittuilunua. Aloin vain miettimään sen listasi järkeen että kun joka ikisistä ihmisten tekemistä virheistä ilmoittelit ja paasasit, mutta samaan aikaan sanoit joka kerta kuitenkin että et itse todellakaan ole täydellinen.

Koskaan et kuitenkaan kertonut millä tavoin.

My photos on Airliners.net
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3154 on: 23.10.07, 19:47 »

Niin, ihminenhän minäkin, vain.
Petri Lehtovirta
Offline Offline

Posts: 4618
Date Registered: 05.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3155 on: 29.10.07, 08:34 »

Liikkuva poliisi valvoo ajoetäisyyksiä tavallista tarkemmin Etelä-Suomen pääteillä tällä viikolla. Poliisi muistuttaa, että suosituksen mukaan edelläajavaan on pidettävä maantiellä neljän sekunnin väli, taajamassa väliksi riittää kaksi sekuntia.

Poliisista kerrotaan, että kansalaiset toivovat poliisilta useimmin juuri puuttumista perässäroikkumiseen.

Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6070
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3156 on: 29.10.07, 13:16 »

Liikkuva poliisi valvoo ajoetäisyyksiä tavallista tarkemmin Etelä-Suomen pääteillä tällä viikolla. Poliisi muistuttaa, että suosituksen mukaan edelläajavaan on pidettävä maantiellä neljän sekunnin väli, taajamassa väliksi riittää kaksi sekuntia.

Oho, ihmeitä sattuu sittenkin. Olin aivan varma, että tätä ei tulla suomessa koskaan näkemään. Tosin, yksi ***tun vitsihän tuo on että valvotaan pääteillä tällä viikolla. Pitäisi valvoa kaikilla teillä kaikilla viikoilla eikä vain silloin tällöin ja mitä järkeä siitäkin on sitten etukäteen ilmoittaa julkisesti.

Quote
Poliisista kerrotaan, että kansalaiset toivovat poliisilta useimmin juuri puuttumista perässäroikkumiseen.

Kauanpa niiltä kesti havahtua siihen, mitä mieltä kansa on.
Mikko Heimo
Offline Offline

Posts: 3983
Date Registered: 25.11.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3157 on: 29.10.07, 15:27 »

Pitäisi valvoa kaikilla teillä kaikilla viikoilla eikä vain silloin tällöin ja mitä järkeä siitäkin on sitten etukäteen ilmoittaa julkisesti.
Ja vieläpä sellaisilla ovelilla paikoilla, missä nopeudet nousee helposti yli sallitun. Vaikkapa Länsiväylän alkupää Ruoholasta Espooseen päin mentäessä. Siinä on hyvä paikka kamera-autolle....juuri se kohta ennen siltaa, missä ohitetaan piiitkäää rekkajonoa, luonnollisesti kaasu pohjassa loivaan ylämäkeen.

Tänä aamuna välähti ja kirkkaasti. Sad

Tuu kyytiin ni mä heitän sut!
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3158 on: 29.10.07, 16:57 »

Oho, ihmeitä sattuu sittenkin. Olin aivan varma, että tätä ei tulla suomessa koskaan näkemään. Tosin, yksi ***tun vitsihän tuo on että valvotaan pääteillä tällä viikolla. Pitäisi valvoa kaikilla teillä kaikilla viikoilla eikä vain silloin tällöin ja mitä järkeä siitäkin on sitten etukäteen ilmoittaa julkisesti.

Kauanpa niiltä kesti havahtua siihen, mitä mieltä kansa on.
Kyllä LP valvoo ajoetäisyyksiä koko ajan, vuodet ympäri. Se valvonta onnistuu vain siviiliautosta, koska kaikista perässäroikkujista tulee kuoropoikia siinä vaiheessa, kun poliisiauton näkevät. Ja sitten kun siviilillä ollaan liikenteessä, tulee niitä ylinopeustapauksia sen verran paljon, että aika ei riitä kaikkeen muuhun. Niin ja sitten ovat ne paikallispoliisille virka-apuna annettavat keikat tyyliin "kaikille partioille: humalainen perheenäiti pahoinpitelee aviomiestään ja lapsia, kuka ehtisi mennä paikalle."
Eli valvonnan tehostamiseksi pitäisi lisätä partioiden määrää ja siihen eivät rahkeet riitä.
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #3159 on: 29.10.07, 18:13 »

Hyvä, että tuotakin nyt vähän tarkemmin valvotaan. Jos se vaikka ehkäsis parit ekojen liukkaiden kolarit. No toisaalta eiköhän se ole se sama laulu taas..... Ja saisivat tota bussikaistalla notkumista myös valvoa, tarkemmin ja tehokkaammin....
Pages: 1 ... 156 157 [158] 159 160 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1