Keskustelua liikenteestä

<< < (793/3033) > >>

Henkka:
Quote

Totta, sehän se tässä pelottaakin kun ei ole ne pykälät halussa ja vaikka ne olisivat halussa, eivät mieti mitä seurauksia voi jollain teolla olla. Ymmärrän loistavasti sen, että on kiva päästellä mummoja kadun yli, mutta sillon pitää olla 100 varma siitä, että kukaan ei jää paitsioon siinä hommassa.
Ehkä tässä pitäs sanoa sana maalaisjärki sitten.... mene ja tiedä.


Missä tilanteessa voit olla liikenteessä varma kenenkään muun tekemisestä? Ikinä?
Entäs sinä itse. Jos joku lakia noudattaen pysähtyy päästääkseen jalankulkijan suojatien yli, niin sinä olet juuri se epävarma tekijä, joka käyttäytyy toisin kuin voisi "järjellä" olettaa.

Olen Joonankin kanssa samoilla linjoilla, (eikä olla nyt "liitouduttu" sua vastaan) että vaikutat todella epävarmalle kuskille siinä mielessä, että sinun kuuluttamat ajotavat ja säännöt ovat sinulla itselläsi hukassa. Joko trollaat kovasti, tai sitten olet omassa maailmassa sen suhteen miten pitää toimia liikenteessä. Välillä puhut valkoisesta ja sitten käden käänteessä mustasta. Ja lähinnä ajatukset ja toimintatavat yleensäkkin tuntuvat olevan sinulla minä-keskeisiä, eli omista lähtökohdista sovellettavia. Kuten nämä ns. maalaisjärki pohdinnat.
Tämä on toki yleistä monella meistä, että sääntöjä ja mielipiteitä venytetään oman maun mukaisesti, enemmän tai vähemmän. Mutta se ristiriita tulee tuosta, kun peräät ja arvostelet vähän väliä muiden liikkujien toiminnan laillisuutta tai virheitä. Tai ainakin taivastelet niitä.



Aaltonen:
Quote

Missä tilanteessa voit olla liikenteessä varma kenenkään muun tekemisestä? Ikinä?
Entäs sinä itse. Jos joku lakia noudattaen pysähtyy päästääkseen jalankulkijan suojatien yli, niin sinä olet juuri se epävarma tekijä, joka käyttäytyy toisin kuin voisi "järjellä" olettaa.

Olen Joonankin kanssa samoilla linjoilla, (eikä olla nyt "liitouduttu" sua vastaan) että vaikutat todella epävarmalle kuskille siinä mielessä, että sinun kuuluttamat ajotavat ja säännöt ovat sinulla itselläsi hukassa. Joko trollaat kovasti, tai sitten olet omassa maailmassa sen suhteen miten pitää toimia liikenteessä. Välillä puhut valkoisesta ja sitten käden käänteessä mustasta. Ja lähinnä ajatukset ja toimintatavat yleensäkkin tuntuvat olevan sinulla minä-keskeisiä, eli omista lähtökohdista sovellettavia. Kuten nämä ns. maalaisjärki pohdinnat.
Tämä on toki yleistä monella meistä, että sääntöjä ja mielipiteitä venytetään oman maun mukaisesti, enemmän tai vähemmän. Mutta se ristiriita tulee tuosta, kun peräät ja arvostelet vähän väliä muiden liikkujien toiminnan laillisuutta tai virheitä. Tai ainakin taivastelet niitä.



Sepä se, liikenteessä ei voi olla varma mistään muusta kun itsestään. Se nyt on vaan mun mielipide, että on melkosta uhkarohkeutta päästellä yli kaks kaistaisella tiellä jalankulkijoita, kun se tila heille täysin turvalliseen tien ylittämiseen tulee kuitenkin ihan pian. Tästä varmasti ollaan montaa mieltä, mutta maalaisjärkeä on hyvä käyttää. JOS sitä keskikoroketta ei ole, niin sillonhan tilanne on ihan eri ja siitä ei tässä jutussa ollut kyse.

Niin no Joonalla nyt on tuo provotyyli kommentoida yleenäsäkin kaikkea. Ymmärrän Joonaa kyllä, mutta en kuitenkaan ihan täysin.
En minä tiedä epävarmasta kuljettajasta, yritän havannoida sen mitä muut tekevät ja ajatella miten oma ajamiseni muihin vaikuttaa. Toistaiseksi pärjätty ihan hyvin. Ehkä taivastelen muitten virheitä, koska en joissain tilanteista pysty ymmärtämään, miksi joku jotain teki.

Hyvä että on keskustelua, mutta Joonan kaltaiset "olet idiootti, et selviydy" kommentit on vähän turhia, nolaa itse itsensäkin niillä samalla kun minut lokaa.

Henkka:
Quote

Niin tämä pysähtyminen, pakkohan se on olettaa. Mutta pakko on myös olla varma siitä, että jos aiot keskikorokkeella olevan jalankulkijan suoralla tiellä päästää päästämällä yli, merkin annolla yli, niin on sun edessä olevana oltava varma siitä, että takana oleva on tilanteen tasalla, oli jääkeli tai kuiva keli. Se on täysin turha kolari, jos siinä kohtaa toisen hanurista sisään saa, kun tämä jalankulkija olisi sen 5s päästä yli päässyt täysin turvallisesti


Mielestäni sinun ongelma on, että et osaa pitää kevyttä liikennetä tasa-arvoisessa asemassa liikenteessä. Vaikka asianhan pitäisi olla juuri toisin kun liikutaan "vahvemman vastuulla".

Jos ajatteletkin sen jalankulkijan asemasta, että oikealta tulee tasa-arvoiseen risteykseen auto, niin tottakai sinä väistät ja jarrutat (toivon ainakin niin). Ja tuskin ajattelet, että sinun pitää olla varma että takanatulija olisi ajan tasalla ja voisihan tuo odottaa sen viisi sekuntia, vaikka mun pitäisi väistää...

Tuo kommentisi on siis todella kaukana maalaisjärjestä, anteeksi vain. Korvien välistä on kylläkin kyse.

Aaltonen:
Quote

Mielestäni sinun ongelma on, että et osaa pitää kevyttä liikennetä tasa-arvoisessa asemassa liikenteessä. Vaikka asianhan pitäisi olla juuri toisin kun liikutaan "vahvemman vastuulla".

Jos ajatteletkin sen jalankulkijan asemasta, että oikealta tulee tasa-arvoiseen risteykseen auto, niin tottakai sinä väistät ja jarrutat (toivon ainakin niin). Ja tuskin ajattelet, että sinun pitää olla varma että takanatulija olisi ajan tasalla ja voisihan tuo odottaa sen viisi sekuntia, vaikka mun pitäisi väistää...

Tuo kommentisi on siis todella kaukana maalaisjärjestä, anteeksi vain. Korvien välistä on kylläkin kyse.


Mitäh?
Kyllä osaan! Olen 15 vuotta tuola fillarilla ollut ja ymmärtänyt kyllä varsin hyvin miksi toisinaan autot ei yli päästä. En ole itsekään sinne henkeäni halunnut mennä uhkaamaan pitämällä oikeuksistani kiinni henkeen ja vereen.
Minä nyt lähinnä ajattelen sitä asiaa niin, että en halua aiheuttaa takana tulevalle rytmihäiriöitä. Tai kolaria, JOS hän ei nähnytkään jostain syystä suojatielle tai keskittyi muuhun kun tilanteen seuraamiseen.

Olen monta kertaa joutunut tilanteeseen, joissa olen kohtelias ollut. Vilauttanut jo kaukaa keskikorokkeella olevalle jalankulkijalle tai pyöräilijälle valoja, että "anna mennä vaan", mutta hän katselee lintuja taivaalla. Vilauttanut uudelleen valoja ja hiljentänyt, edelleenkään ei mitään reaktiota tien ylittämiseen. Sitten kun hän taivaan tuijottamisesta herää, ollaan siinä tilanteessa, että "juupas eipäs". Minulla on vauhtia vähän ja tilanne on todella epävarma.
Ja se on varmasti takana oleville ihan miellyttävää odottaa, että vetääkö jarrut kiinni vai ei, meneekö jalankulkija vai ei.
Yritän tälläsiä juupas eipäs juttuja välttää, koska siinä on monta muutakin rautaa tulessa kuin minä ja se jalankulkija.

Eli eikö se nyt ole vähän turvallisempaa sille jalankulkijallekin ylittää se tie sitten kun letka on mennyt? Pahimmillaan, mitä olen joutunut myös todistamaan; hidastettuani ajoissa annettuani yksikaistaisella tiellä merkin jalankulkijalle tien ylitykseen, on meikäläisen ohi kiihdytetty vastaan tulevaa kaistaa miljoonaa ohi..... Näitä tilanteita kun kerran näkee ja niihin joutuu, niin on pakko miettiä asioita vähän aikaa, mikä on turvallista molemmille ja mikä on fiksua.

Minä en halua näihin joutua, kertakin läheltä tilanne jalankulkijan kannalta juttu on liikaa! Koska minä sen merkin annoin, minä katsoin tilanteen turvalliseksi tien ylitykseen. Jalankulkijahan itse itsestään vastaa, mutta en minä halua yöuniini kelattavaksi sitä, että en voinut estää asiaa enää mitenkään. Jos olisin vaan mennyt ja todennut, että pääsi sitten minun ja takana tulevan jälkeen turvallisesti tien yli.........

mmniemi:
Quote

Luulis että bussikuskilla olis sen verta ammattitaitoa ja osaamista, että osaa viestittää sille viereisellekkin autolle, että sieltä tulee nyt jalankulkija...tai edes sille jalankulkijalle. Kyllä sen pitäis onnistua lähes aina, mutta sulle se on ilmeisesti jokin ongelma..


Kerroppas, kuinka itse sen toteuttaisit... Ja kerro myös, kuinka voit olla varma, että se viereisellä kaistalla ajava sen viestisi ymmärtää 

Navigation

Up one level

Next page

Previous page