Keskustelua liikenteestä

<< < (893/3031) > >>

pho201:
Quote

Se on sitten Joensuulaisten omaa tyhmyyttä, jos toimivat tällä tavalla. Minä ainakaan en väistäisi ympyrässä ketään oikealta tulevaa ja kun kolahtaa, niin poliisit paikalle jos ei kolmion takaa tuleva muuten ymmärrä syyllisyyttään. Ei ***tu että tämä kansa on tyhmää.


En tiedä varmaksi (dokumentteja ei ole tai en ole niitä nähnyt), mutta urbaanina legendana täällä kiertää tarina, jonka mukaan Joensuussa olisi joskus ollut "laiska tuomari". Tämä ei välittänyt/jaksanut tutkia asioita perin pohjin, vaan määräsi risteyskolareissa aina vasemmalta tulevan syylliseksi (väistämisvelvollisuus, joka edelleenkin on laissa). Tämä käsitys sitten siirtyi vähitellen käytännöksi liikenteessä. Ihmiset alkoivat jopa puhua oikealta tulevan "etuajo-oikeudesta" (viimeksi luin paikallisen lehden yleisönosastosta siihen liittyvän kommentin viime viikolla erään vastaavan liikenneonnettomuuden yhteydessä. Olen ajanut autolla ja polkupyörällä liikenteessä hyvin monessa Suomen kaupungissa ja myös ulkomailla. Missään ei liikenne mielestäni ole ollut yhtä huonosti sujuvaa kuin täällä olkoon "totuus" sitten mikä tahansa.

Pekka

Aaltonen:
Ai että oli upeaa seurata ilmeisesti piikki-skootterin ajamista. Kuljettajana nuorehko nainen. Katsoi peileihin todella paljon ja kun kiertoliittymään saavuttiin hän ennakoi ajoissa, havannoi ja pääsi pysähtymättä läpi siitä kun 4 autoa ensiksi kiertoliittymässä kävivät kääntymässä. Upeaa oli takana ajaa!  

hynkel:
Quote

En tiedä varmaksi (dokumentteja ei ole tai en ole niitä nähnyt), mutta urbaanina legendana täällä kiertää tarina, jonka mukaan Joensuussa olisi joskus ollut "laiska tuomari". Tämä ei välittänyt/jaksanut tutkia asioita perin pohjin, vaan määräsi risteyskolareissa aina vasemmalta tulevan syylliseksi (väistämisvelvollisuus, joka edelleenkin on laissa). Tämä käsitys sitten siirtyi vähitellen käytännöksi liikenteessä. Ihmiset alkoivat jopa puhua oikealta tulevan "etuajo-oikeudesta" (viimeksi luin paikallisen lehden yleisönosastosta siihen liittyvän kommentin viime viikolla erään vastaavan liikenneonnettomuuden yhteydessä. Olen ajanut autolla ja polkupyörällä liikenteessä hyvin monessa Suomen kaupungissa ja myös ulkomailla. Missään ei liikenne mielestäni ole ollut yhtä huonosti sujuvaa kuin täällä olkoon "totuus" sitten mikä tahansa.

Pekka


Miksi "etuajo-oikeus" on lainausmerkeissä? Meillähän TLA tuntee esimerkiksi merkit 211. etuajo-oikeutettu tie, 221. etuajo-oikeus kohdatessa ja lisäkilvet 861 a. / 861 b. Etuajo-oikeutetun liikenteen suunta.

Oikealta tulevan etuajo-oikeudesta voi puhua ihan samassa laajuudessa, kuin vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuudesta, enkä keksi mitään hyvää syytä, miksei asiaa saisi näin ilmaista. Tai ehkä vika onkin taas vain joensuulaisissa... Pitääpä käydä rekalla liiskaamassa siellä joku, oppivat...

Quote

Upeaa oli takana ajaa!  

Tiirasit siis persettä etkä havainnoinut itse mitään muuta.

hynkel:
Quote

Kiertoliittymistä on todettava pari periaatteellista epäkohtaa:

1. Liikennesäännöt muuttuvat normaalikäytäntöön nähden päinvastaisiksi: yleensä oikealta tulevaa väistetään ja vasemmalle kääntyvä väistää.


Kyse on LIITTYMÄSTÄ, ei risteyksestä. Vedätkö sä moottoritiellekin sillä periaatteella, että sulla on etuajo-oikeus, koska tuut oikeelta? Liittymä kuin liittymä, motarilla se ramppi on vaan vielä enemmän saman suuntainen tien kanssa... Kummassakin tapauksessa osoitetaan väistämisvelvollisuus kärkikolmiolla.

pho201:
Quote

Miksi "etuajo-oikeus" on lainausmerkeissä? Meillähän TLA tuntee esimerkiksi merkit 211. etuajo-oikeutettu tie, 221. etuajo-oikeus kohdatessa ja lisäkilvet 861 a. / 861 b. Etuajo-oikeutetun liikenteen suunta.

...


Risteyksissä ei puhuta kuin väistämisvelvollisuuksista. No, hiusten halkomistahan tämä lopulta on. Etuajo-oikeus on agressiivisempi ilmaus kuin väistämisvelvollisuus ja agressiivisuus ei liikenteessä ole hyvästä.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page