FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
26.09.17, 03:52

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 23 24 [25] 26 27 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1470804 times)
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #480 on: 08.06.06, 20:41 »

Hyvähän se tosiaan toisen kortilla on ajella ylinopeutta, kyllä minä autokoulunopettajana olisin ehkä tuon kokoisesta ylinopeudesta huomauttanut, vaikka olisi mikä harjoitus menossa.

Niinpä. Varsinkin, kun käsittääkseni (näin olen ainakin kuullut) poliisi voi ottaa kortin pois, jos taajamanopeuksilla ylinopeus on yli puolet nopeusrajoituksesta. Eli jo 45km/h 30:n alueella voisi teoriassa riittää kortin pois ottoon. Ja tässä tapauksessa se kortti tosiaan lähtisi opettajalta, enkä kyllä usko, että oppilaskaan ihan ilman sanktioita selviäisi...

Kerro Mikko vielä se autokoulun nimi. Niin ja pistä vaikka lehteenkin ilmoitus. Mä luulen, että autokoulun omistaja tykkäisi Wink

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
motojuzzi
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #481 on: 08.06.06, 21:45 »

Veikkaisin kotiopetusta, jos tuollaisia lenkkejä ajelleet. Aika yleistä kai nykyään.


Edit: En muuten Mikko (siis ei Maliniemi vaan Pietarinen) hirveästi tuolla ajokokemuksella morkkaisi Samia, kun pääset vähän enempi omin nokkinesi maanteille ajelemaan, niin voi joskus tulla eteen aika mieleenpainuvia yllätyksiä. Kuten kaksi täysperävaunua vastaan rinnakkain, olen todistanut..
« Last Edit: 08.06.06, 21:48 by Jussi Nieminen »
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #482 on: 09.06.06, 04:11 »

Mä oon kuullut semmosesta paikasta kuin autokoulu. Aika jännää.

Mä sanon vaan sen, että vaikka Jukka, Sami ja muut olisivat kuinka oikeassa asioiden suhteen. Niin miettikääpä miltä tämä kuvien postaaminen vaaratilanteista ja kaikesta mahdollisesta tilittäminen vaikuttaa?

Ps. Mä en haluis olla teidän naapuri, enkä suomalainen.

No miltäköhän tää sitten Ville vaikuttaa? Jos tänne jotain kuvia hulluista ohittajista laittaa, niin mitä sen pitäs sitten vielä kertoa muuta kun sen, että olen joku kotipoliisi? En oikeen nyt taas tajua, mitä vaaraa näistä kuvista oli? Vai oliko nää ihan turhia? Kerro?

« Last Edit: 09.06.06, 04:14 by Sami Aaltonen »
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #483 on: 09.06.06, 06:06 »

En halua olla kotipolliiisi, enkä tiedä Mikko P:n testilenkin olosuhteista tai paikoista kertomaa enempää, mutta ei mun mielestä täällä pk- seudulla ihan turhaan noita 30-lätkiä laitella.
Pienissä nopeuksissa menee tietysti helposti yli, mutta melkein 60km/h on jo selvää ylinopeutta 30-alueilla, kun niitä lätkitään yleensä vain syystä(?) tien poskeen rajoittamaan vauhdin hurmaa (koulu, tarha, kevyt liikenne, pihateitä, tms). Kaikki syyt ei ole aina ihan sinne ratin taakse selvästi näkyvillä, välttämättä.
Toisin sanoen, miksi on niin usein vaikeaa ajaa rajoitusten mukaan? (yleisesti siis, ei niinkään Mikolle). Että reilumpi ylinopeudella ajo (tuulilasin takaa katsottuna) tyhjällä tiellä on yleensä mainittu joustavaksi ajotavaksi? Etenkin taajamassa. Musta joustavuus on ihan muuta ja siihen ajattelutapaan tarvitaan yleensä kanssakulkijoitakin sitten mukaan. Liian usein joustavuudella ajatellaan vain omaa liikettä ja etua liikenteessä.

Ainakin omalla kohdalla huomasin aikanaan sen että kun antaa itsensä joustaa niin helposti niille joustoille löytää aina jatkossakin hieman lisää perusteita. Esimerkiksi vanhojen vihreiden suhteen tai pienen ylinopeuden, ns. sallituissa olosuhteissa. Siinä mun mielestä on se suurin vaara tässä "joustavuudessa", että jokin päivä tapahtuukin jotain "mitä ei olisi uskonut". Ja sitten on vaikeaa selitellä sitä joustavuutta mitenkään.
Sitä varten ovat nämä sedät ja tädit paikallaan antamassa muistutuksia, joille toivottavasti ennemminkin saadaan mutista takapenkillä "nokun nokun", tai että "jahtaisitte oikeita rikollisia!"  Grin.


« Last Edit: 09.06.06, 06:11 by Henri Laitinen »
motojuzzi
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #484 on: 09.06.06, 08:20 »

Anteeksi offtopic, mutta kuka teistä soosoo-miehistä voi rehellisesti väittää ajavansa aina rajoitusten mukaan?

Itse tulee kohtuu usein ajettua ylinopeutta ihan huomaamatta. Monesti motarilla tulee ajeltua 130km/h 120 alueella, samoin tulee ajeltua kuuttakymppiä viidenkympin alueella. Vanhoilla vihreilläkin olen ajanut valoristeyksestä. Joskus on ohituskin varmaan mennyt vähän keltaisen viivan puolelle, vaikka mitään yksittäistä tapausta ei nyt juuri tule mieleen. Joskus olen suojatiellä kävellyt päin punaisia.

Tosin hyvähän se on tällä ilmailijoiden foorumilla jeesustella ja leikkiä tekopyhää, eihän täällä kukaan edes käytä alkoholia (paitsi minä).

Niin, aivan. Sehän on tietysti tekopyhää, jos on huolissaan ihmisten ylinopeudesta tai hulluista ohituksista. Aika mielenkiintoista, millaisia hirttotuomioita ihminen saa, jos puuttuu suomalaisen miehen pyhiin ajotapoihin. Onhan 90 prosenttia täkäläisistä kuskeista sentään keskivertoa parempia ajamaan, kyllä he tietävät mitä tekevät.

Okei, ei provosoiduta nyt liikaa. On totta, että noita vähän ronskimmin ajavia on melko suuri osa tiellä liikkujista, ja hyvin harva heistä loppujen lopuksi päätyy onnettomuuteen. Ja ei tuo "ronskisti ajaminen", minua vielä haittaa, mutta semmonen täysi piittaamattomuus, kun ohitetaan missä sattuu jne. Näitä on onneksi vähemmän. (Ymmärtäkää siis, etten minä moralisoi maanteillä pientä ylinopeutta ajavia, syyllistyn siihen itsekin. Motari on eri asia kuin pihatie.) Minua häiritsee eniten juuri se (niinkuin jo aiemmin sanoin), että jos sitten joskus kolahtaa, kun on ohittamassa vanhaa golffia ylämäessä, näkyvyys 30m, niin siinä on aina se vastaantulevakin osallisena. Ja ehkä myös golffi.

Kaupunkiliikenteestä sen verran, että yleensähän niiden nopeusrajoitusten syy on juurikin piilossa, ei niillä neljänkympin teillä kuutta kymppiä ajellessa vielä useimmiten ojaan ajaudu. Eli vaikka tie on tyhjä, saattaa sieltä puskan takaa juosta eteen joku pikkuinen jalkapalloilija. Ja kuten varmasti tiedätte, neljästä kympistä auto pysähtyy huomattavasti nopeammin kuin viidestä. Tässä täytyy kyllä myöntää, että helposti tulee ajettua sitä viittä kymppiä, mutta jos tulen vähän tiivimmin asutulle alueelle, hidastan kyllä siihen neljään. Minulle on kerran käynyt niin, että ensin tielle pomppi pallo, ja lähes heti sen perään pomppi pallon onnellinen omistaja. Onneksi jarrutin jo pallon nähtyäni.


edit: Ja minä ainakin yritän pestä nyt käteni tästä ketjusta, olen sanottavani sanonut. Voi muuten taas venähtää kunnon juupas eipäs väännöksi.  Smiley
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #485 on: 09.06.06, 08:23 »

Ei ollut tarkoitus jeesustella, enkä mielestäni ainakaan itse tuonut esille että ajan ns. autokulun oppikirja kädessäni. Itsekkin "joustan" siinä mielessä lain rajoissa ja yleisesti ajan sen sallitun rajalla, eli mittarivirhe + 10% pelivaraa.
Mulla on GPS jonka avulla tiedän mittarivirheeni ja todellisen nopeuteni. 80km/h alueella ajan yleisesti mittarin mukaan 95km/h, mikä on todellisuudessa 88-89km/h. 120km/h alueella voin ajaa "turvallisesti" mittarin mukaan 135km/h (todellisuudessa 126km/h)
Vastaavasti pienemmillä nopeuksilla pienemmällä varalla.

Kaveri osti viime kesänä auton ja ihmetteli kun kukaan ei ohittele juurikaan motorilla kun hän ajaa vanhasta tottumuksesta samoilla marginaaleilla kuin minä. GPS kiinni ja kas, kas, mittarivirhe tasan nolla!
Luulen että monet näkemyserot kaahaajista ovat myös pitkälti tästä kiinni. Esimerkiksi moottoritiellä edellämainitun takia tulee helposti nopeuseroa 20-30km/h, vaikka kaikki ajavat mielestään ihan laillisesti suurinta sallittua.

Äskeisellä halusin ylinopeuden kauhistelua enemmän pohtia enemmän sitä miksi joustavuus usein käsitetään pedaalin liikkeenä alaspäin. Siis jos ajellaan normaalisti ja edessä avautuu latua -tilanteissa. Mm. ohitukset, väistöt, tilaa antaminen, jne erikseen sitten.

T: Yhä edelleen paremmaksi autoilijaksi opetteleva Henkka  Roll Eyes


EDIT:  Sen verran korjaan, että Mikko kirjoitti siis "mukavasta" vauhdista, joka jäi mieleeni "joustavana", johon sitten tartuin esimerkkinä. Eli ennen kuin Mikko korjaa, huomautan itselleni ja muille, ettei tule edelleen väärää mielikuvaa lisää. Itse pohdintaani yleisesti joustavuuden käsityksestä liikenteessä se ei muuta, eikä se minusta ole ziisustelua?
« Last Edit: 09.06.06, 08:32 by Henri Laitinen »
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #486 on: 09.06.06, 09:18 »

Anteeksi offtopic, mutta kuka teistä soosoo-miehistä voi rehellisesti väittää ajavansa aina rajoitusten mukaan?

Tosin hyvähän se on tällä ilmailijoiden foorumilla jeesustella ja leikkiä tekopyhää, eihän täällä kukaan edes käytä alkoholia (paitsi minä).

Ei varmasti ole olemassa yhtään semmoista kuskia, joka ei joskus olisi ajanut, tai ajaisi ylinopeutta. Eikä siinä mitään. Kyllä kaikki sen ymmärtää, että tilannenopeus on se, joka merkitsee. Mutta siinä vaiheessa mennään mielestäni vähän hakoteille, kun sillä pitää elvistellä...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #487 on: 09.06.06, 11:31 »

Niinpä. Varsinkin, kun käsittääkseni (näin olen ainakin kuullut) poliisi voi ottaa kortin pois, jos taajamanopeuksilla ylinopeus on yli puolet nopeusrajoituksesta. Eli jo 45km/h 30:n alueella voisi teoriassa riittää kortin pois ottoon. Ja tässä tapauksessa se kortti tosiaan lähtisi opettajalta, enkä kyllä usko, että oppilaskaan ihan ilman sanktioita selviäisi...

Kerro Mikko vielä se autokoulun nimi. Niin ja pistä vaikka lehteenkin ilmoitus. Mä luulen, että autokoulun omistaja tykkäisi Wink

Johan on ehtinyt tapahtua illassa.

Enpä taida laittaa autokoulun nimeä enkä opettajaa, joka sattuu olemaan koko puljun omistaja ja hyvä tuttu. Aika hyvä _kenenkään_ tuomita ylinopeutta kun koko tietä/tilannetta ei kukaan muu tiedä kun minä, tai autkoulun opettaja. Voisin lyödä tonnista vetoa, että kukaan ajokortillisesta ei olisi ajanut rajotusten mukaan siinä tilanteessa, sillä minäkin ajoin nopeuteni _muiden_ autolijoiden vauhdissa joka oli osa sitä testiä, että paljonko nopeusrajotuksia tulee ylitettyä jos ajaa niinkuin _muut_ ajavat.

Edit: MM; oppilas ei voi saada sanktioita ajo-opetuksen aikana ajamastaan ylinopeudesta koska autokoulunopettajalla on velvollisuus valvoa ajoa ja huomauttaa tai painaa sitä jarrua jos ylinopeutta ajetaan, ts. vaikka ajaisin 100km/h 50km/h alueella voin sanoa poliisille, etten tiennyt ja opettajalla on velvollisuus tietää ja opettajan olisi pitänyt vauhti hiljentää, joten oppilas pääsee täysin rangaistuksetta.
« Last Edit: 09.06.06, 11:51 by Mikko Pietarinen »
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #488 on: 09.06.06, 11:33 »

Veikkaisin kotiopetusta, jos tuollaisia lenkkejä ajelleet. Aika yleistä kai nykyään.


Edit: En muuten Mikko (siis ei Maliniemi vaan Pietarinen) hirveästi tuolla ajokokemuksella morkkaisi Samia, kun pääset vähän enempi omin nokkinesi maanteille ajelemaan, niin voi joskus tulla eteen aika mieleenpainuvia yllätyksiä. Kuten kaksi täysperävaunua vastaan rinnakkain, olen todistanut..

Huono olet veikkaamaan.

Olenko kieltänyt jossain välissä sen, että liikenteessä ei tulisi yllättäviä tilanteita?

Nimimerkillä, kun se kaks täysperävaunullinen rekka täynnä rautaa tulee niskaan kun istun takapenkillä, tiedän hyvin miltä tuntuu jäädä etu ja takapenkkien väliin puristuksiin, että setä vois hetken miettiä mitä sanoo. Jos ruvetaan jollain vaarallisilla tilanteilla "kehumaan" niinkun selvästi sulla on tapana, niin on sitä radallakin tultu oltua ulosajoissa jne, joten olen hyvin tietonen liikenteen vaaroista. Vois vaikka ekana kysyä että onko kokemusta asioista?
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #489 on: 09.06.06, 11:34 »

kuvia hulluista ohittajista laittaa

Mistä tiedät että ne oli hulluja?
Olli Vainio
Offline Offline

Posts: 7347
Date Registered: 05.07.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #490 on: 09.06.06, 11:42 »

Jos tänne jotain kuvia hulluista ohittajista laittaa, niin mitä sen pitäs sitten vielä kertoa muuta kun sen, että olen joku kotipoliisi? Vai oliko nää ihan turhia?
Ei turhia toki, nämä kuvat kertoo oikein hyvin asenteestasi(ks. boldattu osa)...ja kyllä tulee mieleen että olisit joku kotipoliisi kun katsoo tätä valituksen määrää tässä threadissa...

Miten muuten itse ajat?

"Aviation in itself is not inherently dangerous. But to an even greater degree than the sea, it is terribly unforgiving of any carelessness, incapacity, neglect or ignorance."
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #491 on: 09.06.06, 11:50 »

Noista 30 rajotuksista oon ehdottomasti sitä mieltä, että ne on aiheellisia sillon kun on kouluja sun muita lähistöllä. JOS sitä rajotusta noudattaa, ja JOS se pelivara jostain syystä sitten loppuu, pysähtyy se auto puolet lyhyemmällä matkalla reaktioaika mukaan lukien, kun ajais 40kmh. SIinä jalankulkijalle tulevat vammat tippuu aika jyrkästi jo, tai jos edes sillon siihen osutaan.
Mun mielestä hyvä vaan, että noita 30 alueita on, ei ne sielä varmaan ihan turhaa ole?
Kysymys onkin siitä, että kuinka moni niitä noudattaa sitten.
Olli Vainio
Offline Offline

Posts: 7347
Date Registered: 05.07.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #492 on: 09.06.06, 11:52 »

Noista 30 rajotuksista oon ehdottomasti sitä mieltä, että ne on aiheellisia sillon kun on kouluja sun muita lähistöllä. JOS sitä rajotusta noudattaa, ja JOS se pelivara jostain syystä sitten loppuu, pysähtyy se auto puolet lyhyemmällä matkalla reaktioaika mukaan lukien, kun ajais 40kmh. SIinä jalankulkijalle tulevat vammat tippuu aika jyrkästi jo, tai jos edes sillon siihen osutaan.
Samalla argumentillä lisättiin 40 rajoituksia yleisrajoituksien tilalle massalla aikaa sitten...kohta varmaan on 5km/h että vaan ehtis pysähtyä ku näkee kilsan päässä jonku lapsen. Tongue

"Aviation in itself is not inherently dangerous. But to an even greater degree than the sea, it is terribly unforgiving of any carelessness, incapacity, neglect or ignorance."
Osku
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #493 on: 09.06.06, 12:16 »

Johan on keskustelut teillä. Shocked Noh, onneksi Siperia opettaa ja luonto karsii heikot. Olisiko vain parempi palata suoraan niihin aikoihin, kun nopeusrajoituksia ei maassamme ollut? Ihmeellistä jeesusteluahan ne semmoset vaan on, kun ei niitä kukaan noudatakaan. Hmph.
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6018
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #494 on: 09.06.06, 12:27 »

Noista 30 rajotuksista oon ehdottomasti sitä mieltä, että ne on aiheellisia sillon kun on kouluja sun muita lähistöllä. JOS sitä rajotusta noudattaa, ja JOS se pelivara jostain syystä sitten loppuu, pysähtyy se auto puolet lyhyemmällä matkalla reaktioaika mukaan lukien, kun ajais 40kmh. SIinä jalankulkijalle tulevat vammat tippuu aika jyrkästi jo, tai jos edes sillon siihen osutaan.
Mun mielestä hyvä vaan, että noita 30 alueita on, ei ne sielä varmaan ihan turhaa ole?
Kysymys onkin siitä, että kuinka moni niitä noudattaa sitten.

Juuri lueskelin moottori-lehteä jossa kerrottiin, että kun Helsingissä muutettiin keskustassa nopeusrajoituksia 40 => 30 km/h kasvoivat onnettomuudet 5,6 %.
Etsi siinä sitten turvallisuutta alentamalla nopeuksia.

-JukSii-
motojuzzi
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #495 on: 09.06.06, 12:31 »

Nimimerkillä, kun se kaks täysperävaunullinen rekka täynnä rautaa tulee niskaan kun istun takapenkillä, tiedän hyvin miltä tuntuu jäädä etu ja takapenkkien väliin puristuksiin, että setä vois hetken miettiä mitä sanoo. Jos ruvetaan jollain vaarallisilla tilanteilla "kehumaan" niinkun selvästi sulla on tapana, niin on sitä radallakin tultu oltua ulosajoissa jne, joten olen hyvin tietonen liikenteen vaaroista. Vois vaikka ekana kysyä että onko kokemusta asioista?


Aivan juu, minä tykkään aina kehuskella vaarallisilla tilanteilla, niillä saa baarista naisia.. Lähinnä yritän tuoda esille, että noita tilanteita tulee vastaan oikeastikin, eikä vain autokoulunopettajien puheissa. Ja minulla (jos sitä tuolla tarkoitit) kokemusta löytyy sen verran, mitä olen 1,5 vuoden aikana ehtinyt ajaa. Keskivertoa enemmän, mutta aika vähän kumminkin. Kolareissa en ole ollut, enkä halua ollakkaan.


Liikenne on, niin kuin varmasti tiedät, vähän eri asia kuin rata-ajo. Minua ei edelleenkään niin hirveästi kiinnosta, vaikka ajaisitte 250km/h oman päänne puuhun. (En tietysti sitä toivokkaan.) Mutta ne sivulliset.

Haluatko muuten kertoa, miten tämä tilanne kehittyi, kun jäit puristuksiin? Oliko syynä mahdollisesti rekan ylinopeus, tai perässä roikkuminen? Vai joku muu? Nuo kaksi tulisi ekana mieleen, toki on miljoona muutakin mahdollista selitystä.


Mutta jospa tosiaan rauhoitutaan vähän eikä vedetä hommaa henkilökohtaisuuksiin. Paljon mukavampaa kaikilla.  Smiley
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #496 on: 09.06.06, 12:45 »

Haluatko muuten kertoa, miten tämä tilanne kehittyi, kun jäit puristuksiin? Oliko syynä mahdollisesti rekan ylinopeus, tai perässä roikkuminen? Vai joku muu? Nuo kaksi tulisi ekana mieleen, toki on miljoona muutakin mahdollista selitystä.

Pysähdyttiin ihan normaalisti stadissa valoihin, muutama sekunti siinä oltua rysähti. Yhdistelmärekan kuljettaja vaan sanoi, että ei pysähtynyt vaikka kuinka painoin jarrua jo "kaukaa".. "mulla on rekka täynnä rautaa" tuli selityksenä sitten myöhemmmin. Ei vaan rekka tainnut pitää riittävää turvaväliä, no eipä voi mitään, vahinkoja sattuu ja päästiin pienellä tällä kertaa. Eipä kukaan tahallaan toisen perään aja. Smiley
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #497 on: 09.06.06, 18:53 »

Terve!

Minun täytyy sanoa että en aja nykyään yhtään ylinopeutta.Joskus parikymppisenä tuli ajettua 10% yli,lähes aina...

Ja se oli kyllä tietämättömyyttä ja muilta ihmisiltä opittua,kun ihan rehellisiä ollaan.

Sen verran vielä noista ajonopeuksista,että mielestäni jo ylinopeuden puolustelu todistaa asennevammasta.

Ajtelkaapa esim.ihmistä joka ei motarilla viitsi käyttää vilkkua tai aina väläyttää vain kerran,koska se on pakko...Pikkuhiljaa samalta tyypiltä todennäköisesti jää kokonaan sen vilkun käyttö,koska ihminen tottuu tiettyihin käyttäytymismalleihin ja sitä kautta hyväksyy ne itselleen...

Sitten selitellään ratsiassa että se ja se mikä milloinkin unohtui...Olikohan näin!?

Monihan ajaa esim öisin kesällä motarilla lujaa sen vuoksi,että siellä on hiljainen liikenne,joten riskit ovat olevinaan pienemmät.Vaikka todellisuudessa mm hirvien moottoritien ylittämisliikenne on silloin vilkkaimmillaan.
Ja henkilöautostahan ei näe esim.peuraa joka on siellä aidan väärällä puolella ojassa...Täysperästä on nähnyt niitä aivan riittävästi!

Ja mitä tulee nössöyteen suhteessa ajonopeuksiin yms.Niin mielestäni sääntöjen noudattaminen ei ole nössöyttä vaan fiksua pelkästään.
Onhan ihmisillä pelisääntöjä joka paikassa.Eihän kaupastakaan varasteta tai ei saisi.
Ja työpaikoillakin on yhteisiä pelisääntöjä...Minä ainakin noudatan niitäkin...Ja onko se jonkun mielestä eri asia...?

Se on niin pientä se aikavoitto mitä saa kaahaamisella ja vielä vähemmän sillä periaatteellisella 10km/t ylinopeudella.(pakko ajaa sen verran yli,kun se "on sallittua"=poliisi ei valitettavasti ehdi puuttua niihin).

Voi jösses.Välillä tosiaan tuntuu,että jaetaanko niitä ajokortteja jossain päin muropaketeissa,Venäjän ja Viron lisäksi.

-Jukka

Esa Lehtismäki
Offline Offline

Posts: 10316
Date Registered: 26.09.03

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #498 on: 09.06.06, 19:51 »

Kaahaaminen on pahasta, totta kai. Ylinopeusasiassa pistän hanttiin siksi, että koko asia on tolkuttoman ylikorostunut. Ylinopeudesta rangaistaan helposti, koska se on helppo osoittaa numeroina ja siksi on syntynyt yleisesti kuva, että nopeusrajoituksen rikkominen on sitä pahinta huliganismia. Ei ole. Nopeusrajoituksen rikkominen paljon on aina vaarallista siksi, että muut tien käyttäjät eivät osaa varautua sellaiseen, mutta pieni ylinopeus ei ole olosuhteiden salliessa mikään hirveä asia. Sen sijaan poukkoileva ohittelu esimerkiksi on. Sekin yleensä yhdistetään siihen ylinopeuteen liittyväksi asiaksi, mutta ei se ole. Se on eri asia. Samalla lailla holtittomasti voi ohitella myös rikkomatta nopeusrajoitusta, jos jono kulkee alinopeutta, kuten se yleensä tekee.

Nopeusrajoituksen rikkomisen pelko aiheuttaa päivittäin vaaratilanteita, kun ohittaja ei uskalla painaa kaasua pohjaan, vaan jää vastaantulijoiden kaistalle kyttäämään nopeusmittariaan. Tällaiset lieveilmiöt ovat suora seuraus nopeusrajoituksien merkityksen ylikorostamisesta. Ei näin, ohitustilanteessa mennään niin lujaa kuin autosta lähtee ja sitten hidastetaan uudestaan. Se on turvallisinta. Vauhti ei siis tässäkään tapa, nyhjääminen voi tappaakin. Toinen, vielä vakavampi seuraus nopeusrajoituksen merkityksen ylikorostamisesta on, että pahimmilla talvi-iljanteilla ajetaan aivan liian lujaa, kun ollaan totuttu, että rajoitus on se tärkeä asia.

Nopeusrajoitus on viranomaisen keino pitää liikennevirran nopeus yhtenäisempänä ja antaa selvä, joskin huono rankaisuperuste liian lujaa ajamiseen. Mutta se liian lujaa ajaminen ei ole sama kuin nopeusrajoituksen ylittäminen. Rajoitus on vain yksi osatekijä asiassa.

cabdriver
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #499 on: 09.06.06, 21:09 »

Ei varmasti ole olemassa yhtään semmoista kuskia, joka ei joskus olisi ajanut, tai ajaisi ylinopeutta. Eikä siinä mitään. Kyllä kaikki sen ymmärtää, että tilannenopeus on se, joka merkitsee. Mutta siinä vaiheessa mennään mielestäni vähän hakoteille, kun sillä pitää elvistellä...

Ja Mikko on oikeassa! Tunnustakaa nyt ihmeessä käsi raamatulla jos Teitä "kilttejä" löytyy". Itse joudun tunnustamaan että ajan päivittäin ja paikasta riippumatta vähintään 8-10 km/h rajoituksen yli koska joudun ammattini puolesta sen tekemään. No miten se nyt on mahdollista. Jos en tuota tee työnantajani katsoo viimeistään 2 kuukauden jälkeen että bussikuski Saarinen ei pysy aikataulussa ja saa lähteä. Sairasta mutta tämä on se kuuluisa ammatin-valinta-kysymys.

Ketkä vain suur-Helsinkiä tuntevat niin koittakaas henkilöautolla seuraavaa...Minä joudun ajamaan sen 50-paikkaisella Scanialla ( tosin yhtiömme kesäaikataulu mutta kuitenkin )...:
Kirkkonummen Linja-autoasema lähtö 6.15 - reittiä vanha rantatie - Jorvas - Masala - Länsiväylää Helsinkiin - Ruoholahdenkatu - Malminrinne - Runeberg ja Rautatienkadun kautta Kampin terminaaliin...

Ei tuo mitään mutta aikataulun mukaan sama bussi lähtee takaisin 6.49.. Että sellattiis.. Minä joudun maksamaan siis sakkoni kun samalla työnantaja laittaa niskaan moiset aikataulut. Ja voin kertoa että tässä ei AKT auta.
Pages: 1 ... 23 24 [25] 26 27 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1