Keskustelua liikenteestä

<< < (993/3019) > >>

tornadof36:
Quote

Toiseksi uusimmassa Tuulilasissa on artikkeli nopeuksista ja jalankulkijoiden kuolemista taajama-alueilla. Vain neljännes jalankulkijoiden kuolemaan johtaneista onnettomuuksista taajamassa tapahtuu ns. hurjastelijoiden toimesta. Jäljellä olevat olivat "normaalia" varovaisuutta käyttäneiden aiheuttamia kuolemantapauksia. Näissä tapauksissa jalankulkijoiden selviämismahdollisuudet kasvaisivat olennaisesti jo silloin, jos autoilijat ajaisivat edes jo olemassaolevien rajoitusten mukaan. Eli 40km/h alueella ei ajettaisi viittäkymppiä. Eli sinänsä valtaosa meistä autoilijoista voi katsoa peiliin, kun ihmetellään miksi rajoituksia aina vaan lasketaan.

Onnettomuustilastoissa auttaisi myös että autoilijat muistaisivat velvollisuutensa, eli kunnioittaisivat suojateitä. Nyt alle puolet antaa tilaa jalankulkijoille suojatiellä(!).

Minusta rajoitukset ovat täällä pk-seudulla ihan ok.


Aivan oikein Henri,

Oikea asennekin paistaa tekstistäsi läpi. Tottakai jalankulkijoiden mahdollisuudet selvitä auton kanssa törmäyksestä hengissä paranevat huomattavasti, kun ajetaan hitaammin.
Ja kenenkään elämä ei varmaan ole siitä parista minuutista kiinni, joka maksimissaan saadaan hyötyä, jos ei vaikkapa päästetä jalankulkijoita tai yhtä lailla pyöräilijöitä tien ylitse.

Liikenne on yhteispeliä .

-jukka

Ps. Juuri pari päivää sitten oli radiossa näitä tilastoja helsingin liikenteessä loukkaantuneista. Ainakin liikennekuolemat sekä vakavat loukkaantumiset olivat selvässä laskussa.

juksii:
Quote

Ps. Juuri pari päivää sitten oli radiossa näitä tilastoja helsingin liikenteessä loukkaantuneista. Ainakin liikennekuolemat sekä vakavat loukkaantumiset olivat selvässä laskussa.


Miten tämä tutkimus on tehty, onko tuossa verrattu ihan oikeita lukemia vai onko tulos saatu jotenkin muuten?

Silloin kun tuli alemmat rajoitukset keskustaan mitattiin nopeuksia parissa paikassa kantakaupungin alueella kahtena päivänä ja kun nopeudet olivat laskeneet, niin siitä pääteltiin että myös onnettomuudet vähenevät samassa suhteessa. Tämähän ei toki pidä paikkaansa.
Samaan aikaan kuitenkin ihan oikeat onnettomuudet onnettomuustilastojen mukaan olivat lisääntyneet.

JiiHoo:
Quote

Toiseksi uusimmassa Tuulilasissa on artikkeli nopeuksista ja jalankulkijoiden kuolemista taajama-alueilla. Vain neljännes jalankulkijoiden kuolemaan johtaneista onnettomuuksista taajamassa tapahtuu ns. hurjastelijoiden toimesta. Jäljellä olevat olivat "normaalia" varovaisuutta käyttäneiden aiheuttamia kuolemantapauksia. Näissä tapauksissa jalankulkijoiden selviämismahdollisuudet kasvaisivat olennaisesti jo silloin, jos autoilijat ajaisivat edes jo olemassaolevien rajoitusten mukaan. Eli 40km/h alueella ei ajettaisi viittäkymppiä. Eli sinänsä valtaosa meistä autoilijoista voi katsoa peiliin, kun ihmetellään miksi rajoituksia aina vaan lasketaan.

Onnettomuustilastoissa auttaisi myös että autoilijat muistaisivat velvollisuutensa, eli kunnioittaisivat suojateitä. Nyt alle puolet antaa tilaa jalankulkijoille suojatiellä(!).

Minusta rajoitukset ovat täällä pk-seudulla ihan ok. Matkat ja ajoajat ovat suhteellisen lyhyitä sekä valot rikkovat rytmiä kuitenkin, joten merkittävästä ajansäästöstä on aika turha puhua. Tai aina voi jossitella, jos ajaa päivät työkseen alueella, mutta kun keskustassa ja kantakaupungissa ollaan, niin ei siellä voikaan odottaa sujuvuudelta ja liikennejärjestelyiltä mitään kehäteiden tasoa. Kaupungeissa kevyt liikenne ja autot ovat samassa kattilassa ja sen mukaan järjesteään rajoitukset ja muut järjestelyt. Ei se ole sen vaikeampaa.


Ensin pieni epilogi.
Olen töissä Lönkalla Helsingissä, kävelen päivittäin Kampista Lönkalle kun käytän julkisia. Myös firman ikkunoista näen erittäin hyvin kadulle, jossa seuraan aina ajatuksissani liikennettä.

On erittäin normaalia nykyään kävellä esim. Lönkan yli keskeltä korttelia, joskus edes välittämättä autoista. Nykyään on harvinaisempaa nähdä, että jalankulkija odottaa vihreää, kuin se että porukka lähtee ylittää katua, kun näkevät ettei autoa tule.
Pyöräily jalkakäytävällä on aika normaalia, useita päivittäin pyöräilee Alberttia tai Lönkkaa pitkin jalkakäytävällä. Ja moni niistäkin jotka käyttää ajorataa, vaihtavat jalankulkijaksi, jos vihreä valo palaa niille. Lönkkaa pitkin ajetaan pyörällä vastakarvaan ajorataa pitkin päivittäin, ei edes hätkäytä.
Kohta ei tartte keskustan alueella enää liikennenvaloja...

Autot nyt sentään pysähtyy vielä punaisiin, mutta melkein päivittäin näkee vielä jonkun ajelevan vielä vastakarvaankin. Satunnaisesti niitä kääntyy vielä Alberttiakin vastakarvaan, jos tilaa löytyy...

Edellä olevasta huolimatta, en ole nähnyt koskaan kopsahdusta tuolla. Vaikka niitäkin varmasti silloin tällöin tapahtuu.

Nyt aina kun lehdessä on raflaava uutinen onnettomuudesta, niin aina siinä on jääty auton alle. Ei koskaan silleen, että on ajettu/kävelty auton alle.
Josta seuraa taas paine laskea vauhtia keskustassa/lisätä tietulleja automäärän vähentämiseksi, suositella julkista liikennettä emissioiden ja ruuhkan välttämiseksi.
Vaikka juuri tuo vauhtien hidastaminen ja "vihreetön" aalto tuo noita emissioita.
Lisäksi vauhdin lisäksi onnettomuuksia tuo liikenteessä vietetty aika. Eli tilastollisesti laskien tietyn ajanjakson jälkeen, kun olet ollut liikenteessä, niin sinulle sattuu siellä jotain. Vaikka olisit liikkumatta.

Eli referoiden:
Kaikki ovat syyllisiä onnettomuuksiin. Niitä ehkäistääkseen, kaikkien ajorataa käyttävien pitää sopeutua sääntöihin. Ei se turvallisuus parane, jos pelkästään autoilijoita vahditaan ja rajoitetaan. Kyllä se liikennekuri pitää olla hyvä koko ajorataa käyttävällä porukalla. Tottakai kuolemat saadaan pois/melkein pois kun rajoitetaan sen isomman vauhtia semmoiseksi, että sen edestä kerkeää pois punaisiakin päin juoksemalla...

Täydellistä luottamusta toiseen ajoradan käyttäjään ei koskaan tule, eikä saakkaan tulla. Ei ole mitään iloa siitä että oli oikeassa, kun bussin alle jäi.

tornadof36:
Quote

Miten tämä tutkimus on tehty, onko tuossa verrattu ihan oikeita lukemia vai onko tulos saatu jotenkin muuten?

Silloin kun tuli alemmat rajoitukset keskustaan mitattiin nopeuksia parissa paikassa kantakaupungin alueella kahtena päivänä ja kun nopeudet olivat laskeneet, niin siitä pääteltiin että myös onnettomuudet vähenevät samassa suhteessa. Tämähän ei toki pidä paikkaansa.
Samaan aikaan kuitenkin ihan oikeat onnettomuudet onnettomuustilastojen mukaan olivat lisääntyneet.


Juu,
Taisi olla tosiaan niin, että onnettomuusmäärät olivat kasvussa. Olennaisinta on, että kuolemantapaukset sekä vaikeat loukkaantumiset ovat laskussa. Se on oikea suunta .

-jukka

En tiedä millä otannalla tai miten ja missä on tutkimus tehty. Oikeaan suuntaan tilasto kuitenkin näyttää.
Vaikka ihmisestä tuntuu tulevan kiireisempi aina vaan, niin liikenteessä se ei auta.

hynkel:
Quote

Onnettomuustilastoissa auttaisi myös että autoilijat muistaisivat velvollisuutensa, eli kunnioittaisivat suojateitä. Nyt alle puolet antaa tilaa jalankulkijoille suojatiellä(!).

Jännä kun omalle kohdalle on osunut aina vain toisen puolikkaan tapauksia, kun kukaan ei ole vielä ajanut yli.

Olisko jalankulkijoiden syytä mennä itseensä?

Quote

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Epämääräinen seisoskelu suojatien kohdalla ei siis tarkoita, että autoilijan pitäisi pysähtyä...

ps. tottakai kun sinne "alle" tunkee "väkisin", niin pitää olla varautunut siihen, että auto ei ehkä pysähdykään ajoissa, eli säilyttää mahdollisuuden perääntyä tai sitten pitää huolen siitä, että voi ylittää sen tarpeeksi ripeästi..

Navigation

Up one level

Next page

Previous page