Keskustelua liikenteestä

[Aaltonen]

Jospa nyt kaikki täällä foorumilla otettais tähän syksyn pimeyteen se asenne, että ei ole kiire minnekään. Tänään oli aikamoista menoa tuola pääteillä, vaikka ei edes liukasta ollut. Vettä satoi reilusti ja autojen renkaista nouseeet vesipöllyt olivat aikamoisia. Jengi näköjään ajaa sitä kovempaa, mitä surkeempi keli on.
Ja tänään ei ollut edes liukasta......

Ja niille haluan sanoa, jotka tällä foorumilla linja-autolla menevät töihin/kouluun ym. aamulla tai illalla pimeän aikaan:
Käyttäkää sitä heijastinta. Ei ole mitään syytä itkeä sitten liikennenöitsijöille, jos olette mustassa takissa, musta hanska kädessä käsi pystyssä mustaa taustaa vasten.

Jos pysäkillä on mainokset ja valot, seiskää sielä valossa ja näyttäkää se merkki sieltä. Jos tulette pois sieltä pysäkiltä sinne pimeyteen seisomaan; teitä ei yksinkertaisesti nää. Pysäkin mainosvalot tekee sellasen katveen, että ei ole mitään toivoa erottaa pysäytysmerkkiä, etenkään jos ei ole heijastinta kädessä. Ja heijastin ehdottomasti käteen, niin että sen myös näkee.

Kiitän. 

[Mikko Maliniemi]

Jospa nyt kaikki täällä foorumilla otettais tähän syksyn pimeyteen se asenne, että ei ole kiire minnekään.

Silloin kun on kiire, on kiire

[Joona Väisänen]

Silloin kun on kiire, on kiire

Ja jos ei ole, se luodaan

[Aaltonen]

Kyllä näin on. Tänään kun tauolla ihmettelin paikallisen huoltoaseman pihalla ja katselin paikallisen risteyksen meininkiä; on se jumlavita oltava todella hirvittävä kiire, jos ei voi autoa STOP-merkin eteen pysäyttää, sekunniksi ja jatkaa sitten matkaa. Se onkin niin keleen rankkaa pysäyttää se ultrakevyeillä jarruilla varustettu nykyauto paikalleen ja lähteä sitten uudelleen liikkeelle. Polttoainettako nämä säästivät kun vauhdilla siitä läpi ajoivat?

STOP:ia siinä risteyksessä kunnioittivat 10 minuutin seuraamisen aikana 1 auto 10:stä ja sekin melkeen sen takia, että sattumalta ei ollut latu vapaa. Aivan uskomatonta, siitä meni takseja, raskastakalustoa läpi ihan sen enempää jarruttelematta. Aika uskomatonta. STOP merkkihän on tieliikennelaissa määritelty niin, että sitä ei saa pysähtymättä ohittaa, riittää kun auto on sen sekunnin paikallaan. Ja törkeimmissä tapauksissa, mikäli virkavalta näin katsoo; saa kortin ojentaa sitten hetkeksi hyllylle säilöttäväksi.

Itse aina STOP merkkiä kunnoittanut, ennen tätä nykyistä ammattiakin, pisti vaan miettimään että mitä ihmettä ihmiset oikeen ajattelee ja millä asenteella ne tuola liikkuu............................

[Mikko Maliniemi]

STOP merkkihän on tieliikennelaissa määritelty niin, että sitä ei saa pysähtymättä ohittaa, riittää kun auto on sen sekunnin paikallaan.

Ei taida olla ihan noin yksiselitteistä. Muutama vuosi takaperin kaverin äiti sai sakot, kun ei ollut pysähdyksissä kolmea sekuntia. Pysähtyi kyllä, mutta poliisin sekundaattori oli ollut armoton. En ole koskaan ottanut selvää, onko mitään kolmen sekunnin sääntöä oikeasti olemassa, mutta tuolloin oli ollut. Mutta toisaalta, et sinä ainakaan sekunnissa ehdi katsoa kuin korkeintaan puolihuolimattomasti muuta liikennettä. Stopit on kuitenkin sellaisissa risteyksissä, mitkä vaativat normaaliristeystä tarkempaa huomiota...

[Petri Koivisto]

Stopit on kuitenkin sellaisissa risteyksissä, mitkä vaativat normaaliristeystä tarkempaa huomiota...

Tiedän Turun suunnalla sellasen risteyksen missä stoppi löytyy mutta aikasten turhaan... Risteys on kirjaimellisesti "ristin muotoinen" ja täysin aukealla paikalla, ei siis puita tai mitään muitakaan näköesteenä. Molemmilla teillä rajoitus on 80km/h.

Tuo risteys on siis siinä ohitustien varrella, ja mä kuljen ko. tietä salo-aura suuntaisesti.. ja kun tuolta tulee kummasta suunnasta tahansa(siis salosta tai aurasta), niin sitä risteävää tietä näkee kumpaankin suuntaan varmaan kilometrin, ja kun näkee että ketään ei tule, miksi siihen pitää pysähtyä? Tietty jos sieltä joku tuleekin 300km/h lasissa niin kyllähän se yllättää sieltä ja kylkeen napsahtaa.. Eihän se tietty paljoa vaivaa maksa vaikka pysähtyiskin, mutta mielummin sen laskettelee vaikka neljää-viittäkymppiä läpi, kun tuossa jo ehtii moneen kertaan kattomaan että kummastakaan suunnasta ei ketään tule...


Ymmärrän tuon stopin sellasissa paikoissa missä on jotain näköesteitä esim jotain puskaa tms mikä estää sen näkemisen sinne sivuille, silloinhan siihen tietty pitää pysähtyä, mutta että tollasissa aukeissa paikoissa... eikös tuohon riittäis pelkkä kolmiokin? Jos sieltä sivuilta tulee joku niin väistetään, mutta jos ei niin läpi vaan...

[Aaltonen]

Ei taida olla ihan noin yksiselitteistä. Muutama vuosi takaperin kaverin äiti sai sakot, kun ei ollut pysähdyksissä kolmea sekuntia. Pysähtyi kyllä, mutta poliisin sekundaattori oli ollut armoton. En ole koskaan ottanut selvää, onko mitään kolmen sekunnin sääntöä oikeasti olemassa, mutta tuolloin oli ollut. Mutta toisaalta, et sinä ainakaan sekunnissa ehdi katsoa kuin korkeintaan puolihuolimattomasti muuta liikennettä. Stopit on kuitenkin sellaisissa risteyksissä, mitkä vaativat normaaliristeystä tarkempaa huomiota...

Liikennekouluttajan ohjeiden mukaan, sekuntti paikallaan on riittävä, esimerkiksi insiöönriajossa. Tosin tietenkin se tapa ja tyyli, millä toi pysähdys tehdään. Jos tulet siihen STOP:lle miljoonaa, vedät jarrut kiinni niin, että kaikki matkustajat kiittää ja lyöt pedaalin lattiaan ja katoat siitä miljoonaa pois; voi vähän olla hiljasta kyllä vaikka pysähtyneenä olisitkin ollut.

En ehdikkään, jos tolla tyylillä paikalle tulen. Mutta jos nopeuden ottaa ajoissa pois ja alottaa sen havaintojentekemisen ennakoivasti, niin hyvinkin saattaa olla ihan selvä latu, vaikka pysähtymään joutuisinkin.
Se, millä nopeudella jengi noihin kolmioristeyksiin ym. kiertoliittymiin ajaa; en yhtään ihmettele jos sinne jää jalankulkijat huomioitta, tai jopa henkilöauto. Jos tilannenopeus kun on alunperin väärin, niin ei siinä paljoa ehdi näkemään. Jos ei osata tunnistaa riskejä ja ennakoida niitä, niin ei se ihme ole jos aamuruuhkassa kolisee. ERITTÄIN monen itseään niin hemmetin hyvänä kuljettajana pitävää (siltä se vaikuttaa kun niin ylimielisenlujaa niihin paikkoihin tullaan) ; kannattaisi käydä ajamassa pari päivää vaikka ihan vaan autokoulun FH12 Volvoa tai jotain, sen jälkeen kyllä muuttuisi tuo tilannenopeuksien kanssa leikkiminen kertalaakista.

Taannoin tosiaan eräässä kiertoliittymässä; olin sielä liittymässä kaistalla pysähtyneenä kun vasemmalta tultiin niin kovalla nopeudella, etten uskaltanut omaa autoa sinne väliin tunkea, vaikka lain mukaan olisin ollutkin se, joka sinne ensiksi sai mennä. Ehkä olisin siitä ehtinyt, jos olisin laiminlyönyt kevyenliikenteen ja antanut hanaa riittävästi, että alta pois ehdin, mutta sitä hommaa ei tehdä niin.
Siinä tämän toisen autoilian toimesta ei nähty jalankulkijoita, saati vasemmalta tulevia tai oikealta tulevia. Nopeutta kolmion ohittamis hetkellä oli noin 50kmh ja vielä kiertoliittymän keskikohdalla, jossa siis katsoin silmät pyöreenä kun tämä keulan vierestä suhahti kanttikiviä käyttäen; noin 40kmh.
Jos sieltä olisi esimerkiksi pyöräilijä suojatielle tullut sillä olettamuksella, että autoilija väistää; henki olisi mennyt samantien.

Se ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää ottaa sitä nopeutta pois, vai onko sinne himaan niin kiire, että hinnalla millä hyvänsä?

Tästä STOP merkistä vielä sen verran, että eilen oli erittäin hyvä keli. Ei liukasta. Mutta jos tienpinta on peilijäätä/lunta ja on ylämäki, joka päättyy STOP merkillä varustettuun risteykseen, sillon tämän STOP:n ohittamisen pysähtymättä ERITTÄIN SUURTA VAROVAISUUTTA NOUDATTAEN hyväksyy varmasti poliisikin. Jos siihen pysähtyy raskaalla kalustolla, on takuuvarmaa, että siitä ei sen jälkeen enää todennäköisesti lähdetä kuin alaspäin. Henkilöautoilla asia on vähän eri, nykytekniikka ja autojen pienet massat kyllä mahdollistavat sen paikaltaankin lähtemisen, mutta tämäkin on vallitsevista keliolosuhteista kiinni.
Mutta eilisen kaltaisessa +10 asteen vesikelissä STOPin noudattamatta jättäminen on kyllä täydellistä piittaamattomuutta. Etenkin kun kyseessä oli keskipäivä, ja liikennevähäistä.

[Aaltonen]

Tiedän Turun suunnalla sellasen risteyksen missä stoppi löytyy mutta aikasten turhaan... Risteys on kirjaimellisesti "ristin muotoinen" ja täysin aukealla paikalla, ei siis puita tai mitään muitakaan näköesteenä. Molemmilla teillä rajoitus on 80km/h.

Tuo risteys on siis siinä ohitustien varrella, ja mä kuljen ko. tietä salo-aura suuntaisesti.. ja kun tuolta tulee kummasta suunnasta tahansa(siis salosta tai aurasta), niin sitä risteävää tietä näkee kumpaankin suuntaan varmaan kilometrin, ja kun näkee että ketään ei tule, miksi siihen pitää pysähtyä? Tietty jos sieltä joku tuleekin 300km/h lasissa niin kyllähän se yllättää sieltä ja kylkeen napsahtaa.. Eihän se tietty paljoa vaivaa maksa vaikka pysähtyiskin, mutta mielummin sen laskettelee vaikka neljää-viittäkymppiä läpi, kun tuossa jo ehtii moneen kertaan kattomaan että kummastakaan suunnasta ei ketään tule...


Ymmärrän tuon stopin sellasissa paikoissa missä on jotain näköesteitä esim jotain puskaa tms mikä estää sen näkemisen sinne sivuille, silloinhan siihen tietty pitää pysähtyä, mutta että tollasissa aukeissa paikoissa... eikös tuohon riittäis pelkkä kolmiokin? Jos sieltä sivuilta tulee joku niin väistetään, mutta jos ei niin läpi vaan...

Juuri itse sanoit, miksi tossa risteyksessä on se STOP merkki, hyvästä näkyvyydesta huolimatta. Tossahan se lukee ihan selvästi.

Riihimäellä on samanlainen risteys, jossa on näkyvyyttä riittämiin, mutta STOPit poikittaiselle tienylittäjälle molemmin suunniin. Ymmärrän sen STOPin varsin hyvin kun siihen hetkeksi menee ihmettelemään ja rajotusalue on 60kmh.

[Kimmo Huoviala]

Kyä mää ajan lähen päivittäin työmatkalla kiertoliittymästä 50+ mittarissa läpi jos ei ole ketään tampiota edessä. Ei viitti hidastella turhaan kun suoraan on menossa. Märällä asfaltilla hieman tarjoaa perää sivulle.. Tampioiksi lasketaan kaikki muut sillä hetkellä näkyvissä olevat.

[Timo Koski]

Tiedän Turun suunnalla sellasen risteyksen missä stoppi löytyy mutta aikasten turhaan... Risteys on kirjaimellisesti "ristin muotoinen" ja täysin aukealla paikalla, ei siis puita tai mitään muitakaan näköesteenä. Molemmilla teillä rajoitus on 80km/h.

Tuo risteys on siis siinä ohitustien varrella, ja mä kuljen ko. tietä salo-aura suuntaisesti.. ja kun tuolta tulee kummasta suunnasta tahansa(siis salosta tai aurasta), niin sitä risteävää tietä näkee kumpaankin suuntaan varmaan kilometrin, ja kun näkee että ketään ei tule, miksi siihen pitää pysähtyä?


Ymmärrän tuon stopin sellasissa paikoissa missä on jotain näköesteitä esim jotain puskaa tms mikä estää sen näkemisen sinne sivuille, silloinhan siihen tietty pitää pysähtyä, mutta että tollasissa aukeissa paikoissa... eikös tuohon riittäis pelkkä kolmiokin? Jos sieltä sivuilta tulee joku niin väistetään, mutta jos ei niin läpi vaan...

Puhutko nyt tuosta 10-tien(TKU-HML) risteyksestä? Tuli ensin mieleen se risteys siitä 5-6km Auraan päin eli Tarvasjoelle/Karinaisiin(Kyrö)(Pöytyää nykyisin) menevä risteys, mutta sun ajosuunnalla 224:ää pitkin ei STOPit ole sinulle. Siinä taitaa sivuilta tulevat nähdä 2km molempiin suuntiin pellolla menevää tietä. Tosin siinä 10-tien risteyksessä näkee ihan hyvin runsaan kilometrin Turkuun päin ja runsaat 500m HML päin sinne ylämäkeen(joka on jo muistaakseni metsän puolella kylläkin).
Se on noissa hyvän näkemän risteyksissä  ongelma siinä kolmiossa että jos tulet 60 lasissa risteykseen, jossa näet yli 500m molempiin suuntiinkin, ja siellä on liikennettä jonkin verran menossa ja tulossa, siinä on pirun vaikeaa niitä kaikkia autoja yms kulkijoita sovittaa omaan sijaintiin risteävällä hetkellä. Sitten kun siihen lyödään se STOP-merkki, niin ainakin suurin osa pääpiirtein stoppaa tai ainakin menee kävelyvauhtiin, jolloin sen muun liikenteen havainnointi helpottuu. Tuota olen itse ainakin kokeillut kolmiomerkillä olevassa risteyksessä(eli ihan laillisesti), ja se on kyllä aika epävarmaa tehdä tilanneanalyysiä törmäysriskeistä kun ajat 60-70 mittarissa kohti risteystä 100- 200-300m etäisyydellä. Ja varmaan tuollainen muutama metri kävelyvauhtia ja sitä ennen 10m polkupyörävauhtia ja sitten läpi pysähtymättä STOPista on turvallisempaa(EI laillista) kuin se jarrun ja kaasun ON-OFF käyttö ja 0.1s stoppaus hel...tin kovan äkkijarrutuksen päätteeksi.

[Petri Koivisto]

Puhutko nyt tuosta 10-tien(TKU-HML) risteyksestä? Tuli ensin mieleen se risteys siitä 5-6km Auraan päin eli Tarvasjoelle/Karinaisiin(Kyrö)(Pöytyää nykyisin) menevä risteys, mutta sun ajosuunnalla 224:ää pitkin ei STOPit ole sinulle. Siinä taitaa sivuilta tulevat nähdä 2km molempiin suuntiin pellolla menevää tietä. Tosin siinä 10-tien risteyksessä näkee ihan hyvin runsaan kilometrin Turkuun päin ja runsaat 500m HML päin sinne ylämäkeen(joka on jo muistaakseni metsän puolella kylläkin).

En noista tien numeroista tiedä mutta se on enemmänkin siellä Ollilan/Marttilan lähellä, about 15-20km Aurasta? Siinä on vielä se joku isompi "snägäri" siinä risteyksessä "Salon puolella"...

[Petri Koivisto]

Juuri itse sanoit, miksi tossa risteyksessä on se STOP merkki, hyvästä näkyvyydesta huolimatta. Tossahan se lukee ihan selvästi.

Jaa toi että joku tulee 300 lasissa kylkeen? Millä todennäköisyydellä noin käy, ja ettei sitä näe siitä kilometrin matkalta minkä sitä tietä näkyy molempiin suuntiin? Tuskin sieltä kukaan sentään 300 lasissa tulee.. jos nyt normaalia ylinopeutta sieltä tulee, esim vaikka 120, niin kyllä sen sieltä näkee että joku tulee, jolloin luonnollisesti pysähdytään stopille.. ellei sitten ennakoi ja nosta sitä kaasua jo aikasemmin niin että se ehtii mennä ja sitten vaan jatkaa itse rauhassa matkaa... Mielestäni aivan turha se stoppi siinä, kolmio ois riittäny.

Tiedän toisen paikan sitten missä tuo stoppi on paikallaan, sekin on siellä Turussapäin. Siinä risteyksessä tullaan vielä ylämäkeen ja siinä on talo aivan tien reunaan asti niin ettei oikealle näe yhtään ennenkuin on hivuttautunut siihen ihan reunaan. Tollasessa paikassa kyllä ymmärrän sen stopin, kun ei näe yhtään sinne oikealle ennenkuin on itse keskellä risteystä... siitä kun on pysähtynyt stopille niin pitää vielä kurkkia sen talon kulman ohi että näkee kunnolla sinne oikeelle... tai sit pitäs ajaa autosta puolet sinne vasemmalta tulevien kaistalle että näkee...

[arttula]

Miten kuuluu ajaa oikein liikenneympyrässä, jossa on useampia kaistoja rinnakkain ?

Ainakin Keravalla (Tuusulassa??) ja Espoossa on liikenneympyröitä, jossa on kaksi kaistaa rinnakkain. Jos olen sisemmällä kaistalla, saattaa usein olla vaikeaa ajaa ulos oikean liittymän kohdalla, kun viereinen kaista on täynnä, ja lisää tunkee koko ajan muista liittymistä. Miksi tuollaisia pellinrypyttäjiä rakennetaan ?

[Juha Lampi]

Ristin muotoinen kahden päätien tasa-arvoristeys keskellä laajaa peltoaukeaa ja näkyvyyttä joka suuntaan - siinäpä resepti, joka tiedettiin hengenvaaralliseksi jo 60-luvulla ja josta erikseen varoitettiin meitä autokoulussa -74! Ihmisen näkösektorin vajavuus - erityisesti ääreisnäön karkeus ja mustavalkoisuus sekä näennäinen esteettömyyden tunne ovat johtaneet moneen suurella nopeudella ajettuun kuolonkolariin, joiden jälkitutkimuksissa on voitu laskea, ettei kuljettajilla ollut teoreettistakaan mahdollisuutta luotettavasti arvioida risteävää liikennettä. Pelkkä havaitseminenkin annetussa aikaikkunassa ja näkökentän poikki vilisevästä infosta seuloen on aivan sattuman kauppaa. Ihminenhän näkee kerralla terävästi vain pistemäisen alueen (keltainen täplä verkkokalvolla).

Tekniikan Maailmassa oli viime vuosituhannella esillä tapaus, jossa toinen onnettomuusosapuolista oli ambulanssikuski. Kuljetettavana ollut potilas paiskautui autosta ja menehtyi.

Tilanne on onneksi sikäli parantunut, että nykyään on pakko käyttää ajovaloja. Niiden tärkein merkityshän ei ole tien valaiseminen vaan nimenomaan näkyminen. Valot kertovat nopeasti monta asiaa: auto on "aktiivinen", auton asennon suhteessa havaitsijaan, auton suhteellisen liikkeen, aikomukset, jopa auton tyypin. Ääreisnäkö havaitsee valon vaikkei väriä.

Sitten vain tarvitaan sitä kuuluisaa aikaa: aikaa skannata katseella, tulkita, tehdä päätöksiä ja toimia. Mitä hitaammin muuttuva tilanne, sen helpompaa.  En kyllä ole vakuuttunut, että se ajoneuvon nyykäyttäminen pysähdyksiin olisi asiassa ainoa oikea mittari. Matkavauhtiin tuudittautuneelle kuskille voi kuitenkin tulla yllätyksenä kuinka paljon vauhtia todella tarvitsee hiljentää, jotta  tilanne kartoittuisi.

Riittävän laajaksi mitoitetulla kiertoliittymällä on kyllä puolensa...  

[Aaltonen]

Jaa toi että joku tulee 300 lasissa kylkeen?

Ei, kun se 80 rajotus. Se voi vaikuttaa siltä, että miksi tässä STOPpi on, mutta niin monia kuolemaan johtaneita onnettomuuksia on tuon kaltaisissa risteyksissä käynyt, että se on ihan syystä se STOPpi sielä. Jos se ehkäisee sen vaikkapa kirkkaana talviaamuna, ettet vastapalloon katsoessasi havaitse lähestyvää autoa, ja pysähdyt ja hätkähdät sen jälkeen, että mistä se auto tuli jota et äsken ollut havainnut monista osatekijöistä johtuen; on henki pelastettu kun se STOPpi velvoittaa pysähtymään.

Kyllä se ihan paikallaan sielä on, kaikki on mahdollista noissa risteyksissä. Joku kääntyy ja joku lähtee ohittamaan ja se jää katveeseen ja kun sieltä sitten vauhdilla läpi tullaan, että ei sielä kääntyvän takana ennenkään ketään ole ollut.....................

[Aaltonen]

Miten kuuluu ajaa oikein liikenneympyrässä, jossa on useampia kaistoja rinnakkain ?

Kaistamerkintöjä noudattaen ja varovaisuutta noudattaen varmaankin. Näin kesällä, talvella sitten onkin kivempaa kun ei nää niitä kaistamerkintöjä. 

[Aaltonen]

Kyä mää ajan lähen päivittäin työmatkalla kiertoliittymästä 50+ mittarissa läpi jos ei ole ketään tampiota edessä. Ei viitti hidastella turhaan kun suoraan on menossa. Märällä asfaltilla hieman tarjoaa perää sivulle.. Tampioiksi lasketaan kaikki muut sillä hetkellä näkyvissä olevat.

Hehe, aika paha provo.  Eli kaikki on sitten tampioita, jotka sattuu eteen osumaan tai näkösällä olevat. Okei. 

[Timo Koski]

En noista tien numeroista tiedä mutta se on enemmänkin siellä Ollilan/Marttilan lähellä, about 15-20km Aurasta? Siinä on vielä se joku isompi "snägäri" siinä risteyksessä "Salon puolella"...

Joo, se on sitten se 10-tien risteys, kuten ajattelinkin. Niinkuin jo sanoin, sillä STOPilla saadaan lähes kaikilta nopeus ainakin sinne ryömintänopeuteen ja jo se on iso asia. Pelkällä kolmiolla siitä moni "Petri" ajelisi sen 60-80 lasissa läpi, ja kun(ei jos) sitten kolisee, niin siinä tulisi romua reippaasti(ja aika usein vielä).

[Marko Ryynänen]

Hehe, aika paha provo.  Eli kaikki on sitten tampioita, jotka sattuu eteen osumaan tai näkösällä olevat. Okei. 

Sekin(kö) joka katsoo taustapeilistä takaisin 

[Marko Ryynänen]

Miten kuuluu ajaa oikein liikenneympyrässä, jossa on useampia kaistoja rinnakkain ?

Ainakin Keravalla (Tuusulassa??) ja Espoossa on liikenneympyröitä, jossa on kaksi kaistaa rinnakkain. Jos olen sisemmällä kaistalla, saattaa usein olla vaikeaa ajaa ulos oikean liittymän kohdalla, kun viereinen kaista on täynnä, ja lisää tunkee koko ajan muista liittymistä. Miksi tuollaisia pellinrypyttäjiä rakennetaan ?

 

Liikenneympyrässä ajoa

Ainakin Tuusulassa siinä "Keski-Uusimaan" ympyrässä on kaksi kaistaa, esim. Keravalle lähtee vain yksi kaista, jatkuvasti näkee kuitenkin että ulommalta ei lähdetä ulos vaan ryysitään keskeltä ulomman kaistan yli Keravan suuntaan.