Keskustelua liikenteestä

<< < (1029/3019) > >>

niksu99:
Quote

Hehe, aika paha provo.  Eli kaikki on sitten tampioita, jotka sattuu eteen osumaan tai näkösällä olevat. Okei. 


Sekin(kö) joka katsoo taustapeilistä takaisin 

niksu99:
Quote

Miten kuuluu ajaa oikein liikenneympyrässä, jossa on useampia kaistoja rinnakkain ?

Ainakin Keravalla (Tuusulassa??) ja Espoossa on liikenneympyröitä, jossa on kaksi kaistaa rinnakkain. Jos olen sisemmällä kaistalla, saattaa usein olla vaikeaa ajaa ulos oikean liittymän kohdalla, kun viereinen kaista on täynnä, ja lisää tunkee koko ajan muista liittymistä. Miksi tuollaisia pellinrypyttäjiä rakennetaan ?


 

Liikenneympyrässä ajoa

Ainakin Tuusulassa siinä "Keski-Uusimaan" ympyrässä on kaksi kaistaa, esim. Keravalle lähtee vain yksi kaista, jatkuvasti näkee kuitenkin että ulommalta ei lähdetä ulos vaan ryysitään keskeltä ulomman kaistan yli Keravan suuntaan.

Pe7e:
Quote

Joo, se on sitten se 10-tien risteys, kuten ajattelinkin. Niinkuin jo sanoin, sillä STOPilla saadaan lähes kaikilta nopeus ainakin sinne ryömintänopeuteen ja jo se on iso asia. Pelkällä kolmiolla siitä moni "Petri" ajelisi sen 60-80 lasissa läpi, ja kun(ei jos) sitten kolisee, niin siinä tulisi romua reippaasti(ja aika usein vielä).

Nojaa, siinä muutenkin laskee se rajotus ennen risteystä johonkin viiteenkymppiin vai mitähänseoli. Ei kai kukaan tampio siitä läpi noin vaan aja laput silmillä. Jos siihen nyt neljääkymppiä vaikka ajaa niin kyllä siinä ehtii kattomaan moneen kertaan kumpaankin suuntaan ettei ketään varmasti tule.. sitten kun on katottu ettei ketää tule niin kaasuttaa takas siihen kaheksaankymppiin mikä jatkuu tien toisella puolella..

Ite en oo kertaakaan siihen pysähtynyt jos ketään ei ole tullut, vaan annan auton valua siihen ja tsiigailen molemmat suunnat ja jatkan matkaa.. sitäpaitsi siitähän pääsee vaan nopeemmin alta pois kun lähtee vaikka neljästäkympistä kiihdyttään, kun että nollilta lähtis...
En väitä että ite ajaisin siitä aina läpi tuhattajasataa mutta täysin pysähtynyt olen varmaan yhden kerran siihen, korkeintaan kaks..
Jos oikein muistan niin sieltä Salosta päin kun tulee niin siinä on sitä mettää sen verran edessä että sinne oikeelle ei nää kun ehkä 10-15m ennen risteystä? Siihen kyllä aina hiljennän(tarkoitan siis jotain 20kmh, en 60kmh) mutta koskaan en pysähdy, ellei joku tule tai joku muu pysähdy edellä.. Ja kyllä sieltä toisestakin suunnasta tullessa hiljennän riittävästi(edelleenkin tarkoitan abt 40kmh, en 60-80kmh) että ehtii kattoon molemmat suunnat moneen kertaan ettei ketään varmasti tule.

Niin ja tuolla aiemmin unohdin sanoa että sitä risteävää tietähän näkee sen kilometrin kumpaankin suuntaan jo varmaan 300m ennen risteystä että on siinä aikaa tsiigailla, siis Aurasta tultaessa... sähän Timo tiedät sen paikan, mutta muut ei välttämättä..

MikaelT:
Quote

Nojaa, siinä muutenkin laskee se rajotus ennen risteystä johonkin viiteenkymppiin vai mitähänseoli. Ei kai kukaan tampio siitä läpi noin vaan aja laput silmillä. Jos siihen nyt neljääkymppiä vaikka ajaa niin kyllä siinä ehtii kattomaan moneen kertaan kumpaankin suuntaan ettei ketään varmasti tule.. sitten kun on katottu ettei ketää tule niin kaasuttaa takas siihen kaheksaankymppiin mikä jatkuu tien toisella puolella..

Ite en oo kertaakaan siihen pysähtynyt jos ketään ei ole tullut, vaan annan auton valua siihen ja tsiigailen molemmat suunnat ja jatkan matkaa.. sitäpaitsi siitähän pääsee vaan nopeemmin alta pois kun lähtee vaikka neljästäkympistä kiihdyttään, kun että nollilta lähtis...
En väitä että ite ajaisin siitä aina läpi tuhattajasataa mutta täysin pysähtynyt olen varmaan yhden kerran siihen, korkeintaan kaks..
Jos oikein muistan niin sieltä Salosta päin kun tulee niin siinä on sitä mettää sen verran edessä että sinne oikeelle ei nää kun ehkä 10-15m ennen risteystä? Siihen kyllä aina hiljennän(tarkoitan siis jotain 20kmh, en 60kmh) mutta koskaan en pysähdy, ellei joku tule tai joku muu pysähdy edellä.. Ja kyllä sieltä toisestakin suunnasta tullessa hiljennän riittävästi(edelleenkin tarkoitan abt 40kmh, en 60-80kmh) että ehtii kattoon molemmat suunnat moneen kertaan ettei ketään varmasti tule.

Niin ja tuolla aiemmin unohdin sanoa että sitä risteävää tietähän näkee sen kilometrin kumpaankin suuntaan jo varmaan 300m ennen risteystä että on siinä aikaa tsiigailla, siis Aurasta tultaessa... sähän Timo tiedät sen paikan, mutta muut ei välttämättä..


Ne merkithän on siellä sitä varten, että niitä noudatetaan, oli muita näkemässä tai ei. Oli sitten kuinka turha tuo stop-merkki, niin sitähän on silti noudatettava. Tuota voisi verrata punaisia päin ajamiseen, ajatko punaisia päin jos ei ole muita autoja näkyvissä?

Pe7e:
Quote

Ne merkithän on siellä sitä varten, että niitä noudatetaan, oli muita näkemässä tai ei. Oli sitten kuinka turha tuo stop-merkki, niin sitähän on silti noudatettava. Tuota voisi verrata punaisia päin ajamiseen, ajatko punaisia päin jos ei ole muita autoja näkyvissä?

Valoja ei yleensä ole turhissa paikoissa... ja eikös tuo stop-merkki korvaa nimenomaan valot?

Enkä tarkoittanut sitä että ajan silloin läpi kun "muita ei ole näkemässä".. daa  Mitä siihen pitää jäädä venaamaan kun näkee jo puolen kilsan päästä että kilometrin säteellä ei ole ketään? IMO edelleen tollasiin paikkoihin riittäis varsin hyvin kolmio, ja vaikka niinkin kuin tuolla nyt on että risteykseen se rajotus lasketaan alas. Vaikka tiellä muuten on 80 vai onko kesäisin jopa 100 rajotus  niin risteykseen se laskee viiteenkymppiin. Stop-merkki on hyvä niissä paikoissa missä oikeesti pitää pysähtyä kattomaan tuleeko ketään, jo senkin takia että muuten ei näe. Esim. juuri se toinen paikka mistä kerroin kun se talo on ihan tien reunaan asti ja oikealle ei näe ennenkuin on ihan siinä risteyksessä kiinni. Jos tollasessa paikassa ajaa vaan vaikka 40kmh läpi niin se on aika fiftysixty tuleeko vai ei. Ja jos tulee niin se on myöhästä jo sillon

Navigation

Up one level

Next page

Previous page