FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
23.06.17, 05:06

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 360 361 [362] 363 364 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1461655 times)
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7220 on: 16.10.09, 13:09 »

Niin, tuota vastaantulevaa en huomioinutkaan. Tähän melko simppeli ratkaisu voisi olla sivuilla olevat matalat kaiteet, jotka estävät katonrajassa olevien jääpaakkujen lentämisen sivulle. Eivät olisi myöskään niin herkkiä sivuilla keräämään roskia kuin päädyissä. Ongelmaksi saattaisi tulla katson putsaus laiteellisesti, muuta en nyt keksi.

Mikäs fysiikan laki sen määrää, että se jäälaatta lentää automaattisesti suoraan taakse? Ei tuollainen jäälaatta ole aerodynaamisilta ominaisuuksiltaan yhtään sen ihmeellisempi, kuin esim. aitan ovi, joka eräässä harmittavassa tapauksessa sidonnan petettyä otti peräkärryssä vähän ilmaa alleen ja lensi suoraan vastaantulevan henkilöauton tuulilasista läpi...

Miksi pitää yrittää keksiä hidasteita, kun oikeasti pitäisi yrittää keksiä esteitä?

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7221 on: 16.10.09, 13:12 »

Hyvä Arne. Sait sanottua tavoittelemani asian ilman kiihkoiluja  thmbup

Nyt voin ehkä malttaa mieleni ja jäädä seuraamaan keskustelun kehittymistä sivusta. Ainakin seuraavaan provosyyhyyn saakka Grin

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
fishu
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7222 on: 16.10.09, 13:20 »

No voi vattu... Onko tässä kukaan väittänytkään, että siinä ei olisi omia vaarojaan (joskin keskustelun kiihtymisen toivossa lievästi provosoiden kyllä niitä ehkä vähäteltiin Wink)? Sulla, ja monella muulla vaan nyt tuntuu olevan pahimpana pelkona se rekkapekan loukkaantuminen. Sillä ei tunnu olevan kenellekkään merkitystä, onko siitä katolla olevasta ja sieltä potentiaalisesti irtoavasta jäästä kenties jollekin muulle vaaraa  Huh Tämä on se, mihin minun tekee mieli sanoa sanottavani ja vähän hämmentää aihetta. Ihmettelen myös, mitenhän sitä on tultu toimeen aikaan ennen työsuojeluvaltuutettuja jne...

Se mitä sinä teet, on oma asiasi, mutta kun työnantajalle annetaan oikeus laiminlyödä työturvallisuus, niin siinä mennään pahasti metsään. Ennen työsuojelua tapahtui paljon työtapaturmia, jotka johtivat kuolemiin, pahoihin vammautumisiin ja hankaliin työolosuhteisiin. Samanlain kuin ennen tieliikenneturvallisuuden kehittymistä oli moninkertaisesti enemmän vakavia onnettomuuksia, vaikka autoja oli vähemmän.

Arvelisin katoilla keikkumisen olevan suhteellisesti selkeästi vaarallisempaa, kuin katoille kerääntyvän jään ja lumen aiheuttama riski muulle liikenteelle. En muista lukeneeni kovin monia uutisia sen aiheuttamista henkilövammoista. Sen sijaan tosin kuskeja tuntuu vähän väliä kompastuvan hytin ja maan välillä sekä kuormatilan ja maan välillä, eikä korkeutta ole useita metrejä.

Olisi varmaan kohtuullista, kohtuullisempaa kuin kuskien heiluminen katoilla, kehittää turvallisuutta asentamalla näitä katon putsauspömpeleitä sopiviin paikkoihin, kun hinta ei varmaankaan ole kovin korkea ja suurin osa systeemin kuluista on hankintahinta. Käytännön toimivuudesta ei sitten ole tietoa.
fishu
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7223 on: 16.10.09, 13:26 »

Mikäs fysiikan laki sen määrää, että se jäälaatta lentää automaattisesti suoraan taakse? Ei tuollainen jäälaatta ole aerodynaamisilta ominaisuuksiltaan yhtään sen ihmeellisempi, kuin esim. aitan ovi, joka eräässä harmittavassa tapauksessa sidonnan petettyä otti peräkärryssä vähän ilmaa alleen ja lensi suoraan vastaantulevan henkilöauton tuulilasista läpi...

Miksi pitää yrittää keksiä hidasteita, kun oikeasti pitäisi yrittää keksiä esteitä?

Kysymys ei ollut ilmiön sataprosenttisesta estämisestä, vaan riskien vähentämisestä. Jos mielessäsi on toimivampi "este", niin kerro toki.

Ps. Katoilla pomppiminenkaan ei ole sataprosenttinen keino (ps:ää tarkemmaksi tarkennuksi tämä ei siis liity yllä olevaan, vaan on sivuhuomio).
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7224 on: 17.10.09, 01:40 »

Eikai tilastolla ole suurta merkitystä sille yhdelle kaverille jonka päälle se jääklöntti lentää. Kun henki lähtee, ei se varmaan läheisijä juuri lämmitä jos muistopuheessa luetaan tilastosta että "oli muuten aika epätodennäköinen tapahtuma".

Tilastolla on merkitystä aina kun suunnitellaan toimia ja vaatimuksia onnettomuuksien vähentämiseksi. Ihmishengellä on suunnittelussa tietty hinta, eikä se ole miljardia euroa.

Tosiasiallisesti lähtökohta toiminnan suunnittelulle ei voi olla yksittäistapaus ja sen seuraukset. Se kannattaa nyt ymmärtää.

Hei, entäs tuollainen lentokoneissa käytettävä jäänpoistokumi-tyyppinen sentin parin paksuinen pinnoite siihen kattoon? Ei varmaan olisi aiempiin visioihin verrattuna hirveän kallis asentaa ja kestäisi vähän kovempaakin moukkuuttamista.  thmbup

Niinku vaikka kapellikärryyn? Jepjep...

Oliko tuo nyt sellainen kuuluisa retorinen kysymys? Tongue No kait se irtojää sieltä katolta vaikka sitten lakaistaan pois? Eihän sen katon enää siinä vaiheessa liukas pitäisi olla, kun se jää on irti siitä kumista. Vaarallisempaa kait se itse rekan ajaminen tuolla talvisessa liikenteessä olisi, kuin siellä katolla harjan kanssa pyörähtäminen  Roll Eyes

Pyhällä hengellä, lentävällä matolla vai jollain muullako arvon Maliniemi liikkuu siellä katonrajan tuntumassa? Koita nyt tajuta, että sinne _ei_ saa mennä kävelemään, koska työturvallisuusmääräykset sen kieltävät. Jos asianmukaiset telineet on olemassa, niin se paska lähtee sieltä pois mekaanisesti työstämällä, ilman mitään naurettavia kumeja. Edelleen, kaikki kiinteät katot ja käytännössä yksikään kapellikatto ei kestä päällä kävelemistä.

Onko arvon herra muuten kokeillut siellä katolla kävelemistä, jos se on vaikkapa vain märkä, ei jäässä? On muuten melkoisen liukas.


Quote
Olis tosiaan hyvä jos logistiikkakeskuksen portista ei pääsisi liikenteeseen ennen kuin suihkut on suihkutettu ja rautakangella sorkittu isoimmat jäät pois  Tämä tapahtuisi tietysti nostokorista jossa on tehtävään koulutettu ammattilainen. Sit vasta kun on valmista näyttää porttivahti vihreetä valoa

Joo ja vielä parempi ois kun se tappajarekka ei ajais ollenkaan. Vaan mitäs sitten, kun se kuljettaja pitää lain määräämää 45 minuutin taukoa ja sinä aikana katolle sataa muutama sata kiloa paskaa. Pitäiskö ABC-aseman pihassakin olla tehtävään koulutettu ammattilainen nostokorissa?

No voi vattu... Onko tässä kukaan väittänytkään, että siinä ei olisi omia vaarojaan (joskin keskustelun kiihtymisen toivossa lievästi provosoiden kyllä niitä ehkä vähäteltiin Wink)? Sulla, ja monella muulla vaan nyt tuntuu olevan pahimpana pelkona se rekkapekan loukkaantuminen.

Niihin vaaroihin on jokseenkin turhaa ottaa kantaa, kun homma on yksinkertaisesti lainvastaista. Se on silloin aivan se ja sama, miten vaarallista tai turvallista se on, jos se kuitenkin on laitonta.

On hyvä idea, ja käytössäkin jo niissä paikoissa missä rekkapesula on sataman tai terminaalin vieressä. Ongelma on vaan se, että noita on suhteellisen harvassa paikassa.

Missä Suomessa pestään kuorma-autoja glykolilla?

Ehdotuksena, koska ilman ehdotusta olen tyhymä, tikkaat jotka kiinnitetään, koukulla, lenkillä tms. eivät sitten lipeä.Puukenkien sijaan kunnon kengät tai saappaat, T-paidan tai nahkaliivien sijaan kunnon takki.
Noniin nyt pääsee kuski sinne kopin katolle turvallisesti, sitten työnantajan kustantamat turvavaljaat jotka voi kiinnittää katolla olevaan koukkuun, lenkkiin tms.
Pitkävartinen kuminuija ettei tarvitse kumartua ja muovinen lumilapio ettei tule naarmuja, pelkästään kävelemällä ja kuminuijalla kolistelemalla jää lohkeaa, ohut aluminipelti taipuu hiukkasen askeleen alla ja jää lohkeaa, nuijan kopautus ja taas lähtee.

Tikkaissa pitää olla varmistuskisko ja kiipeäminen pitäisi suorittaa valjaat päällä. Vaan ei tämä toimi käytännössä esimerkiksi seuraavissa tapauksissa, vaikka kuljetusliike miten olisi hyvä:
1) kuormatilan katto ei kestä kävelyä (kapellikatot ja osa kiinteistäkin). Kuormatilan katto pitäisi olla erikseen hyväksytty moiseen käyttöön, koska muuten siitä ei tiedä, meneekö seuraava askel katosta läpi.
2) vedetään irtoperää, johon ei tosiasiallisesti voida vaikuttaa
3) kuljetetaan merikonttia, johon ei tosiasiallisesti voida vaikuttaa

... ja lopulta se työturvallisuus, josta seuraavassa lisää:

Mietin tuossa, mites nuo lumenluojat pysyvät kaltevalla peltikatolla, se hassu naru ne siellä pitää, muutoin toimii tuo vanha sanonta hiukka muunneltuna, "lähtee kun rekkakuski liukkaalta peltikatolta".
Eihän rekkakuskit ole talkkareita huonompia, eihän.

Niin. Talonmies voi puhdistaa valjaiden kanssa talon kattoa, koska on kohtuutonta vaatia kasaamaan sellaisen työn takia telineitä (vaikka telineitä vuokraavat yritykset voisivatkin olla toista mieltä). Tämän takia työ voidaan tehdä valjaita käyttäen, vaikka se monellakin tavalla on vaarallista. Vaikka kuinka oltaisiin varmistettu itsensä, reunan yli putoaminen sattuu. Myös liukastuminen sattuu. Jos kontin lasikuituinen/muovinen/peltinen katto on jäässä tai märkä, se on yleensä helkkarin liukas. Kemiallinen liukkaudentorjunta ei tuota tulosta, koska pinta on kosteanakin liukas. Mekaanista torjuntaa ei voida käyttää, koska se vaurioittaa pinnan. Liukastumiset aiheuttavat taas melkoisen työturvallisuusriskin, yksittäinen kaatumistapaturma aiheuttaa sellaisenaan keskimäärin yli 5000 euron kulut, eikä siinä huomioida vielä kuljettajalle syntynyttä inkapasitaatiota, joka estää tehtävän suorittamisen loppuun.

Olisi varmaan kohtuullista, kohtuullisempaa kuin kuskien heiluminen katoilla, kehittää turvallisuutta asentamalla näitä katon putsauspömpeleitä sopiviin paikkoihin, kun hinta ei varmaankaan ole kovin korkea ja suurin osa systeemin kuluista on hankintahinta. Käytännön toimivuudesta ei sitten ole tietoa.

Kyllähän ne olemassaolevat telineet sinällään toimii, mutta mutta.. Tyypillisesti niitä tarvitsijoitakin on monta kerralla. Yhdistelmässä voi kattopinta-alaa olla n. 50 m^2, sitä putsaa telineiltäkin "hetken". Vaatii siis kohtuullisen monta telinettä ja kohtuullisesti tilaa... jota ei usein ole oikein liikaakaan.
« Last Edit: 17.10.09, 02:05 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7225 on: 17.10.09, 05:39 »

Niinku vaikka kapellikärryyn? Jepjep...

Sikäli mikäli olen ymmärtänyt ylipäätään oikein, että tuo ko. kärry on sellainen pressukärry, niin hei, älä ole tyhmä  laugh

Quote
Pyhällä hengellä, lentävällä matolla vai jollain muullako arvon Maliniemi liikkuu siellä katonrajan tuntumassa? Koita nyt tajuta, että sinne _ei_ saa mennä kävelemään, koska työturvallisuusmääräykset sen kieltävät. Jos asianmukaiset telineet on olemassa, niin se paska lähtee sieltä pois mekaanisesti työstämällä, ilman mitään naurettavia kumeja. Edelleen, kaikki kiinteät katot ja käytännössä yksikään kapellikatto ei kestä päällä kävelemistä.

Onko arvon herra muuten kokeillut siellä katolla kävelemistä, jos se on vaikkapa vain märkä, ei jäässä? On muuten melkoisen liukas.

Mikä pakkomielle teidän jääräpäiden on siihen katolle kiipeämiseen takertua kuin Tuk... takiainen? Ettekö te tajua, että se katolle kiipeäminen oli vain yksi hatusta repäisty esimerkki, mutta kun siitä katosta ja sen vaarallisuudesta koko ajan itse vaahtoatte, niin tottakai sitä juttua möyhennetään ja provosoidaan lisää. Juu, kyllä varmasti on liukas jne., mutta maailmassa on monta muutakin paljon vaarallisempaa duunia, joten onhan se hieman huvittavaa, miten täällä itketään, että sitä ei voi tehdä, kun se on vaarallista...

Mutta kuten jo alussa sanoin, ei ole merkitystä, miten se jää sieltä katolta pois otettaisiin, kunhan ylipäätään otettaisiin. Itse joku teistä ammattikuskeista sanoi, että miten se jää on siellä katolla niin tiukasti, että se on sieltä vaikea saada irtoamaan. Tuollainen naurettava kumi kun voisi siihen jään tarttuvuuteen vaikka vaikuttaa siten, että se ei olisikaan niin tiukasti kiinni ja saattaisi irrottaa sen jään jopa niin, että ei tosiaan tarvitsisi kuin ajaa jonkun "puhdistimen" ali, niin jää lähtisi pois. Ei tarvitsisi "hakata rautakangella" jne, kuten joku esitti... Mutta jos se on naurettava idea, niin sitten on. Olipahan nyt ylipäätään joku ehdotus. Se, rikotteko te lakia puhdistaessanne sitä kattoa, on teidän ongelma. Mutta se voi käydä sivuttomienkin ongelmaksi, kun teillä on se niin ikään laiton jääkuorma siellä katolla. Mutta tehän siinä korvaukset maksatte, joten ei kuulu mulle, mikäli ei minuun osu...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Tomi Jokela
Offline Offline

Posts: 1209
Date Registered: 29.09.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7226 on: 17.10.09, 05:56 »

Hieman huvittavaa, kun joissain viesteissä puhutaan ensin, miten tiukassa jää on kiinni katossa ja sitten samassa viestissä siitä miten liukas se katto on mennä sille seisomaan. Vaikuttaa vähän Tony Halmeen kommentilta huumeista: "Vedin pari viivaa yksissä bileissä" Ja seuraavassa lauseessa: "Kanta huumeisiin on jyrkkä ei"  Grin
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7227 on: 17.10.09, 06:08 »

Hieman huvittavaa, kun joissain viesteissä puhutaan ensin, miten tiukassa jää on kiinni katossa ja sitten samassa viestissä siitä miten liukas se katto on mennä sille seisomaan. Vaikuttaa vähän Tony Halmeen kommentilta huumeista: "Vedin pari viivaa yksissä bileissä" Ja seuraavassa lauseessa: "Kanta huumeisiin on jyrkkä ei"  Grin

Niin, ja sitten kun ehdotetaan vaikkapa tuollaista naurettavaa kumia, joka voisi oleellisesti vaikuttaa myös siihen liukkauteen liukkautta vähentävästi, niin sehän on täysin hyödytön idea, kun homma on laitonta Tongue Niin, olisihan se noloa, kun tuollainen naurettava kumi aiheuttaisi kuljettajarassun tikahtumisen. Mitähän työsuojeluviranomainen siihen sanoisi?  Shocked Ei ku hetkinen, tää koko hommahan on ratkaistu siten, että muutetaan sitä työsuojelulakia. Hitto, johan lähtee jäät katolta  thmbup

Ps. ei tartte kenenkään tähän(kään) provoon tarttua  Cool

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6016
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7228 on: 17.10.09, 07:36 »

Tilastolla on merkitystä aina kun suunnitellaan toimia ja vaatimuksia onnettomuuksien vähentämiseksi. Ihmishengellä on suunnittelussa tietty hinta, eikä se ole miljardia euroa.

Tosiasiallisesti lähtökohta toiminnan suunnittelulle ei voi olla yksittäistapaus ja sen seuraukset. Se kannattaa nyt ymmärtää.

Tottakai näin. Otin vain kantaa tilanteen vakavuuteen kun kukaan ei tuntunut paskan vertaa välittävän siitä kaverista jolla on satojen kilojen jääklöntti sylissä. Pitää ajatella asiaa kaikilta suunnilta. Ei se varmaan ole sille rekkakuskillekaan kivaa jos tietää tappaneensa omaa huolimattomuuttaan/laiskuuttaan jonkin viattoman autoilijan.

-JukSii-
Ari Siltavuori
Offline Offline

Posts: 610
Date Registered: 06.09.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7229 on: 17.10.09, 09:04 »

No problems, määrätään kuormatiloihin harjakatot.
Joku 45 asteen harjakulma riittänee. Kohta alkaa "ylileveiden" kuormatilojen kavennusurakka, jonka yhteydessä harjankin samalla virittää. Samalla voidan vähän virittää kuormatilojen aeromystiikkaakin ja saadaan säästöä polttoainekuluihin.
Keppinä voidaan määrätä "tasakatoille" 70km/h nopeusrajoitus.

"the first step in avoiding a trap, is knowing of its existence" Thufir Hawat
Tarmo Kallio
Offline Offline

Posts: 2090
Date Registered: 29.07.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7230 on: 17.10.09, 11:31 »

Se jää on OTETTAVA pois maksoi mitä tahansa  ja vaikka työ kestäisi tunteja .

Ja tuo ehdotettu 70 km/h on sopiva , mutta kaikille rekoille  Wink Varsinkin talviolosuhteissa.
Ei kai nykyteknologialla ole kovin vaikea tehdä kunnollista nopeudenrajoitinta, joka myös jarruttaa rekan jarruilla alamäissä. ( Kuten paremmat vakionopeussäätimet henkilöautoissa)
Kesällä 79.99 km/h rajoitus ja talvisin 69,99 km/h.   Nykyään ne paahtavat satasta ja ylikin . Aika erikoista.
Kimmo Kyle
Offline Offline

Posts: 4909
Date Registered: 12.09.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7231 on: 17.10.09, 11:37 »

Se jää on OTETTAVA pois maksoi mitä tahansa  ja vaikka työ kestäisi tunteja .

Ja tuo ehdotettu 70 km/h on sopiva , mutta kaikille rekoille  Wink Varsinkin talviolosuhteissa.
Ei kai nykyteknologialla ole kovin vaikea tehdä kunnollista nopeudenrajoitinta, joka myös jarruttaa rekan jarruilla alamäissä. ( Kuten paremmat vakionopeussäätimet henkilöautoissa)
Kesällä 79.99 km/h rajoitus ja talvisin 69,99 km/h.   Nykyään ne paahtavat satasta ja ylikin . Aika erikoista.

Nonii hei, kaikki ongelmat ratkaistu  laugh
Tarmo Kallio
Offline Offline

Posts: 2090
Date Registered: 29.07.09

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7232 on: 17.10.09, 12:14 »

Siihen jäänpoistoon :   Joku Tammermaticin pesupaikan kaltainen laite , jossa karkeat ja kovat harjat putsaavat katon.
Laite olisi alueen portilla, mistä rekat muutenkin lähtevät.  ja voisi ajaa melkein samaa nopeutta, kuin normaalisti.

Automatiikka säätäisi harjat nopeasti oikealle korkeudelle, kun rekat ajavat jonossa.  Jos on korkeuseroja  autoissa .  Jotkin tunnistimet voisivat  tunnistaa ehkä jopa jään paksuuden kauempaa.
Kimmo Kyle
Offline Offline

Posts: 4909
Date Registered: 12.09.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7233 on: 17.10.09, 12:22 »

Hieman huvittavaa, kun joissain viesteissä puhutaan ensin, miten tiukassa jää on kiinni katossa ja sitten samassa viestissä siitä miten liukas se katto on mennä sille seisomaan. Vaikuttaa vähän Tony Halmeen kommentilta huumeista: "Vedin pari viivaa yksissä bileissä" Ja seuraavassa lauseessa: "Kanta huumeisiin on jyrkkä ei"  Grin

Siis häh?

Katolla on jäätä. Jää on kiinni katossa, tiukasti.

Eikö jää siitä huolimatta mielestäsi ole liukasta?

Jos vastaat ei, kannattaa käydä enemmän ulkona talvisin  Grin
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7234 on: 17.10.09, 16:50 »

Jos tuo katto, siis umpikopeissa on niinkin heikko ettei tallustelua kestä, eikö tuo sitten romahda lumi/jääkuormasta?
Olen nimittäin nähnny ihmisen kävelevän tuollaisella, oikeasti kaksi vuotta minua nuorempi ja 10 kiloa kevyempi veljeni on todistettavasti kävellyt tuollaisella umpikopin katolla.
Ajeli tuollaisella vehkeellä monen monituista vuotta, taisi aloitella -70 luvulla.
Ei tuo oikeasti ole ongelma, Wahlroosin pojan punaiset housut ovat mielestäni suurempi.
Tarvitaan pientä yritystä, tuossa yksi rekkakuski yritti tyrmätä esitystäni, ei mielestäni esittänyt minkäänmöistä järkevää väittämää ettei homma toimisi.
Jos katolle pääsee kuten talon katolle hyväksytysti, eli tikkaat jotka takertuvat hyväksytysti siihen elämäniloon, kaikki muut ammattikunnat, sähkömies, muurari, rappari, timpuri jne. joutuvat hyväksytysti kapuamaan työkentälle tikkailla, ei toki sieltä värkiltä töitä saa tehdä, onko rekkakuski jotenkin poikkeava:) ettei tikkailla saa kiivetä.
Eli sitten siellä ollessa voi varmaankin tehdä töitä tarvittavien ehkäisyvälineitten avustamina, eikö?
Ähh, en osaa lentää enkä ole rekkakuski, en myöskään kattosiivoustoimihenkilö.

Niinja sitten merikontti kestää luvallisesti kävelyä.

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
fishu
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7235 on: 17.10.09, 19:16 »

Kyllähän ne olemassaolevat telineet sinällään toimii, mutta mutta.. Tyypillisesti niitä tarvitsijoitakin on monta kerralla. Yhdistelmässä voi kattopinta-alaa olla n. 50 m^2, sitä putsaa telineiltäkin "hetken". Vaatii siis kohtuullisen monta telinettä ja kohtuullisesti tilaa... jota ei usein ole oikein liikaakaan.

En tarkoittanut telineitä. Katsonputsauspömpeleistä joista puhun, on esimerkki aiemman viestin linkissä johonkin scrapessystemsiin tjsp. Se ei paljoa hiljennä, kun ajaa sellaisen putsauspömpelin alitse ja se auraa irtoavan lumen pois katolta. Kaikkea se ei vie, mutta suurimman osan.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7236 on: 17.10.09, 20:50 »

Jos tuo katto, siis umpikopeissa on niinkin heikko ettei tallustelua kestä, eikö tuo sitten romahda lumi/jääkuormasta?
Olen nimittäin nähnny ihmisen kävelevän tuollaisella, oikeasti kaksi vuotta minua nuorempi ja 10 kiloa kevyempi veljeni on todistettavasti kävellyt tuollaisella umpikopin katolla.

ettei tikkailla saa kiivetä.

Eli sitten siellä ollessa voi varmaankin tehdä töitä tarvittavien ehkäisyvälineitten avustamina, eikö?
Ähh, en osaa lentää enkä ole rekkakuski, en myöskään kattosiivoustoimihenkilö.

Niinja sitten merikontti kestää luvallisesti kävelyä.

Kuten sanoin, osassa kestää, osassa ei. Ei se varmasti kestä, jos sinne lyödään painetta pintaan yhtä paljon kun suomalaisen rekkamiehen jalasta aiheutuu, n. 25 kPa. Jos koko katto kuormattaisiin vastaavalla paineella, siellä olisi tavaraa 1250 rekkamiehen verran, eli kaksi kertaa niin paljon kuin normaalin täysperävaunuyhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa on (yht. 120 tonnia). Minäkin olen todistettavasti kävellyt kontin katolla, vaan olipa asianmukaiset laidatkin.

Tikkailla saa tietysti kiivetä erinäisissä työtehtävissä. En kuitenkaan ihan heti keksi, missä tilanteessa työmiehen pitäisi säännöllisesti käyttää tasosta yli 4 metrin korkeuteen ulottuvia tikkaita ilman mitään varmistusta. Telineiden kerrosvälit eivät ole koskaan noin pitkiä, vaikka kerroksia siellä "alhaalla" ei mihinkään tarvittaisi (jos varsinainen työkohde on kuitenkin ylempänä). Toisekseen, kyse oli tikkaita enemmän siitä varmistuksen suorittamisesta siellä työkohteessa. Kerros mulle, mihin kohtaan(liukukiskokin kelpaa) ja miten pitkällä narulla se varmistus suoritetataan niin, ettei laidan yli voi tippua, mutta työtehtävän pystyy järkevästi suorittamaan?

Niinja monessako merikontissa herra on nähnyt katolla laidat, jotka sinne vaaditaan, jotta siellä voi kävellä? Mallia voi katsoa esimerkiksi pyttyautoista.

Se jää on OTETTAVA pois maksoi mitä tahansa  ja vaikka työ kestäisi tunteja .

Ja tuo ehdotettu 70 km/h on sopiva , mutta kaikille rekoille  Wink Varsinkin talviolosuhteissa.
Ei kai nykyteknologialla ole kovin vaikea tehdä kunnollista nopeudenrajoitinta, joka myös jarruttaa rekan jarruilla alamäissä. ( Kuten paremmat vakionopeussäätimet henkilöautoissa)
Kesällä 79.99 km/h rajoitus ja talvisin 69,99 km/h.   Nykyään ne paahtavat satasta ja ylikin . Aika erikoista.

Joo, mahtava idea lyödä jarrua vetävään akseliin liukkaassa alamäessä (tai mihinkään muuallekaan). Sittenhän on perävaunut ympäri teitä, bussien nokissa, voi tulla veronmaksajille melko kalliiksi.

En tarkoittanut telineitä. Katsonputsauspömpeleistä joista puhun, on esimerkki aiemman viestin linkissä johonkin scrapessystemsiin tjsp. Se ei paljoa hiljennä, kun ajaa sellaisen putsauspömpelin alitse ja se auraa irtoavan lumen pois katolta. Kaikkea se ei vie, mutta suurimman osan.

Jep.. jää vaan on se kaikista pahin siellä katolla.



ps. kontin katto on nytkin jäässä, enkä ajatellut kiivetä sinne puhdistamaan sitä. lähden siis tien päälle.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Sami Virkkula
Offline Offline

Posts: 13963
Date Registered: 19.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7237 on: 17.10.09, 21:37 »

Kuten sanoin, osassa kestää, osassa ei. Ei se varmasti kestä, jos sinne lyödään painetta pintaan yhtä paljon kun suomalaisen rekkamiehen jalasta aiheutuu, n. 25 kPa. Jos koko katto kuormattaisiin vastaavalla paineella, siellä olisi tavaraa 1250 rekkamiehen verran, eli kaksi kertaa niin paljon kuin normaalin täysperävaunuyhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa on (yht. 120 tonnia). Minäkin olen todistettavasti kävellyt kontin katolla, vaan olipa asianmukaiset laidatkin.

Mikä on se tilanne käytännössä että koko kattoon kohdistuisi tuollainen paino?

Edit: Jos tauon aikana puoliperävaunun katolle on satanut 5cm lunta niin se läjä painaa n. 160kg. Paino voi tuplaantua jos lumi on märkää. Luulisi että autoilijoitsijaa kiinnostaa putsata katto jo lisääntyvän kulutuksen takia, minua ainakin kiinnostais.
« Last Edit: 17.10.09, 21:56 by Sami Virkkula »
Mikko Heimo
Offline Offline

Posts: 3983
Date Registered: 25.11.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7238 on: 17.10.09, 21:58 »

Mikä on se tilanne käytännössä että koko kattoon kohdistuisi tuollainen paino?
No niin kuin mainittiin, että vaatis sellaset 1250 rekkajorea makaamaan sen pressukaton päälle. Mitenköhän siinä työturvallisuusasiat otettaisiin huomioon Shocked Roll Eyes

Tuossa joku suuntaa antava kaava matikkaa hallitseville http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=117325&lan=fi Oisko se vähän alta sadan metrin lumikerros katolla, jonka se kärry kestää Tongue
« Last Edit: 17.10.09, 22:07 by Mikko Heimo »

Tuu kyytiin ni mä heitän sut!
Antti Havukainen
Offline Offline

Posts: 1650
Date Registered: 04.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7239 on: 17.10.09, 23:23 »

Tähän väliin taas pieni "kevennys":

Suomalaista tasoristeyskulttuuria

Varsinainen actioni alkaa vasta puolivälin paikkeilta.
Pages: 1 ... 360 361 [362] 363 364 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1