FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
24.09.17, 01:15

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 398 399 [400] 401 402 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1470523 times)
Antti Havukainen
Offline Offline

Posts: 1650
Date Registered: 04.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7980 on: 21.01.10, 11:44 »

Tuossa Motonetin kohdalla kun on bussipysäkki tänne itään päin. No siinähän oli bussi. Olin itse risteyksen kohdalla, 90km/h lasissa. Bussikuski laittoi vilkun päälle ja lähti samantien liikkeelle suoraan eteen. Onneksi ei takaa tullut ketään ja sain helposti vaihdettua ohituskaistalle. Jos vierellä olis ollu autoja, se ois ollu saletti että oisin ollu bussin kyljessä.

Paitsi että kyseisessä risteyksessä on 70:n rajoitus. Voikin siis kysyä, olisitko ehtinyt reagoida tilanteeseen paremmin jos olisit ajanut rajoituksen mukaan?
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14278
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7981 on: 21.01.10, 11:47 »

Paitsi että kyseisessä risteyksessä on 70:n rajoitus. Voikin siis kysyä, olisitko ehtinyt reagoida tilanteeseen paremmin jos olisit ajanut rajoituksen mukaan?
Tuskin olisin. Ja heti risteyksen jälkeen vaihtuu 80kmh Tongue Ja se oli n. 90km/h mittarin mukaan.

Ja mitä vikaa reagoinnissa oli kun ehdin vaihtaa kaistaa ja loppuhyvinkaikkihyvin? Grin Siinä oltais oltu bussin kyljessä joka tapauksessa vaikka oisin ajanut 60kmh, jos ois pitäny jarruttaa.

Sinähän tiedät sen risteyksen, se dösäri on heti sen risteyksen jälkeen. Minä olin siinä keskellä risteystä kun bussi lähti liikkeelle. JA jos ois joutunut jarruttamaan JA ois muita ollu perässä, ne muut ois ollu mun takakontissa siinä vaiheessa...

Ja ja ja ja... kyllä näitä riittää... Tongue
« Last Edit: 21.01.10, 11:52 by Petri Koivisto »
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7982 on: 21.01.10, 18:05 »

Tuskin olisin. Ja heti risteyksen jälkeen vaihtuu 80kmh Tongue Ja se oli n. 90km/h mittarin mukaan.

Kylläpä olisit, onhan se nyt ihan laskennallinen fakta. Ja vaikka siellä risteyksen jälkeen olisi 120kmh rajoitus, ei se sinua oikeuta ajamaan ylinopeutta...

Quote
Ja mitä vikaa reagoinnissa oli kun ehdin vaihtaa kaistaa ja loppuhyvinkaikkihyvin? Grin Siinä oltais oltu bussin kyljessä joka tapauksessa vaikka oisin ajanut 60kmh, jos ois pitäny jarruttaa.

Olisit ajanut, niinkuin pitää, niin ei olisi välttämättä tarvinnut edes "reagoida". Olet kirjoituksesi perusteella itse ihan samalla tavalla syyllinen tilanteen syntyyn, kuin se dösäkuskikin...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6103
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7983 on: 21.01.10, 19:27 »

Paitsi että kyseisessä risteyksessä on 70:n rajoitus. Voikin siis kysyä, olisitko ehtinyt reagoida tilanteeseen paremmin jos olisit ajanut rajoituksen mukaan?

Minä en kyseisessä paikassa ajaisi kyllä 20km/h yli rajoituksen. Siellä on tutkakin suht tiuhaan. Käännättävät rikolliset ansatielle jonottamaan sakotusta. Siellä on välillä jopa 10 henkilöautoa jonossa voittoa lunastamassa.  Turhaa on myös vinkua, kun ajaa 70 alueella 90 ja bussi meinaa tulla päälle. Lähestyvän auton nopeutta on vaikea arvioida. Ehkäpä bussikuski teki sen oleellisen virheen, että oletti ammattikuljettaja Petrin ajavan rajoituksen mukaan eikä 28% ylinopeutta. Tällöin ammattikuljettaja Petri on lähestynyt bussia lähes 1,3 kertaisella nopeudella bussikuskin arvioon verraten.

PS. Petri, on ihan turha ensin leuhkia ajaneensa 90 ja narahdettua vedota ajaneensa mittarinopeutta.
Antti Havukainen
Offline Offline

Posts: 1650
Date Registered: 04.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7984 on: 21.01.10, 19:43 »

Minä en kyseisessä paikassa ajaisi kyllä 20km/h yli rajoituksen. Siellä on tutkakin suht tiuhaan. Käännättävät rikolliset ansatielle jonottamaan sakotusta. Siellä on välillä jopa 10 henkilöautoa jonossa voittoa lunastamassa.

Kalliosolantien risteys taitaa myös olla melko suosittu paikka. Ainakin toisinaan siellä näkee melkoisia setä sinisten kokoontumisajoja.

Ja tekihän Karpokin aikoinaan juuri tuossa Ansatien (Motonetin) risteyksessä testin, jossa ilmoitettiin Kehällä edessä olevasta puhallusratsiasta. Tämän seurauksena kaikki rattijuopot luonnollisesti kääntyivät Ansatielle, joka oli tuohon aikaan pelkkä umpikuja. Siellä olikin sitten Karpo kameroidensa kanssa kyselemässä autoilijoilta heidän mielenkiintoisia reittivalintojaan.  Tongue
Marko Ryynänen
Offline Offline

Posts: 733
Date Registered: 05.10.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7985 on: 21.01.10, 19:55 »


Ja tekihän Karpokin aikoinaan ......

....... jutun jossa oli kaksi tutkaa suht lähekkäin. Karpo oli jälkimmäisellä tutkalla haastattelemassa miestä joka ajoi molempiin, oli kiire tekohampaita hakemaan, Karpo tokaisi että taisi tulla tekohampaille hintaa Smiley

-make-
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6103
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7986 on: 21.01.10, 19:56 »

Kalliosolantien risteys taitaa myös olla melko suosittu paikka. Ainakin toisinaan siellä näkee melkoisia setä sinisten kokoontumisajoja.

Joo, Kalliosolantien risteyksessä on se tutka. Tulkintiellä Kalliosolantien risteyksessä pitävät puhallusratsioita. Nuolitiellä pitävät raskaan liikenteen minuuttiratsioita.  Aikamoista kyttäämistä tuolla alueella.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7987 on: 21.01.10, 21:21 »

Tuskin olisin. Ja heti risteyksen jälkeen vaihtuu 80kmh Tongue Ja se oli n. 90km/h mittarin mukaan.

Ja mitä vikaa reagoinnissa oli kun ehdin vaihtaa kaistaa ja loppuhyvinkaikkihyvin? Grin Siinä oltais oltu bussin kyljessä joka tapauksessa vaikka oisin ajanut 60kmh, jos ois pitäny jarruttaa.

Onko käynyt mielessä, että se rajoitus vaihtuu vasta risteyksen jälkeen juuri sen takia, että siinä risteyksessä ei ajettaisi 80/90/150/200 km/h?

Ei nyt ole niin tarkkoja muistikuvia tapahtumapaikan liikennemerkeistä, mutta ilmakuva antaisi vihjettä siihen suuntaan, että nopeusrajoitus nousee vasta bussipysäkin jälkeen.
« Last Edit: 21.01.10, 21:26 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Sami Puro
Administrator
Offline Offline

Posts: 15342
Date Registered: 03.07.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7988 on: 21.01.10, 23:30 »

Vihdintiellä on 70kmh rajotus (toivottavasti tiputtavat sen 60 ja pian)

Vihdintie ja 60kmh .. heh heh?

Kyseessä kuitenkin kehä3 tyyppinen 4-kaistainen tie.


Manage your own airline: AirwaySim - the Airline Game
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7989 on: 22.01.10, 05:57 »

Vihdintie ja 60kmh .. heh heh?

Kyseessä kuitenkin kehä3 tyyppinen 4-kaistainen tie.

Joo niin on, mutta ovat rajotuksen alentamista 60kmhä miettineet ihan julkiseen ääneen ihan vakavissaan.
Ymmärrän varsin hyvin tuon tiputusperiaatteen. Kuka oikeasti ajaa Vihdintiellä Kehä 3:sen jälkeen Stadiin päin ajettaessa 70kmh?
Usein mittarissa on yli 80 ja ohi mennään ihan heittämällä. Tästä seuraa liikennevaloihin mukavia tilanteita, vaikka keltasella olo aika onkin pitkä, silti tulee aika tiukkoja jarrutuksia nähtyä. Jos rajotus olisi 60kmh, nopeudet tippuisivat ihan takuulla, ja varmasti valvontakin lisääntyisi. Lisäksi busseilla olisi elämä helpompaa varsinkin talvisaikaan.

Siksihän osaksi Kehältäkin otetaan valot pois, sielä on rajotuksia 70-80 ja joka ikinen ruuhkapäivä on jotain onnettomuutta pukkaamassa. Valoristeyksissä usein miten. Nopeudet on kovia ja ihmiset tunnetusti ajavat silmät hanurissa, joten yhtälö on aika selkeä?
Nyt varmasti tilanne muutuu, jahka saadaan tuo Kehän remppa valmiiksi. Valot pois ja eritasoliittymät tilalle.
Ei tule enää niitä "OHO SE JONO PYSÄHTYI" tilanteita, ainakaan ei pitäisi tulla niin usein.
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6018
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7990 on: 22.01.10, 06:33 »

Siksihän osaksi Kehältäkin otetaan valot pois, sielä on rajotuksia 70-80 ja joka ikinen ruuhkapäivä on jotain onnettomuutta pukkaamassa. Valoristeyksissä usein miten.

Kyllähän noi kehät on sen tyyppisiä teitä, että ei niillä pitäisi mitään valoristeyksiä olla. Ne on varmaan suurin syy kehän ruuhkiin kun koko kehä pistetään välillä poikki jotta joku pääsee kääntyyn valoista vasemmalle. Eritasoristeykset siellä olisi pitänyt olla jo kauan sitten.

-JukSii-
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7991 on: 22.01.10, 06:53 »

Kyllähän noi kehät on sen tyyppisiä teitä, että ei niillä pitäisi mitään valoristeyksiä olla. Ne on varmaan suurin syy kehän ruuhkiin kun koko kehä pistetään välillä poikki jotta joku pääsee kääntyyn valoista vasemmalle. Eritasoristeykset siellä olisi pitänyt olla jo kauan sitten.

Jep, ja mitä tekee päättäjät. Kemiin ohitustie.... Roll Eyes
Toisinaan tuntu tossa vuos kaks takaperin, että noilla päättäjillä ei ole hajuakaan mistä ne puhuu. Olikohan niistä kukaan edes käynyt katsomassa millasta Kehä 3:sella voi olla iltapäivän ruuhkassa. Jos jonottaminen parhaimmillaan alkoi ennen Vihdintietä ja loppui sitten vasta jossain Jumbon nurkilla.......
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14278
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7992 on: 22.01.10, 08:25 »

Minä en kyseisessä paikassa ajaisi kyllä 20km/h yli rajoituksen. Siellä on tutkakin suht tiuhaan. Käännättävät rikolliset ansatielle jonottamaan sakotusta. Siellä on välillä jopa 10 henkilöautoa jonossa voittoa lunastamassa.  Turhaa on myös vinkua, kun ajaa 70 alueella 90 ja bussi meinaa tulla päälle. Lähestyvän auton nopeutta on vaikea arvioida. Ehkäpä bussikuski teki sen oleellisen virheen, että oletti ammattikuljettaja Petrin ajavan rajoituksen mukaan eikä 28% ylinopeutta. Tällöin ammattikuljettaja Petri on lähestynyt bussia lähes 1,3 kertaisella nopeudella bussikuskin arvioon verraten.

PS. Petri, on ihan turha ensin leuhkia ajaneensa 90 ja narahdettua vedota ajaneensa mittarinopeutta.
No hohhoijaa, mistä lähtien olen ammattikuljettaja ollut? Huh Aika jumala täytyy sun, Joona, olla, että tiedät, Joona, jo senkin mitä nopeutta ajoin, Joona. Enkä edes tarkkaan katsonut nopeusmittaria siinä vaiheessa, 90 tai vähän vajaa. Mutta jos oletetaan että ajoin 90kmh mittarin mukaan, ja mittari heittää sen 7kmh eli ajoin 83kmh. WOW, kuinkahan moni ei aja ylinopeutta.

Vieläkö jatketaan samaa paskaa?

Ainiin Joona, ei se bussikuski sen nopeammin olisi alta ehtinyt pois, vaikka oisin ajanut 50/55/60/65/70kmh. Joka tapauksessa olisin joutunut jarruttamaan. Mutta kuten tuolla jo sanoin, kiire on kiire. Oishan siinä mennyt ehkä 1,5-2sek jos ois antanut mun ajaa ensin ohi ja sitten vasta lähtenyt liikkeelle.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7993 on: 22.01.10, 08:33 »

Aika jumala täytyy sun, Joona, olla, että tiedät, Joona, jo senkin mitä nopeutta ajoin, Joona.

Olin itse risteyksen kohdalla, 90km/h lasissa.

Koita nyt tajuta, että lähtökohtaisesti tälläisessä keskustelussa oletetaan, että [aiemmin] annetut tiedot tilanteista on oikeita. Vaikka mittarivirheestä ei aiemmin ollut puhetta, niin pakko kysyä, missä kikottimessa se on 7 km/h ja millä se on tarkistettu?

Tietysti sun juttujen kohdalla olisi ehkä syytä vähän kovempaankin lähdekritiikkiin, melkoista sontaa...

WOW, kuinkahan moni ei aja ylinopeutta.

Perinteistä Petriä. Ihan normaali kuvio, joka on toistunut monta kertaa. Meikä voi vielä vähän selventää, mitä tarkoitan:
1. vaihe: Petri avautuu, kuinka joku muu teki väärin liikenteessä ja kertoo siinä samalla, että toimi itsekin väärin.
2. vaihe: Muut ei oikein samaistu Petrin kertomukseen, kun muistavat, mitä kaikkia viisauksia sitä tässä keskustelussa on aiemmin lauottu.
3. vaihe: Aiemmin kerrottu alkaa muuttua omaksi eduksi kun kritiikinkesto ylittyy.
4. vaihe: Kaikki muut on perseestä / jumalia / jotain.
5. vaihe: Selittelyä, kuinka silti olisi ollut ongelmia, vaikka Petri olisikin viitsinyt noudattaa liikennesääntöjä.
6. vaihe: "No mut muutki rikkoo sääntöjä".
« Last Edit: 22.01.10, 08:41 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7994 on: 22.01.10, 08:36 »

No hohhoijaa, mistä lähtien olen ammattikuljettaja ollut? Huh Aika jumala täytyy sun, Joona, olla, että tiedät, Joona, jo senkin mitä nopeutta ajoin, Joona. Enkä edes tarkkaan katsonut nopeusmittaria siinä vaiheessa, 90 tai vähän vajaa. Mutta jos oletetaan että ajoin 90kmh mittarin mukaan, ja mittari heittää sen 7kmh eli ajoin 83kmh. WOW, kuinkahan moni ei aja ylinopeutta.

Vieläkö jatketaan samaa paskaa?

Ainiin Joona, ei se bussikuski sen nopeammin olisi alta ehtinyt pois, vaikka oisin ajanut 50/55/60/65/70kmh. Joka tapauksessa olisin joutunut jarruttamaan. Mutta kuten tuolla jo sanoin, kiire on kiire. Oishan siinä mennyt ehkä 1,5-2sek jos ois antanut mun ajaa ensin ohi ja sitten vasta lähtenyt liikkeelle.

Vielä toisen kerran. Olisit ajanut rajoituksen mukaan, niin ei olisi koko tilannetta edes syntynyt. Tai jos olisit ajanut rajoituksen mukaan, olisi ehkä riittänyt pelkkä kaasun löysääminen... Vaan kun ei näytä uppoavan tajuntaasi. Ihan turhaan sinä täällä jostain bussikuskista valitat, jos et itsekkään kykene ajamaan liikennesääntöjen mukaan. Ihan yhtälailla olet itsekin ollut tuossa(kin) tapauksessa koko tilannetta aiheuttamassa omalla toiminnallasi...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14278
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7995 on: 22.01.10, 08:51 »

Vielä toisen kerran. Olisit ajanut rajoituksen mukaan, niin ei olisi koko tilannetta edes syntynyt. Tai jos olisit ajanut rajoituksen mukaan, olisi ehkä riittänyt pelkkä kaasun löysääminen... Vaan kun ei näytä uppoavan tajuntaasi. Ihan turhaan sinä täällä jostain bussikuskista valitat, jos et itsekkään kykene ajamaan liikennesääntöjen mukaan. Ihan yhtälailla olet itsekin ollut tuossa(kin) tapauksessa koko tilannetta aiheuttamassa omalla toiminnallasi...
No ei todellakaan uppoa. Siis miten niin ei olisi syntynyt? Ei se tilanteen synty mun nopeudesta ollu kiinni vaan siitä ettei se laittanut sitä vilkkua ajoissa. Eikä todellakaan olisi riittänyt kaasun löysääminen, ajoi sitten 90kmh tai 900kmh tai 70kmh.
Tottakai SILLOIN olisi JOS se bussi olisi laittanut aiemmin sen vilkun että se on kohta lähdössä siitä. Silloin olisin vain vaihtanut kaistaa jo ennen risteystä. Eikä se kaasun löysääminen mitään auta(ainakaan noin läheltä), ei se bussi kiihdy 0-80km/h parissa sekunnissa.

No mitäpä tästä nyt taas oppi, pitää kiertää noi bussit vielä kauempaa, ja aloittaa se kaasun löysääminen jo 200m päästä. Ei noista koskaan tiedä.
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14278
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7996 on: 22.01.10, 08:52 »

6. vaihe: "No mut muutki rikkoo sääntöjä".
Niin, mukaanlukien sinä, eli turha alkaa isännöimään siellä.


Prkl kun ei osaa olla avautumatta tähän ketjuun. Ihan sama vaikka kertoisin kuinka joku taksikuski ajaisi kolmion takaa kylkeeni, kyllä nämä rekkasankarit kääntäisivät senkin minun syysksi Tongue Tongue
Pitäisi foorumilla olla sellanen samanlainen ominaisuus että näitä yksittäisiä ketjuja saisi piiloon, kuten nuo eri osiotkin saa. Toisaalta tämän ketjun voisi poistaa kokonaan, täällä ei kyllä ole "keskustelua liikenteestä" varmaan kokonaista sivuakaan. 400 sivua paskanjauhantaa ja muiden nälvimistä.
« Last Edit: 22.01.10, 09:08 by Petri Koivisto »
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7997 on: 22.01.10, 09:19 »

Niin, mukaanlukien sinä, eli turha alkaa isännöimään siellä.

Aivan niin. Minä en vaan ryhdy avautumaan täällä caseista, joissa olen itse sääntöjä rikkomalla myötävaikuttanut tilanteen syntyyn (varsinkaan lähde selittelemään, kuinka vika on kaikissa muissa).. enkä kyllä muutenkaan lähtisi kirjoittamaan jokaisesta kerrasta, kun bussi tulee vähän tökerösti eteen, vaikka olisi sitä niin kutsuttua alinopeutta, jota raskailla yhdistelmillä useinkin on.

Minä en myöskään ole perustellut omia mokiani sillä, että muutkin.

Mä jätän esimerkiksi ne paljon puhutut lumet sinne yhdistelmän katolle ihan vaan siksi, että mä en itse henkilökohtaisesti halua niitä epäasiallisissa olosuhteissa sieltä yrittää poistaa. En siksi, että Väisänenkin jättää ne. Kun niiden poistaminen on mahdollista turvallisesti, olen poistanut ne. Kapellilla suojatuista kuormatiloista puhutaan siis niissä tapaukissa, umpikoria en ole puhdistanut päältä kuin intissä, jossa muuten oli edes jonkinmoinen teline (ja jossa autot välillä seisoo pitkiäkin aikoja, ei nuo autot, joilla tehdään töitä, seiso viikkoja paikallaan).

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14278
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7998 on: 22.01.10, 09:32 »

Minä en myöskään ole perustellut omia mokiani sillä, että muutkin.

Mä jätän esimerkiksi ne paljon puhutut lumet sinne yhdistelmän katolle ihan vaan siksi, että mä en itse henkilökohtaisesti halua niitä epäasiallisissa olosuhteissa sieltä yrittää poistaa. En siksi, että Väisänenkin jättää ne. Kun niiden poistaminen on mahdollista turvallisesti, olen poistanut ne. Kapellilla suojatuista kuormatiloista puhutaan siis niissä tapaukissa, umpikoria en ole puhdistanut päältä kuin intissä, jossa muuten oli edes jonkinmoinen teline (ja jossa autot välillä seisoo pitkiäkin aikoja, ei nuo autot, joilla tehdään töitä, seiso viikkoja paikallaan).
En minäkään.

Nyt kun vaihdoit aihetta, niin miksiköhän noita "telineitä" ei sitten lisätä/paranneta niin että ne lumet/jäät sieltä katolta sais pois turvallisesti. Kuitenkin vaarallista hommaa jos ne jäämöykyt sieltä putoaa jonkun päälle. Ja se rekkakuskihan siinä on varmaan vastuussa jos se joku mummeli nyt vaikka sattuu kuolemaan kun se jääpala tipahtaa sieltä päähän. Tongue Mutta kuka sitä nyt omaa henkeä lähtis vaarantamaan muiden takia.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #7999 on: 22.01.10, 09:41 »

Nyt kun vaihdoit aihetta, niin miksiköhän noita "telineitä" ei sitten lisätä/paranneta niin että ne lumet/jäät sieltä katolta sais pois turvallisesti. Kuitenkin vaarallista hommaa jos ne jäämöykyt sieltä putoaa jonkun päälle.

Tästä oli puhetta jo aiemmin. Telineet luetaan yrityksen X papereissa aina menoeräksi, siksi niitä ei juuri ole. Jossain on joku työsuojelujäärä saattanut saada tahtonsa läpi ja sitten on niin maan perusteellisen "hienot" telineet täyttämässä vaatimuksia, mutta ovat todellisuudessa käyttökelvottomat (Joona taisi täällä selostaa yhtä puhdistusyritystä tänä vuonna).

Quote
Mutta kuka sitä nyt omaa henkeä lähtis vaarantamaan muiden takia.

En sanoisi ihan näin, se hengen vaarantaminen pitää aina olla jossain suhteessa. Auton/PV:n katolta putoava jää aiheuttaa verrattain vähän loukkaantumisia saati sitten hengenlähtöjä vuosittain. Sen sijaan, jos kaikki kiipeäisivät epäasiallisin varustein noiden autojen katolle joka talvi monta kertaa viikossa, sattuisi varmasti onnettomuuksia, huonolla tuurilla lähtee kävelykyky tai henki. Todennäköisesti kiipeämällä ei siis pelasta ketään, ei edes peltiä, mutta todennäköisesti kiipeäjä teloo itsensä. Tuotto-odotus katolle kiipeämisestä on siis varsin huono.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Pages: 1 ... 398 399 [400] 401 402 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1