Keskustelua liikenteestä

<< < (1645/3019) > >>

hynkel:
Jaa'a.. talvella, kun toinen kaista saattaa olla tilapäisesti kokonaan lumen alla jemmassa, tuo merkki on tietysti ihan hyvä lisä..

pho201:
Quote

Tässä olen muutamaa Tampesterin liikennejärjestelyä ihmetellyt. Tai oikeastaan liikennemerkkiä.

Meillä on pari kappaletta risteyksiä joissa on liikennevalot ja liikennevalojen ohi kääntyvä kaista. Tämä kaista jatkuu kääntymisen jälkeen uutena kaistana liikennevaloista tulevan kaistan vieressä. Siis tie muuttuu kaksikaistaiseksi. Noin 5 - 10 metriä ennen kuin tie muuttuu kaksikaistaiseksi on kärkikolmio joka osoittaa väistämisvelvollisuutta. Ketähän tässä pitäisi väistää kun suojatiekin oli jo ja kääntyvä kaista jatkuu uutena kaistana?


Myös Joensuussa on muutamia tuollaisia risteyksiä (muutettu aiemmista, jolloin ei ollut näitä valoja ohittavia kaistoja lainkaan). Ihmiset eivät tosiaankaan näytä tietävän miten noissa ajetaan. On niitä, jotka edelleen kunnioittavat yli kaiken niitä suoraan meneville palavia punaisia ja jäävät tukkimaan sen kaistan, vaikka väistettäviä ei olisi. On myös niitä, jotka arvelevat, että se kärjellään oleva kolmio on laitettu siihen vain heidän kiusaamisekseen (perkeleen virkamiehet eivät ...) ja ajavat ketään väistämättä risteävällä tiellä tulijoiden eteen. Väistämättä tuosta seuraa onnettomuuksia ennemmin tai myöhemmin.

Näitä tällaisia risteyksiä ei koskaan olisi pitänyt edes rakentaa.

Ensiksikin ne tullevat melkoisen kalliiksi, kun täytyy tehdä kokonaan uusi kääntyvä kaista - ainakin kalliimmaksi kuin liikennemerkki. Toisekseen asia olisi voitu hoitaa pelkällä tieliikennelain muutoksella eli sallia oikealle kääntyminen punaisia päin silloin, kun risteävällä tiellä ei ole sitä estävää liikennettä (kolmio). Niissä risteyksissä, joissa tämä olisi vaarallista, riittäisi liikennemerkki (kuten Yhdysvalloissa), joka kieltää kääntymisen oikealle punaisten palessa kokonaan.

Pekka

Pe7e:
Tota tulipa mieleen tuossa aamulla klo 04 aikoihin kun ajelin töihin. Minulla paloi vihreä(nuoli) kun olin kääntymässä vasemmalle, ja suoraan edestä oli tulossa auraus/suolaus-kuorkki. Veti ilmeisesti punaisia päin koska hyvä ettei tullut mun päälle, meni heti perästä ohi. Eli onko noillakin joku etuoikeus ajella punaisia päin miten sattuu jos ovat "ajossa" suolaamassa/auraamassa? Kuten esim hälyajoneuvoilla?

Judanssi:
Quote

Tota tulipa mieleen tuossa aamulla klo 04 aikoihin kun ajelin töihin. Minulla paloi vihreä(nuoli) kun olin kääntymässä vasemmalle, ja suoraan edestä oli tulossa auraus/suolaus-kuorkki. Veti ilmeisesti punaisia päin koska hyvä ettei tullut mun päälle, meni heti perästä ohi. Eli onko noillakin joku etuoikeus ajella punaisia päin miten sattuu jos ovat "ajossa" suolaamassa/auraamassa? Kuten esim hälyajoneuvoilla?


Ei ole. Eikä hälytysajoneuvollakaan ole oikeutta ajella päin punaisia "miten sattuu", vaan tuo on tehtävä äärimmäistä varoivaisuutta noudattaen.

Käsittääkseni aura-autoilla ei ole mitään oikeutta ajaa päin punaisia.

Sami Aaltonen:
Quote

Ei ole. Eikä hälytysajoneuvollakaan ole oikeutta ajella päin punaisia "miten sattuu", vaan tuo on tehtävä äärimmäistä varoivaisuutta noudattaen.

Käsittääkseni aura-autoilla ei ole mitään oikeutta ajaa päin punaisia.


Ei ole. Mutta keltaiset varotusvalot kun oli varmasti vilkkumassa katolla ja perässä tässä suolakuorkissa, tarkottaa sitä, että tällaisen ajoneuvon kohtaava on velvollinen olemaan varuillaan. Ei ne varotusvalot, keltaiset vilkkuvalot muuten noissa raktroreissa ja maansiirtoautoissa sun muissa ajoneuvoissa olisi vilkkumassa tai yleensäkään olemassa; ellei niillä ole joku merkitys viestittää ihmisille siitä, että olisi syytä olla tarkkana.

Tatu varmaan osaa kaivaa tähänkin tämän lakitekstin. En nyt millään muista sitä miten tuo ilmaistaan oikein, mutta varotusvaloista on kyse kuitenkin ja se on eri asia kuin hälytysajoneuvon siniset valot.

Itse ainakin pyrin näitä tälläsiä juttuja havannoimaan hyvin kaukaa jo. Jos Manskullakin näkee 300-500m päässä keltaisia varotusvaloja vilkkumassa, siitä voi heti vetää johtopäätöksiä, että sielä tehdään jotain tietyötä tai jotain vastaavaa, joka pitää huomioida hyvin.

Yleisesti voisi ajatella näin:
Jos kohtaa aura-suola-hiekoitusauton, niin viimiseksi kannattaa ajaa sen hanuriin kiinni tai luottaa sokeasti siihen, että se ei tee mitään poikkeavaa, huolimatta siitä mikä liikennevalo on palamasa ja kenelle. Oli nuolivalo tai ei.
Nuo auraus-suolaus-hiekotus autot joutuvat risteyksissä ja tienpäällä tekemään asioita, jotka eivät ole välttämättä kovin laillisia, ellei näitä ajoneuvoja koske sitten jotkut erityis-säädökset? (Ryhmitytään vasemmalle, mutta käännytään oikealle tai tehdään U-käännöksiä ym)
Siksi niissä on ne varotusvalot, että autoilijat huomioisivat ne ajoneuvot tienpäällä ja osaisivat noudattaa varovaisuutta myöskin.

Niinhän se on, että tyhmä ajaa suola-auton hanuriin kiinni ja huutaa, että konepeltii menee naarmuille.................

Navigation

Up one level

Next page

Previous page