FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
18.10.17, 05:50

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 411 412 [413] 414 415 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1473047 times)
Mikko Palosvirta
Offline Offline

Posts: 845
Date Registered: 08.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8240 on: 18.02.10, 12:02 »

Raatiosta kuuntelin taannoin, että esimerkiksi Kehä 1:sen ja Hämeenlinnantien liittymässä (kun liityt Kehältä Hämeenlinnatielle suuntana Tampere), väistämisvelvollisuus on ainakin vielä 100m kolmion jälkeen voimassa. Eli tässähän autot tulevat omalle kaistalleen, mutta sattumalta eräs bussipysäkki on suht välittömästi siinä liittymiskaistan alun jälkeen; voitte varmaan arvata millasia tilanteita tässä on tullut koettua.
Näkyvyys on hyvä, ajoissa ehtii näkemään  bussit jotka tulevat Hämeenlinnatietä, kolmionkin näkee jos haluaa nähdä; mutta joillekin se on ylivoimaista tehdä näitä havaintoja ja seurauksena siitä oin varsin kamalia tilanteita toisinaan.


Hmm... olisi mielenkiintoista tietää, mistä tuo 100m on nykästy? Itsekin ajelen melko tiheään ko. liittymästä ja ainakin oman tulkintani mukaan en ole velvoitettu antamaan tilaa sellaiselle, joka vaihtaa kaistaa. Tietty sopu sijaa antaa, mutta en usko että sieltä saa "päälle" ajaa.

Tämäkin lienee tilanteita, jotka ratkeavat vasta KKO:n käsittelyssä.

EDIT: Laitoin tuosta yhteen paikkaan kysymyksen. Katsotaan vastaavatko kuinka yksiselitteisesti - pitäähän tähän ratkaisu löytyä, niin voidaan lopettaa väittely Wink

« Last Edit: 18.02.10, 12:11 by Mikko Palosvirta »

Internetissä kylähullutkin voivat globalisoitua
Mikko J Virtanen
Offline Offline

Posts: 1700
Date Registered: 30.03.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8241 on: 18.02.10, 12:10 »

Kuulostaa mielenkiintoiselta, lainaus tieliikenneasetuksesta

Tuossahan ei ole risteystä kolmion jälkeen ja kaistan vaihtajahan on lain mukaan väistämisvelvollinen.
Laki ei myöskään määrittele risteystä..

TM kysyikin liikenne- ja viestintäministeriöltä, määräytyykö kuvan kaltaisessa tilanteessa kahden ajoneuvon välinen väistämisvelvollisuus/ajojärjestys:
a) TLL 21§ (ajokaistan vaihtaminen)
b) Liikennemerkin 231 mukaan (väistämisvelvollisuus risteyksessä)
c) tai onko niin, että lainsäädäntö ei määrittele tässä tilanteessa näiden ajoneuvojen välistä ajojärjestystä.

Vast: Risteykseen väistämiselvollisuutta osoittavan merkin 231 suunnasta tuleva ajoneuvon on väistettävä sitä, joka saapuu risteykseen risteävältä tieltä. Väistämisvelvollisuus määräytyy siis teiden liittymiskohdassa vaihtoehdon b) mukaan. Edempänä, kun kaistat jatkuvat rinnakkain ja liikennettä on molemmilla kaistoilla, TLL 21§ mukaan kuljettaja saa vaihtaa ajokaistaa vain, jos se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä, eli vaihtoehto on a).

Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6018
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8242 on: 18.02.10, 12:36 »

Laki ei myöskään määrittele risteystä..

Vast: Risteykseen väistämiselvollisuutta osoittavan merkin 231 suunnasta tuleva ajoneuvon on väistettävä sitä, joka saapuu risteykseen risteävältä tieltä. Väistämisvelvollisuus määräytyy siis teiden liittymiskohdassa vaihtoehdon b) mukaan. Edempänä, kun kaistat jatkuvat rinnakkain ja liikennettä on molemmilla kaistoilla, TLL 21§ mukaan kuljettaja saa vaihtaa ajokaistaa vain, jos se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä, eli vaihtoehto on a).

Tuossa puhutaan risteävästä tiestä joka ei kyllä ole samaan suuntaan kulkeva tie vaan nimenomaan risteävä.

-JukSii-
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8243 on: 18.02.10, 12:41 »

Hmm... olisi mielenkiintoista tietää, mistä tuo 100m on nykästy? Itsekin ajelen melko tiheään ko. liittymästä ja ainakin oman tulkintani mukaan en ole velvoitettu antamaan tilaa sellaiselle, joka vaihtaa kaistaa. Tietty sopu sijaa antaa, mutta en usko että sieltä saa "päälle" ajaa.

Tämäkin lienee tilanteita, jotka ratkeavat vasta KKO:n käsittelyssä.

EDIT: Laitoin tuosta yhteen paikkaan kysymyksen. Katsotaan vastaavatko kuinka yksiselitteisesti - pitäähän tähän ratkaisu löytyä, niin voidaan lopettaa väittely Wink



Poliisin suusta tuo on nykäisty, Ylenaikaisen Kysy liikennepoliisilta lähetyksestä joulun tienoilla. Kuuntelija kysyi miten kauan kolmion väistämisvelvollisuus on voimassa ja vastaus oli noin 100m tai jopa enemmän riippuen paikasta.

Tässä Kehä 1 - Hämeenlinnantie liittymässä on tosiaan kolmio niille, jotka sieltä rampista tulevat. Bussipysäkki on siinä 100-200m päässä siitä kolmiosta. Bussin pitää vaihtaa kaistaa tässä kohtaa, mikäli sinne pysäkille ollaan menossa tai sinne kaistalle. Ja tämä kolmio velvoittaa autoiiljan väistämään liikennettä sillä tiellä, jolle on liittymässä.
Se varmasti ratkaistaan sitten viimeistään oikeudessa, jos tossa kolahtaa. Mutta näin maalaisjärjellä ajateltuna; se kolmio tarkoittaa sitä, että on väistämisvelvollinen. Fiksu autoilija tossa antaa tilaa bussille, ihan kaikkien edun takia.
Pelkästään havannoimalla nämä tilanteet voi välttää, JOS JA KUN ne havainnot vain haluaa tehdä ajoissa. Näkyvyydestä se ei ole kiinni.

Kehä 3:sella on useitakin tälläsiä liittymiä, joissa on pysäkki välittömästi liittymän tuntumassa. Äkkiseltään tulee tuo Vantaanportin liittymä ennen Jumboa sekä Vantaakoskenliittymä ennen vanhantien ylittävää siltaa, näin päällimäisenä.

Ja jos ja kun (niitä urpoja löytyy), jotka eivät halua päästää bussia sinne pysäkille, huolimatta siitä kolmiosta; ne tilanteet ei totisesti ole kivoja. Koska siinä ei ainoastaan ole pelissä bussin kylki ja tämän idiootin auton kylki, vaan monta sivullista matkustamossa sekä muilla kaistoilla.
Itse olen joutunut muutaman kerran aika pahaan paikkaan tossa kohtaa, jossa ollaan oltu jo melkeen pysäkin kohdalla kun on tilaa vasta annettu; vastahakoisesti. Ne ei ole kivoja, usein sieltä "kiilatusta" autosta sitten tulee keskisormia ja torvia ja valojenväläytyksiä ja ties mitä roskaa.

Kerran oli Toyota Priuksessa joka ikkunassa keskisormet ja monta huutavaa naamaa. Ymmärtäisin tämän keskisormi-ilmeily konsertin siinä vaiheessa, jos olisin ilman vilkkuja sinne mennyt. Vilkku oli päällä jo siitä kohtaa, missä Priuksen kuljettajan olisi pitänyt havannoida se, reilusti ennen kolmiota. Nopeuteni oli sovitettu liittyvän kaistan nopeuteen, silti siitä tuli todella ilkeä tilanne aivan täysin sen takia, että Prius-kuljettaja teki siitä vaarallisen omalla itsekkäällä toiminnallaan. Kiihdytti siis väliin kun olin kaistaa vaihtamassa, jo hänen puolellaan. Mutta sinne väliin piti päästä.
Siinä ei paljoa naurata.
« Last Edit: 18.02.10, 12:45 by Sami Aaltonen »
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6018
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8244 on: 18.02.10, 13:03 »

Ja tämä kolmio velvoittaa autoiiljan väistämään liikennettä sillä tiellä, jolle on liittymässä.

Missä vaiheessa liityt tielle jos ajat samaa kaistaa koko ajan? Siinä vaiheessa kun vaihdat kaistaa sille kaistalle? Siinä kohtaa jossa ajat samaan suuntaan toisen tien kanssa mutta välissä on vielä keskikoroke? Kolmion kohdalla?

Quote
Se varmasti ratkaistaan sitten viimeistään oikeudessa, jos tossa kolahtaa. Mutta näin maalaisjärjellä ajateltuna; se kolmio tarkoittaa sitä, että on väistämisvelvollinen. Fiksu autoilija tossa antaa tilaa bussille, ihan kaikkien edun takia.

Tietenkään ei pidä tyhmäksi ruveta. Yritän tässä hakea jonkinlaisia perusteita (jotka siis perustuvat lakiin) sille, mitä toi kolmio tarkoittaa ja poistaako se kaistaa vaihtavan ajoneuvon väistämisvelvollisuuden?

Vastaavia paikkojahan ovat esim. moottoritien rampit joissa on kolmio, tosin sillä erotuksella että siinä se kiihdytyskaista päättyy.

-JukSii-
Mikko J Virtanen
Offline Offline

Posts: 1700
Date Registered: 30.03.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8245 on: 18.02.10, 13:06 »

Tuossa puhutaan risteävästä tiestä joka ei kyllä ole samaan suuntaan kulkeva tie vaan nimenomaan risteävä.
Väistämisvelvollisuus määräytyy siis teiden liittymiskohdassa liikennemerkin 231 mukaan
Tuo on minusta melko yksiselitteinen, etenkin kun siellä sattuu olemaan se liikennemerkki 231.

Ja kyseinen liikenne- ja viestintäministeriön vastaus oli annettu samankaltaiseen liittymään kun mikä tuolla aiemmin oli kuvattuna. TM:n artikkelissa ei tosin selviä, tuleeko oikeanpuoleinen kaista risteyksen ohi niinkuin aiemmassa kuvassa, vai tuleeko ylimääräinen kaista esimerkiksi moottoritien poistumisramppina. Lopputulos on kuitenkin sama.

Nojoo, tässä voitaisiin tietysti sivutolkulla vääntää mm. siitä mikä risteys varsinaisesti on ja koskeeko merkki 231 sellaisia "risteyksiä", jotka eivät toisten tulkinnan mukaan edes ole luokiteltavissa risteyksiksi. Jokatapauksessa kyseistä liikennemerkkiä tulee noudattaa.

Mikko Palosvirta
Offline Offline

Posts: 845
Date Registered: 08.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8246 on: 18.02.10, 13:06 »

Poliisin suusta tuo on nykäisty, Ylenaikaisen Kysy liikennepoliisilta lähetyksestä joulun tienoilla. Kuuntelija kysyi miten kauan kolmion väistämisvelvollisuus on voimassa ja vastaus oli noin 100m tai jopa enemmän riippuen paikasta.

Tässä Kehä 1 - Hämeenlinnantie liittymässä on tosiaan kolmio niille, jotka sieltä rampista tulevat. Bussipysäkki on siinä 100-200m päässä siitä kolmiosta. Bussin pitää vaihtaa kaistaa tässä kohtaa, mikäli sinne pysäkille ollaan menossa tai sinne kaistalle. Ja tämä kolmio velvoittaa autoiiljan väistämään liikennettä sillä tiellä, jolle on liittymässä.
Se varmasti ratkaistaan sitten viimeistään oikeudessa, jos tossa kolahtaa. Mutta näin maalaisjärjellä ajateltuna; se kolmio tarkoittaa sitä, että on väistämisvelvollinen. Fiksu autoilija tossa antaa tilaa bussille, ihan kaikkien edun takia.
Pelkästään havannoimalla nämä tilanteet voi välttää, JOS JA KUN ne havainnot vain haluaa tehdä ajoissa. Näkyvyydestä se ei ole kiinni.


Mielenkiintoinen lausunto poliisilta.

Ja vaikka tuolla onkin bussipysäkki, niin se ei mielestäni poista linja-autolta väistämisvelvollisuutta kaistanvaihdossa. Mutta tämä siis edelleenkin vain minun mielipiteeni. Olen pariin eri paikkaan laittanut kysymyksen tuosta ja odottelen mielenkiinnolla vastauksia.

Internetissä kylähullutkin voivat globalisoitua
Mikko Palosvirta
Offline Offline

Posts: 845
Date Registered: 08.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8247 on: 18.02.10, 13:09 »

Väistämisvelvollisuus määräytyy siis teiden liittymiskohdassa liikennemerkin 231 mukaan
Tuo on minusta melko yksiselitteinen, etenkin kun siellä sattuu olemaan se liikennemerkki 231.

Ja kyseinen liikenne- ja viestintäministeriön vastaus oli annettu samankaltaiseen liittymään kun mikä tuolla aiemmin oli kuvattuna. TM:n artikkelissa ei tosin selviä, tuleeko oikeanpuoleinen kaista risteyksen ohi niinkuin aiemmassa kuvassa, vai tuleeko ylimääräinen kaista esimerkiksi moottoritien poistumisramppina. Lopputulos on kuitenkin sama.

Nojoo, tässä voitaisiin tietysti sivutolkulla vääntää mm. siitä mikä risteys varsinaisesti on ja koskeeko merkki 231 sellaisia "risteyksiä", jotka eivät toisten tulkinnan mukaan edes ole luokiteltavissa risteyksiksi. Jokatapauksessa kyseistä liikennemerkkiä tulee noudattaa.

Tottakai merkkiä tulee noudattaa, mutta eri asia on, ketä siinä voi joutua väistämään? Mielestäni kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen. Kääntyvällä (tai liittyvällä) kun ei kuvan kaltaisessa risteyksessä ole mitään väistettävää ilman kaistanvaihtoja.

Internetissä kylähullutkin voivat globalisoitua
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8248 on: 18.02.10, 13:17 »

Missä vaiheessa liityt tielle jos ajat samaa kaistaa koko ajan? Siinä vaiheessa kun vaihdat kaistaa sille kaistalle? Siinä kohtaa jossa ajat samaan suuntaan toisen tien kanssa mutta välissä on vielä keskikoroke? Kolmion kohdalla?

Tietenkään ei pidä tyhmäksi ruveta. Yritän tässä hakea jonkinlaisia perusteita (jotka siis perustuvat lakiin) sille, mitä toi kolmio tarkoittaa ja poistaako se kaistaa vaihtavan ajoneuvon väistämisvelvollisuuden?

Vastaavia paikkojahan ovat esim. moottoritien rampit joissa on kolmio, tosin sillä erotuksella että siinä se kiihdytyskaista päättyy.

Niin siis, tuossa on kaistoja 3. 2 menee suoraan Hämeenlinnantietä ja tämä 3. kaista alkaa tästä liittymiskaistasta, jossa myös se pysäkki on. Eli bussin mennessä pysäkille, sen pitää vaihtaa tälle liityntäkaistalle päästääkseen sinne. Tämä liityntä kaista muuten loppuu Kannelmäenliittymään, jolloin on taas vain 2 kaistaa kohti Tamperetta.

Tämä on kyllä aika kinkkinen juttu, onko se kolmio voimassa vai ei. Oma näkemykseni on, että liittymästä Hämeenlinnantielle liittyvän; on otettava huomioon se, mikäli bussi sinne pysäkille menee, vaihtoi se kaistaa tai ei. Se kohta, mistä sinne pysäkille on pakko kaistaa vaihtaa, lähestulkoon samantien kun kaistaviivoitus antaa myöten kaistaa vaihtaa. Joten kyllä ainakin itse, jos sieltä liittymästä tulisin, en pistäisi yhtään vastaan, jos bussi sinne pysäkille haluaa mennä. Kolmio sielä on, ja iso sellainen.
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6108
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8249 on: 18.02.10, 13:21 »

Eli täytyy siis varautua siihen että tollanen rekkakuski voi tulla punaisillakin päälle. Täytyy varmaan itekkin laittaa auton katolle tollaset keltaset vilkut jos niiden avulla saa ajella miten huvittaa, koska muiden pitää varautua ja väistellä minua Grin

Mikä ongelma sulla on rekkakuskeja kohtaan?
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8250 on: 18.02.10, 13:22 »

Tottakai merkkiä tulee noudattaa, mutta eri asia on, ketä siinä voi joutua väistämään? Mielestäni kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen. Kääntyvällä (tai liittyvällä) kun ei kuvan kaltaisessa risteyksessä ole mitään väistettävää ilman kaistanvaihtoja.

No on siinä se väistettävä, että kun liittyvät Hämeenlinnantielle, niin heidän pitää olla varma siitä, että eivät vaaranna muuta liikennettä. Ja juuri näitä busseja tarkoitan. Nopeusrajoitus on se 80kmh ja bussin on sinne pysäkille mentävä joka tapauksessa. Ja siinä ei ole matkaa kun maksimissaan se 150-200m siihen pysäkille siitä kolmiosta katsottuna. Eli kyllä minä väistäisin, ilman muttia. Kolmio on kolmio kuitenkin.

Mikko J Virtanen
Offline Offline

Posts: 1700
Date Registered: 30.03.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8251 on: 18.02.10, 13:34 »

Mikä ongelma sulla on rekkakuskeja kohtaan?
Ei ole päässyt muutamaan sivuun parjaamaan taksikuskeja..  Wink

Mikko Palosvirta
Offline Offline

Posts: 845
Date Registered: 08.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8252 on: 18.02.10, 13:35 »

No on siinä se väistettävä, että kun liittyvät Hämeenlinnantielle, niin heidän pitää olla varma siitä, että eivät vaaranna muuta liikennettä. Ja juuri näitä busseja tarkoitan. Nopeusrajoitus on se 80kmh ja bussin on sinne pysäkille mentävä joka tapauksessa. Ja siinä ei ole matkaa kun maksimissaan se 150-200m siihen pysäkille siitä kolmiosta katsottuna. Eli kyllä minä väistäisin, ilman muttia. Kolmio on kolmio kuitenkin.



Ja kaistanvaihto on kaistanvaihto - siinäkin on omat pykälänsä. Käsittääkseni bussipysäkki ei anna erivapauksia kaistanvaihtoon oltiin sitten pysäkille menossa tai sieltä lähdössä.

Internetissä kylähullutkin voivat globalisoitua
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14281
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8253 on: 18.02.10, 13:50 »

Mikä ongelma sulla on rekkakuskeja kohtaan?
No ei kai mikään, se nyt sattu taas vaan olemaan tollanen isomman auton kuljettaja kuka sieltä punaisilla tuli Huh Sama se mulle on mikä/kuka sieltä tulee, oli sitten rekka-, bussi- tai taksikuski. Tai vaikka ihan normikuski Tongue Noita peeloja riittää kyllä jokaisen auton rattiin.
Mikko Palosvirta
Offline Offline

Posts: 845
Date Registered: 08.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8254 on: 18.02.10, 13:58 »

No ei kai mikään, se nyt sattu taas vaan olemaan tollanen isomman auton kuljettaja kuka sieltä punaisilla tuli Huh Sama se mulle on mikä/kuka sieltä tulee, oli sitten rekka-, bussi- tai taksikuski. Tai vaikka ihan normikuski Tongue Noita peeloja riittää kyllä jokaisen auton rattiin.

Melko harvoin vain rekkakuskeja näkee ajavan keltaset vilkut päällä - joitain erikoiskuljetuksia lukuunottamatta. Ja yhdessäkään rekassa en muista lumiauraa nähneeni Wink

Internetissä kylähullutkin voivat globalisoitua
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14281
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8255 on: 18.02.10, 14:00 »

Melko harvoin vain rekkakuskeja näkee ajavan keltaset vilkut päällä - joitain erikoiskuljetuksia lukuunottamatta. Ja yhdessäkään rekassa en muista lumiauraa nähneeni Wink
No kuorma-autona toi kai menee, samaa kastia joka tapauksessa Tongue
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8256 on: 18.02.10, 14:19 »

Ja kaistanvaihto on kaistanvaihto - siinäkin on omat pykälänsä. Käsittääkseni bussipysäkki ei anna erivapauksia kaistanvaihtoon oltiin sitten pysäkille menossa tai sieltä lähdössä.

Jep, siksi tuo on hankala paikka. Varovasti sinne aina tulee mentyä, mutta joskus niitä, jotka haluavat tehdä siitä sitten todella vaikeaa.  Undecided
Joni Miinalainen
Offline Offline

Posts: 221
Date Registered: 18.09.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8257 on: 18.02.10, 16:36 »

Ensi viikolla on liikenteenvalvontaviikko  Grin

Helsingin poliisilaitoksen liikenneturvallisuusyksikkö valvoo tehostetusti turvavöiden ja muiden turvalaitteiden käyttöä pohjoismaisen liikennevalvontaviikon aikana 15. – 21. helmikuuta. (varmaankin tehostettua valvontaa esiintyy myös muiden piirien alueella..)

Poliisi

Onkos kukaan foorumilainen vielä päässyt sinivuokkojen kanssa tekemisiin liikenteenvalvontaviikon kunniaksi? Itse en ainakaan Vantaalla ole havainnut yhtään normaalia enempää poliisi-toimintaa liikenteessä.
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6018
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8258 on: 18.02.10, 16:41 »

Onkos kukaan foorumilainen vielä päässyt sinivuokkojen kanssa tekemisiin liikenteenvalvontaviikon kunniaksi? Itse en ainakaan Vantaalla ole havainnut yhtään normaalia enempää poliisi-toimintaa liikenteessä.

Yhtään poliisia en ole nähnyt koko viikolla. Ehkä ne on tehovalvomassa jossain missä ei liiku ihmisiä.

-JukSii-
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8259 on: 18.02.10, 18:40 »

Onkos kukaan foorumilainen vielä päässyt sinivuokkojen kanssa tekemisiin liikenteenvalvontaviikon kunniaksi? Itse en ainakaan Vantaalla ole havainnut yhtään normaalia enempää poliisi-toimintaa liikenteessä.

En, mutta monta iloista sai itsensä kuvatuksi keskiviikkona ja tiistaina Manskulla.
Pages: 1 ... 411 412 [413] 414 415 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1