Keskustelua liikenteestä

<< < (1649/3033) > >>

Judanssi:
Quote

Raatiosta kuuntelin taannoin, että esimerkiksi Kehä 1:sen ja Hämeenlinnantien liittymässä (kun liityt Kehältä Hämeenlinnatielle suuntana Tampere), väistämisvelvollisuus on ainakin vielä 100m kolmion jälkeen voimassa. Eli tässähän autot tulevat omalle kaistalleen, mutta sattumalta eräs bussipysäkki on suht välittömästi siinä liittymiskaistan alun jälkeen; voitte varmaan arvata millasia tilanteita tässä on tullut koettua.
Näkyvyys on hyvä, ajoissa ehtii näkemään  bussit jotka tulevat Hämeenlinnatietä, kolmionkin näkee jos haluaa nähdä; mutta joillekin se on ylivoimaista tehdä näitä havaintoja ja seurauksena siitä oin varsin kamalia tilanteita toisinaan.



Hmm... olisi mielenkiintoista tietää, mistä tuo 100m on nykästy? Itsekin ajelen melko tiheään ko. liittymästä ja ainakin oman tulkintani mukaan en ole velvoitettu antamaan tilaa sellaiselle, joka vaihtaa kaistaa. Tietty sopu sijaa antaa, mutta en usko että sieltä saa "päälle" ajaa.

Tämäkin lienee tilanteita, jotka ratkeavat vasta KKO:n käsittelyssä.

EDIT: Laitoin tuosta yhteen paikkaan kysymyksen. Katsotaan vastaavatko kuinka yksiselitteisesti - pitäähän tähän ratkaisu löytyä, niin voidaan lopettaa väittely

Mikko J Virtanen:
Quote

Kuulostaa mielenkiintoiselta, lainaus tieliikenneasetuksesta

Tuossahan ei ole risteystä kolmion jälkeen ja kaistan vaihtajahan on lain mukaan väistämisvelvollinen.

Laki ei myöskään määrittele risteystä..

TM kysyikin liikenne- ja viestintäministeriöltä, määräytyykö kuvan kaltaisessa tilanteessa kahden ajoneuvon välinen väistämisvelvollisuus/ajojärjestys:
a) TLL 21§ (ajokaistan vaihtaminen)
b) Liikennemerkin 231 mukaan (väistämisvelvollisuus risteyksessä)
c) tai onko niin, että lainsäädäntö ei määrittele tässä tilanteessa näiden ajoneuvojen välistä ajojärjestystä.

Vast: Risteykseen väistämiselvollisuutta osoittavan merkin 231 suunnasta tuleva ajoneuvon on väistettävä sitä, joka saapuu risteykseen risteävältä tieltä. Väistämisvelvollisuus määräytyy siis teiden liittymiskohdassa vaihtoehdon b) mukaan. Edempänä, kun kaistat jatkuvat rinnakkain ja liikennettä on molemmilla kaistoilla, TLL 21§ mukaan kuljettaja saa vaihtaa ajokaistaa vain, jos se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä, eli vaihtoehto on a).

juksii:
Quote

Laki ei myöskään määrittele risteystä..

Vast: Risteykseen väistämiselvollisuutta osoittavan merkin 231 suunnasta tuleva ajoneuvon on väistettävä sitä, joka saapuu risteykseen risteävältä tieltä. Väistämisvelvollisuus määräytyy siis teiden liittymiskohdassa vaihtoehdon b) mukaan. Edempänä, kun kaistat jatkuvat rinnakkain ja liikennettä on molemmilla kaistoilla, TLL 21§ mukaan kuljettaja saa vaihtaa ajokaistaa vain, jos se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä, eli vaihtoehto on a).


Tuossa puhutaan risteävästä tiestä joka ei kyllä ole samaan suuntaan kulkeva tie vaan nimenomaan risteävä.

Sami Aaltonen:
Quote

Hmm... olisi mielenkiintoista tietää, mistä tuo 100m on nykästy? Itsekin ajelen melko tiheään ko. liittymästä ja ainakin oman tulkintani mukaan en ole velvoitettu antamaan tilaa sellaiselle, joka vaihtaa kaistaa. Tietty sopu sijaa antaa, mutta en usko että sieltä saa "päälle" ajaa.

Tämäkin lienee tilanteita, jotka ratkeavat vasta KKO:n käsittelyssä.

EDIT: Laitoin tuosta yhteen paikkaan kysymyksen. Katsotaan vastaavatko kuinka yksiselitteisesti - pitäähän tähän ratkaisu löytyä, niin voidaan lopettaa väittely




Poliisin suusta tuo on nykäisty, Ylenaikaisen Kysy liikennepoliisilta lähetyksestä joulun tienoilla. Kuuntelija kysyi miten kauan kolmion väistämisvelvollisuus on voimassa ja vastaus oli noin 100m tai jopa enemmän riippuen paikasta.

Tässä Kehä 1 - Hämeenlinnantie liittymässä on tosiaan kolmio niille, jotka sieltä rampista tulevat. Bussipysäkki on siinä 100-200m päässä siitä kolmiosta. Bussin pitää vaihtaa kaistaa tässä kohtaa, mikäli sinne pysäkille ollaan menossa tai sinne kaistalle. Ja tämä kolmio velvoittaa autoiiljan väistämään liikennettä sillä tiellä, jolle on liittymässä.
Se varmasti ratkaistaan sitten viimeistään oikeudessa, jos tossa kolahtaa. Mutta näin maalaisjärjellä ajateltuna; se kolmio tarkoittaa sitä, että on väistämisvelvollinen. Fiksu autoilija tossa antaa tilaa bussille, ihan kaikkien edun takia.
Pelkästään havannoimalla nämä tilanteet voi välttää, JOS JA KUN ne havainnot vain haluaa tehdä ajoissa. Näkyvyydestä se ei ole kiinni.

Kehä 3:sella on useitakin tälläsiä liittymiä, joissa on pysäkki välittömästi liittymän tuntumassa. Äkkiseltään tulee tuo Vantaanportin liittymä ennen Jumboa sekä Vantaakoskenliittymä ennen vanhantien ylittävää siltaa, näin päällimäisenä.

Ja jos ja kun (niitä urpoja löytyy), jotka eivät halua päästää bussia sinne pysäkille, huolimatta siitä kolmiosta; ne tilanteet ei totisesti ole kivoja. Koska siinä ei ainoastaan ole pelissä bussin kylki ja tämän idiootin auton kylki, vaan monta sivullista matkustamossa sekä muilla kaistoilla.
Itse olen joutunut muutaman kerran aika pahaan paikkaan tossa kohtaa, jossa ollaan oltu jo melkeen pysäkin kohdalla kun on tilaa vasta annettu; vastahakoisesti. Ne ei ole kivoja, usein sieltä "kiilatusta" autosta sitten tulee keskisormia ja torvia ja valojenväläytyksiä ja ties mitä roskaa.

Kerran oli Toyota Priuksessa joka ikkunassa keskisormet ja monta huutavaa naamaa. Ymmärtäisin tämän keskisormi-ilmeily konsertin siinä vaiheessa, jos olisin ilman vilkkuja sinne mennyt. Vilkku oli päällä jo siitä kohtaa, missä Priuksen kuljettajan olisi pitänyt havannoida se, reilusti ennen kolmiota. Nopeuteni oli sovitettu liittyvän kaistan nopeuteen, silti siitä tuli todella ilkeä tilanne aivan täysin sen takia, että Prius-kuljettaja teki siitä vaarallisen omalla itsekkäällä toiminnallaan. Kiihdytti siis väliin kun olin kaistaa vaihtamassa, jo hänen puolellaan. Mutta sinne väliin piti päästä.
Siinä ei paljoa naurata.

juksii:
Quote

Ja tämä kolmio velvoittaa autoiiljan väistämään liikennettä sillä tiellä, jolle on liittymässä.


Missä vaiheessa liityt tielle jos ajat samaa kaistaa koko ajan? Siinä vaiheessa kun vaihdat kaistaa sille kaistalle? Siinä kohtaa jossa ajat samaan suuntaan toisen tien kanssa mutta välissä on vielä keskikoroke? Kolmion kohdalla?

Quote

Se varmasti ratkaistaan sitten viimeistään oikeudessa, jos tossa kolahtaa. Mutta näin maalaisjärjellä ajateltuna; se kolmio tarkoittaa sitä, että on väistämisvelvollinen. Fiksu autoilija tossa antaa tilaa bussille, ihan kaikkien edun takia.


Tietenkään ei pidä tyhmäksi ruveta. Yritän tässä hakea jonkinlaisia perusteita (jotka siis perustuvat lakiin) sille, mitä toi kolmio tarkoittaa ja poistaako se kaistaa vaihtavan ajoneuvon väistämisvelvollisuuden?

Vastaavia paikkojahan ovat esim. moottoritien rampit joissa on kolmio, tosin sillä erotuksella että siinä se kiihdytyskaista päättyy.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page