Keskustelua liikenteestä

<< < (1649/3019) > >>

juksii:
Quote

Tuonkaltaisissa risteyksissä pitää ilmeisesti lain mukaan (kuten Mikko tuolla epäili aiemmalla sivulla) väistää myös niitä, jotka vaihtavat valojen jälkeen sille uudelle (oikeanpuoleisimmalle) kaistalle. Noista oli joskus muistaakseni Tekniikan Maailmassa pitkä teksti ja heitä taisi lähinnä kiinnostaa, että kuinka kauan väistämisvelvollisuus jatkuu jos rinnakkaiset kaistat kestävät vaikkapa 5km.


Kuulostaa mielenkiintoiselta, lainaus tieliikenneasetuksesta

Quote

Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkillä voidaan osoittaa myös tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4

Tuossahan ei ole risteystä kolmion jälkeen ja kaistan vaihtajahan on lain mukaan väistämisvelvollinen.

Sami Aaltonen:
Quote

Tuonkaltaisissa risteyksissä pitää ilmeisesti lain mukaan (kuten Mikko tuolla epäili aiemmalla sivulla) väistää myös niitä, jotka vaihtavat valojen jälkeen sille uudelle (oikeanpuoleisimmalle) kaistalle. Noista oli joskus muistaakseni Tekniikan Maailmassa pitkä teksti ja heitä taisi lähinnä kiinnostaa, että kuinka kauan väistämisvelvollisuus jatkuu jos rinnakkaiset kaistat kestävät vaikkapa 5km.


Raatiosta kuuntelin taannoin, että esimerkiksi Kehä 1:sen ja Hämeenlinnantien liittymässä (kun liityt Kehältä Hämeenlinnatielle suuntana Tampere), väistämisvelvollisuus on ainakin vielä 100m kolmion jälkeen voimassa. Eli tässähän autot tulevat omalle kaistalleen, mutta sattumalta eräs bussipysäkki on suht välittömästi siinä liittymiskaistan alun jälkeen; voitte varmaan arvata millasia tilanteita tässä on tullut koettua.
Näkyvyys on hyvä, ajoissa ehtii näkemään  bussit jotka tulevat Hämeenlinnatietä, kolmionkin näkee jos haluaa nähdä; mutta joillekin se on ylivoimaista tehdä näitä havaintoja ja seurauksena siitä oin varsin kamalia tilanteita toisinaan.

Judanssi:
Quote

Raatiosta kuuntelin taannoin, että esimerkiksi Kehä 1:sen ja Hämeenlinnantien liittymässä (kun liityt Kehältä Hämeenlinnatielle suuntana Tampere), väistämisvelvollisuus on ainakin vielä 100m kolmion jälkeen voimassa. Eli tässähän autot tulevat omalle kaistalleen, mutta sattumalta eräs bussipysäkki on suht välittömästi siinä liittymiskaistan alun jälkeen; voitte varmaan arvata millasia tilanteita tässä on tullut koettua.
Näkyvyys on hyvä, ajoissa ehtii näkemään  bussit jotka tulevat Hämeenlinnatietä, kolmionkin näkee jos haluaa nähdä; mutta joillekin se on ylivoimaista tehdä näitä havaintoja ja seurauksena siitä oin varsin kamalia tilanteita toisinaan.



Hmm... olisi mielenkiintoista tietää, mistä tuo 100m on nykästy? Itsekin ajelen melko tiheään ko. liittymästä ja ainakin oman tulkintani mukaan en ole velvoitettu antamaan tilaa sellaiselle, joka vaihtaa kaistaa. Tietty sopu sijaa antaa, mutta en usko että sieltä saa "päälle" ajaa.

Tämäkin lienee tilanteita, jotka ratkeavat vasta KKO:n käsittelyssä.

EDIT: Laitoin tuosta yhteen paikkaan kysymyksen. Katsotaan vastaavatko kuinka yksiselitteisesti - pitäähän tähän ratkaisu löytyä, niin voidaan lopettaa väittely

Mikko J Virtanen:
Quote

Kuulostaa mielenkiintoiselta, lainaus tieliikenneasetuksesta

Tuossahan ei ole risteystä kolmion jälkeen ja kaistan vaihtajahan on lain mukaan väistämisvelvollinen.

Laki ei myöskään määrittele risteystä..

TM kysyikin liikenne- ja viestintäministeriöltä, määräytyykö kuvan kaltaisessa tilanteessa kahden ajoneuvon välinen väistämisvelvollisuus/ajojärjestys:
a) TLL 21§ (ajokaistan vaihtaminen)
b) Liikennemerkin 231 mukaan (väistämisvelvollisuus risteyksessä)
c) tai onko niin, että lainsäädäntö ei määrittele tässä tilanteessa näiden ajoneuvojen välistä ajojärjestystä.

Vast: Risteykseen väistämiselvollisuutta osoittavan merkin 231 suunnasta tuleva ajoneuvon on väistettävä sitä, joka saapuu risteykseen risteävältä tieltä. Väistämisvelvollisuus määräytyy siis teiden liittymiskohdassa vaihtoehdon b) mukaan. Edempänä, kun kaistat jatkuvat rinnakkain ja liikennettä on molemmilla kaistoilla, TLL 21§ mukaan kuljettaja saa vaihtaa ajokaistaa vain, jos se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä, eli vaihtoehto on a).

juksii:
Quote

Laki ei myöskään määrittele risteystä..

Vast: Risteykseen väistämiselvollisuutta osoittavan merkin 231 suunnasta tuleva ajoneuvon on väistettävä sitä, joka saapuu risteykseen risteävältä tieltä. Väistämisvelvollisuus määräytyy siis teiden liittymiskohdassa vaihtoehdon b) mukaan. Edempänä, kun kaistat jatkuvat rinnakkain ja liikennettä on molemmilla kaistoilla, TLL 21§ mukaan kuljettaja saa vaihtaa ajokaistaa vain, jos se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä, eli vaihtoehto on a).


Tuossa puhutaan risteävästä tiestä joka ei kyllä ole samaan suuntaan kulkeva tie vaan nimenomaan risteävä.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page