FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
27.06.17, 22:41

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 421 422 [423] 424 425 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1462924 times)
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8440 on: 01.03.10, 19:28 »

Taidan tehdä vaalien jälkeen esityksen kansanedustajalleni siitä että hän tekisi lakialoitteen taas siitä että lakia ylinopeuksista aletaisiin noudattamaan kirjaimellisesti. Jos suurin sallittu nopeus on 50-120 km/h ja ylinopeus on 1-4 km/h niin 40 euron rikesakko pamahtakoon ajoneuvon haltijalle automaattisesti, tästä ylöspäin vanhan kaavan mukaan. Lapsia, pihakatu, 40 km/h tai alempi liikennemerkin vaikutusalueella sakko määrätään kymmenkertaisena ajoneuvon kuljettajalle.

Onnea matkaan. Tuota.. millä perusteella ajoneuvon haltijalle eikä sen kuljettajalle?

Seuraavaksi haluaisit myös metrimittaiset rajat, joiden alituksesta kahden samaan suuntaan samaa kaistaa kulkevan auton välillä ryhdytään sakottamaan. Tässäkään ei pidä, nopeusrajoitusten tavoin huomioida olosuhteita mitenkään, vaan väli olkoon esimerkiksi 80 km/h rajoitusalueella se, mitta täyspitkän yhdistelmän pysäyttäminen liukkaalla voi vaatia. Siis reilu kilometrin... Sitten voidaan perustaa Finslot (FINLAND SLOT COORDINATION ASSOCIATION ry) jakamaan moottoritieslotteja, helsinki-lahti -välillekin saataisiin samanaikaisesti jopa toistasataa ajoneuvoa.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8441 on: 01.03.10, 19:31 »

Oletteko arvon herrat huomanneet riitelyltänne että huomenna alkaa AKT:n lakko?

Vähemmän väisteltäviä busseja liikenteessä ainaki.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Juha Kalli
Absolutisti Sukelluskello
Moderator
Offline Offline

Posts: 3129
Date Registered: 05.07.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8442 on: 01.03.10, 19:43 »

Vähemmän väisteltäviä busseja liikenteessä ainaki.
Ja kohta myös muitakin polttoaineella kulkevia vekottimia kun alkaa kamat loppua asemilta...

Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8443 on: 01.03.10, 19:48 »

Oletteko arvon herrat huomanneet riitelyltänne että huomenna alkaa AKT:n lakko?

Liikenneketjussa sitä tuskin tarvii sen kummemmin huomatakkaan, vaikka vähemmän autoja tiellä sen takia ehkä liikkuukin...  Wink

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6016
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8444 on: 01.03.10, 19:51 »

Iso auto turvallinen, pieni auto vaarallinen. En tiedä, mutta minun mielestä aika vaarallinen yleistys  Roll Eyes

Se on kyllä aikamoinen yleistys, mutta vastaan noin suunnilleen sitä mitä ajattelen. Eikä varmaan kovinkaan pielessä kun lukee onnettomuusuutisia tai tutkintaselostuksia yleensä isossa autossa vammat on pienemmät kuin pienessä autossa.

-JukSii-
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6016
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8445 on: 01.03.10, 19:53 »

Kaikilla ei vaan ole mahdollisuutta ostaa isoja ja kalliita autoja, vaikka ne olisivatkin super turvallisia. Ikäväkyllä.

Näinhän se on. Johtuu suureksi osaksi tästä suomen järkevästä verotuksesta että jos ostaa auton jossa on turvavarusteita pitää siitä maksaa itsensä kipeäksi.
Onneksi ison auton ei tarvitse olla kallis. Uuden Yariksen tai Aygon hinnalla saa jo hiukan vanhemman ison auton helpostikin.

-JukSii-
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6016
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8446 on: 01.03.10, 20:01 »

Taidan tehdä vaalien jälkeen esityksen kansanedustajalleni siitä että hän tekisi lakialoitteen taas siitä että lakia ylinopeuksista aletaisiin noudattamaan kirjaimellisesti. Jos suurin sallittu nopeus on 50-120 km/h ja ylinopeus on 1-4 km/h niin 40 euron rikesakko pamahtakoon ajoneuvon haltijalle automaattisesti, tästä ylöspäin vanhan kaavan mukaan. Lapsia, pihakatu, 40 km/h tai alempi liikennemerkin vaikutusalueella sakko määrätään kymmenkertaisena ajoneuvon kuljettajalle.

Jos nopeusrajoitukset ovat järkeviä noudatan niitä mielelläni. Nyt Tampereella hyvä ja leveä moottoritie. Nopeusrajoitus 80 km/h talvella ja 100 km/h kesällä. Jyväskylässä on pätkä motaria jossa on 80 km/h koko kesän.
Paskassa kunnossa oleva sivutie 100 km/h, sitten käännytään sieltä paljon leveämmälle ja paremmalle isommalle tielle... 80 km/h

Jos saataisiin nopeusrajoituksen järkeviksi niiden noudattaminenkin olisi varmaan mielekkäämpää.

Quote
turvallisuus lisääntyy pienentyneiden keskinopeusten mukaisesti.

Turvallisuus ja alentununut keskinopeus eivät ole suoraan rinnasteisia. Vaikka monesti ollaankin sitä mieltä että nopeuden alentaminen on ihan parasta mitä liikenneturvallisuudelle voi tehdä. Se ei vie yhtään huumekuskia pois liikenteestä, yhtään holtitonta pappaa tai mummoa se ei vähennä, ei vaikuta rattijuoppoihin, ei sairauskohtauksiin...

Jos lukee vaikka joka kuukausi Moottori-lehden lopusta kuolonkolarit, huomaa aika nopeasti että ylinopeus on aika pienessä osassa se syyllinen. Yleensä syy löytyy jostain muualta. Ja niissäkin tapauksissa joissa se on syyllinen ei ainakaan automaattinen valvonta olisi auttanut.


Taisin kyllä nyt tarttu trolliin ja vetää vieheen koukkuineen...  Embarrassed

-JukSii-
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8447 on: 01.03.10, 20:05 »

Onnea matkaan. Tuota.. millä perusteella ajoneuvon haltijalle eikä sen kuljettajalle?

Seuraavaksi haluaisit myös metrimittaiset rajat, joiden alituksesta kahden samaan suuntaan samaa kaistaa kulkevan auton välillä ryhdytään sakottamaan. Tässäkään ei pidä, nopeusrajoitusten tavoin huomioida olosuhteita mitenkään, vaan väli olkoon esimerkiksi 80 km/h rajoitusalueella se, mitta täyspitkän yhdistelmän pysäyttäminen liukkaalla voi vaatia. Siis reilu kilometrin... Sitten voidaan perustaa Finslot (FINLAND SLOT COORDINATION ASSOCIATION ry) jakamaan moottoritieslotteja, helsinki-lahti -välillekin saataisiin samanaikaisesti jopa toistasataa ajoneuvoa.

Ei siinä onnea tarvita, pitää äänestää vaan jotain kestosuosikkia jonka läpimeno on varmaa. Ajoneuvon haltijalle nopeusvirhemaksu (vrt. pysäköintivirhemaksu) määrätään rahastuksen helpottamiseksi, tämän vuoksi myös kertyneen rahamäärän nettotuotto on mahdolisimman suuri.

Joo toi rekkapointti unohtuikin täysin ensimmäisestä raakaversiosta korjataan se nyt tässä. Ajoneuvoahan on kuljetettava sillä nopeudella, että keliolosuhteista huolimatta se pystytään pysäyttämään turvallisesti näkyvän tien osalla. Sakko menköön lievässä tapauksessa liikennöitsijälle tai perävaunun haltialle, jääköön viranomaisharkintaan mikä on lievä. Maksimaalisen sakkotuoton vuoksi selvitystyö maksajan osalta jää tässäkin tapauksessa yrityksen/ammatinharjoittajan harteille.
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8448 on: 01.03.10, 20:06 »

Se on kyllä aikamoinen yleistys, mutta vastaan noin suunnilleen sitä mitä ajattelen. Eikä varmaan kovinkaan pielessä kun lukee onnettomuusuutisia tai tutkintaselostuksia yleensä isossa autossa vammat on pienemmät kuin pienessä autossa.

Joo, noinhan se varmasti pääpiirteittäin menee. Mutta jos pistetään joku nykyaikainen pikkuauto ja sitten vähän vanhempi *iso auto nokakkain, voi jälki olla yllättävää...

*joita tuossa toisessa viestissä sanomastasi syystä teillämme aika paljon on.


Jyväskylässä on pätkä motaria jossa on 80 km/h koko kesän.

Missä kohdassa? Tai no, on toki monessakin kohdassa, mutta mitä kohtaa erityisesti tarkoitat? Lähinnä sillä vaan, että ei noissa tuollaisissa moottoritien kohdissa ole mielestäni mitään ihmeellistä ja niitä löytyy käytännössä joka paikasta, missä on moottoriteitä Tongue

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8449 on: 01.03.10, 20:13 »

Ja kohta myös muitakin polttoaineella kulkevia vekottimia kun alkaa kamat loppua asemilta...

Ei ole loppumassa.

Liikenneketjussa sitä tuskin tarvii sen kummemmin huomatakkaan, vaikka vähemmän autoja tiellä sen takia ehkä liikkuukin...  Wink

Vai liikkuisko niitä ehkä kuitenkin enemmän?

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8450 on: 01.03.10, 20:21 »

Jos nopeusrajoitukset ovat järkeviä noudatan niitä mielelläni. Jos saataisiin nopeusrajoituksen järkeviksi niiden noudattaminenkin olisi varmaan mielekkäämpää.

Järkevyyden määrittely on lainsäätäjällä. Ruotsissa nopeusrajoitukset olivat sielä viimeksi ajaessani 70 km/h, 90 km/h ja 110km/h, eli käytännössä 80, 100 ja 120 kun Suomessa ne nyt ovat 90, 110 ja 130. Tässä esityksessäni ei kalliiseen liikennemerkkien uusimisprosessiin tarvitse ryhtyä.

Turvallisuus ja alentununut keskinopeus eivät ole suoraan rinnasteisia. Vaikka monesti ollaankin sitä mieltä että nopeuden alentaminen on ihan parasta mitä liikenneturvallisuudelle voi tehdä. Se ei vie yhtään huumekuskia pois liikenteestä, yhtään holtitonta pappaa tai mummoa se ei vähennä, ei vaikuta rattijuoppoihin, ei sairauskohtauksiin...

Säännöt eivät muutenkaan kosketa edellämainittuja kohderyhmiä.

Jos lukee vaikka joka kuukausi Moottori-lehden lopusta kuolonkolarit, huomaa aika nopeasti että ylinopeus on aika pienessä osassa se syyllinen. Yleensä syy löytyy jostain muualta. Ja niissäkin tapauksissa joissa se on syyllinen ei ainakaan automaattinen valvonta olisi auttanut.

Törmäyksen tuhovoima lisääntyy suhteessa nopeuden neliöön.

Taisin kyllä nyt tarttu trolliin ja vetää vieheen koukkuineen...  Embarrassed

Ei se mitään haittaa, tämähän on keskustelufoorumi.

topi
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6016
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8451 on: 01.03.10, 21:13 »

Järkevyyden määrittely on lainsäätäjällä.

Yritin tässä saada sanotuksi, että tavallinen kansa helpommin noudattaa järkeviä sääntöjä kuin sääntöjä joita se ei koe järkeväksi. Järjettömällä pakottamisella ja vahtimisella ei saada aikaan kuin pohjois-korean tapainen valtio.

Quote
Säännöt eivät muutenkaan kosketa edellämainittuja kohderyhmiä.

Eli yrität sanoa ettei sinun esitykselläsi ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa eikä se edes tähtää siihen. Vain tavallisen autoilijan kyttäämiseen ja sakottamiseen. Minusta kuitenkin liikenneturvallisuus on se millä on merkitystä ja sen parantaminen.

Quote
Törmäyksen tuhovoima lisääntyy suhteessa nopeuden neliöön.

Tuhovoimahan ei aiheuta onnettomuuksia kuten varmaan hyvin tiedät. Jos pelkkää tuhovoimaa ruvetaan katsomaan, pitäisi varmaan raskas kalusto kieltää kokonaan, niiden tuhovoimahan on  henkilöautoon verrattuna valtava jo hiljaisilla nopeuksilla. Samoin varmaan nopeusrajoitukset pitäisi säätää 10, 20 ja 30 km/h. Olisi ainakin tuhovoima pieni.

-JukSii-
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8452 on: 02.03.10, 06:29 »

Yritin tässä saada sanotuksi, että tavallinen kansa helpommin noudattaa järkeviä sääntöjä kuin sääntöjä joita se ei koe järkeväksi. Järjettömällä pakottamisella ja vahtimisella ei saada aikaan kuin pohjois-korean tapainen valtio.

Hyvin valmistellulla ja riittävän pitkällä psykologisella liikenneturvallisuuskampanjalla pystytään kansan näkemys järkevyydestä kyllä muokkaamaan halutun kaltaiseksi.

Uusi laintulkinta parantaisi tavallisen kansan liikennekäyttäytymistä ja tätä kautta liikenneturvallisuus nimenomaan paranisi.

Nykyisenkaltaisessa yhteiskunnassa tavaroiden on liikuttava, mutta ei niiden tarvitse liikkua sillä nopeudella jonka nopeudenrajoitin nykyisin antaa ulos. Tiedän toki, että ihmiset aiheuttavat onnettomuudet, tämän vuoksi heitä juuri on suojeltava lainsäädännön voimin ka. tuhovoimalta.

Lisäänkin vielä yhden vaatimuksen ehdotukseeni, jonka perusteella ulkomaalaisilta alettaisiin periä määrätyt sanktiot heti käteissuorituksena, vaihtoehtona olisi ajoneuvon määräaikainen takavarikointi.

topi
Olli Vainio
Offline Offline

Posts: 7347
Date Registered: 05.07.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8453 on: 02.03.10, 07:31 »

Tossa on eräs syy miksi ajelen isolla ja hyvällä autolla. Pikkuautot vaan on liian turvattomia. Kilometrejä tulee sen verran että todennäköisyys osumaan alkaa olemaan aika suuri.
Lisätään speksiin vielä myöskin että uusi.

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

"Aviation in itself is not inherently dangerous. But to an even greater degree than the sea, it is terribly unforgiving of any carelessness, incapacity, neglect or ignorance."
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6016
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8454 on: 02.03.10, 08:11 »

Lisätään speksiin vielä myöskin että uusi.

Pitää lisätä. Tääs speksi on hyvinkin elävä ja muuttuu aina kun uutta tietoa on saatavilla.

-JukSii-
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8455 on: 03.03.10, 09:19 »

Radiossa 94.00 taajuudella kohta puolin Kysy Liikennepoliisilta.
Saas nähdä tuleeko vastausta tähän Kehä 1 - Hämeenlinnamotari aiheeseen... Smiley

Jep, vastaus sieltä tuli.
Kolmio velvoittaa väistämään. Bussikaan ei saa kiilaamalla kaistaa vaihtaa mennessään pysäkille ja varovaisuutta noudatettava, mutta kolmion takaa tulevalla on väistövelvollisuus kun liittyvät päätielle. Eli sieltä Kehä 1:seltä Hämeenlinnantielle liittyvä Tampereen suuntaan ajavan autoilijan on otettava mahdolliset pysäkille menevät linja-autot huomioon.

Tästä oli isompi soppa muutama sivu takaperin, nyt varmasti asia on selvempi.
« Last Edit: 03.03.10, 09:54 by Sami Aaltonen »
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8456 on: 03.03.10, 13:44 »

Olipa taas säälittävän lyhyt lakko.

Toisin sanoen, AKT:n vaatimukset olivat liian lepsut kun sovintoon päästiin näin nopeasti... No, sillä on syynsä, miksi en itsekään moiseen vasemmistokommariliittoon kuulu.

ps. ilmanlaatukin kiittää lakosta, verratkaa tätä ja eilistä päivää...

http://www.ilmanlaatu.fi/ilmanyt/nyt/ilmanyt.php?as=Suomi&rs=86&ss=564&p=stationindex&pv=02.03.2010&j=23&et=graph&tj=3600&ls=suomi
http://www.ilmanlaatu.fi/ilmanyt/nyt/ilmanyt.php?as=Suomi&rs=86&ss=564&p=stationindex&pv=03.03.2010&j=23&et=graph&tj=3600&ls=suomi
« Last Edit: 03.03.10, 13:51 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8457 on: 03.03.10, 13:56 »

Tästä oli isompi soppa muutama sivu takaperin, nyt varmasti asia on selvempi.

Ei varsinaisesti. Mitään uuttahan tuossa ei tullut. Avoimeksi ja epäselväksi jäänyt juttu siellä kymmenkunta sivua takaperin oli käsittääkseni lähinnä se, että kuinka kauan se väistämisvelvollisuus sen kolmion jälkeen jatkuu. Eli kuinka pitkän matkan ajan niitä sille uudelle oikealle kaistalle liittyviä on väistettävä?

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8458 on: 03.03.10, 14:33 »

Radiossa 94.00 taajuudella kohta puolin Kysy Liikennepoliisilta.
Saas nähdä tuleeko vastausta tähän Kehä 1 - Hämeenlinnamotari aiheeseen... Smiley

Tässä tien kohdassa on selvä rakenteellinen onnettomuusansa joka olisi suhteellisen helposti poistettavissa, jos kiistaa aiheuttanut kaista alkaisi siitä edellisestä, Kehä I länteen, liittymästä ja se olisi vielä liikennemerkillä osoitettu bussikaistaksi niin lähestyminen sujuisi varmasti turvallisemmin.
Sami Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8459 on: 03.03.10, 14:35 »

Ei varsinaisesti. Mitään uuttahan tuossa ei tullut. Avoimeksi ja epäselväksi jäänyt juttu siellä kymmenkunta sivua takaperin oli käsittääkseni lähinnä se, että kuinka kauan se väistämisvelvollisuus sen kolmion jälkeen jatkuu. Eli kuinka pitkän matkan ajan niitä sille uudelle oikealle kaistalle liittyviä on väistettävä?

Eivät osanneet sanoa sen enempää siitä kolmion ulottuvuudesta. Mutta sen sanoivat, että se kolmio on laillisesti niin vahva sielä liittymässä, että se velvoittaa ottamaan huomioon ja väistämään päätien liikennettä. Ei se kolmio sielä muuten olisi.
Eli päätielle liittyvän tulee ottaa huomioon päätien liikenne, ennen kun voi turvalllisesti avata pellit ja liittyä sekaan.
Pages: 1 ... 421 422 [423] 424 425 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1