Keskustelua liikenteestä

<< < (1757/3033) > >>

Joona:
Quote

Tuo minuutti / käsijarrun käyttö kuulostaa kyllä melkoselta bugilta järjestelmässä. Sen on taas suunnitellut joku insinööri, joka ei tiedä mitä on tekemässä ja hyväksynyt joku kumipääleimasin?

Joo no mainitsin käsijarrun lähinnä havainnollistavana esimerkkinä. Käytännössä riittää, että liikuttaa autoa, sillä piirturi vaihtuu automaattisesti työlle pysähdyttäessä ja ajolle liikuttaessa. Näin ollen aina kun liikut, pysähdyt, liikut, pyäshdyt...piirturi vaihtaa työ ajo työ ajo työ ajo ja aina laskuttaa minuutin joka kerta kun vaihtuu työltä ajolle.

Quote

Jos toi todella noin toimii, niin onhan paska systeemi! Varmaan elämän pisimpiä minuutteja..

Se voi joskus tuntua pitkältä, sillä niitä minuutteja mahdollisesti joutuu joskus selittelemään vittuuntuneelle konstaapelille.. Mietihän millaista on, jos esim kehän ruuhkassa ajelee aivan tappituntumalla edellämenijän persauksessa ja muitten mukana 20s välein pysähtelee ja ajaa muutaman metrin aina kerrallaan eteenpäin... Kaveri ajaa jakeluautoa Helsingin ydinkeskustaan. Sille on ihan normaalia, että 8-tuntisen työpäivän aikana tulee 9-10 tuntia ajoa jatkuvasti. Poliisitkin väitti että korttia ja piirturia on kopeloitu.


EDIT: Niin ja se kumileimasin, joka noi digipiirturit vaati ja päätti, taisi olla euroopan unionin komissio tai joku muu turha sakki.
EDIT2: Sattumalta tuli äsken tällainen linkki, jossa SKAL vaatii ratkaisua tuohon minuuttisoppaan.. http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/kuljettajat_haluavat_helpotuksia_digipiirturin_kayttoon_1755814.html

fishu:
Juu, digipiirturi on yksi lainsäädännön kummajainen, joka ei jousta yhtään, eikä viranomaisetkaan juuri joustoa anna. Enpähän ole semmoista käyttänyt, mutta onpahan tullut mietittyä, miten on mahdollista saada aina kaikki tehtyä lain mukaisesti ilman minkäänlaista joustoa ajoissa. Hauskaa on, että kokonaisajassa voi joustaa, mutta sitten minuuteissa ei yhtään. Se on 4,5h ja 45 minuuttia ja sillä selvä. En keksi moniakaan töitä, joissa ei tulisi joustettua jossain asiassa, koska sopiva jousto on kokonaisedun kannalta parempi ratkaisu.

Tuollainen minuutin aikana saatu 10 minuuttinen kuulostaa vaarallisemmalta kuin mitä sen laitteen pitäisi toteuttaa - turvallisuutta. Sellainen saa kuskit hätäilemään sen koko 10 minuutin edestä yhdessä minuutissa, tai sitten minuutin edestä muutamassa sekunnissa.

Sitä en ole ymmärtänyt, miksei lakiin ole laadittu joustavampaa ajankäyttöä vaikkapa sen 9h ajalle. Ihminen kun ei kuitenkaan ole kuin kone, eikä mene siitä rikki, ettei kaikki toimi minuutilleen. Pikemminkin ihminen menee rikki siitä, että täytyy toimia minuutilleen. Tietysti Suomen lainsäätäjät eivät voi asiaa juurikaan vaikuttaa, koska säännöt ovat EU-direktiivistä. En kuitenkaan ymmärrä, miksei käytännössä voida toimia tapauskohtaisesti; ja yllättäen Suomi ei tässä asiassa ole ainoa nipottaja, vaikka yleensä maamme viranomaiskulttuuriin kuuluu muuta Eurooppaa paljon tarkempi lain pilkkujen syynäys.

Suhteellisuusperiaatteen mukaan viranomaisen toimet, erityisesti niiden ollessa vahingollisia, tulisi suhteuttaa alimmalle tasolle, jolla tarvittava vaikutus saavutetaan. Ammattimaiseen ajoon liittyvät säännökset eivät ole tästä poikkeus, eikä niitä saisi toteuttaa kaavamaisesti. Parin minuutin poikkeama tauossa, kun tauko on kokonaisuudessa arvostellen pidetty asianmukaisesti eikä tekijä osoita erityistä tahallisuutta tai huolimattomuutta, johtuen puhtaasti inhimillisen erehdyksestä, ei pitäisi tämän periaatteen mukaan aiheuttaa 280 euron sakkoja.

Olisikin mielenkiintoista tietää, mitä kävisi, jos tämän kaltaisesta sakosta valittaisi ja vaatisi kohtuullistamista. Toisaalta jos rangaistusta ei muuteta sen antaneen viranomaisen antamia rangaistuksia koskevia valitteluja käsittelevässä viranomaisessa, niin silloin joutuu menemään hallinto-oikeuteen ja se maksaa muistaakseni 80 euroa. Joku vitsiniekka hallinto-oikeudessa voisi kohtuullistaa sakon 200 euroon; +-0e + vitutus.

hynkel:
Quote

Tuollainen minuutin aikana saatu 10 minuuttinen kuulostaa vaarallisemmalta kuin mitä sen laitteen pitäisi toteuttaa - turvallisuutta. Sellainen saa kuskit hätäilemään sen koko 10 minuutin edestä yhdessä minuutissa, tai sitten minuutin edestä muutamassa sekunnissa.

Niin.. minäkin ajoin maanantaina kuopion matkan rajotinta vasten vain siksi, että sain pidettyä keskinopeuden vähintään 81 km/h, jotta ehdin arvoisassa 4,5 tunnissa perille ja tuuppaamaan yhdistelmän vielä laitureihin. Se on vähän turhauttavaa ajaa 4,5 tuntia ja pitää sitten taukoa 5 km päässä määränpäästä sen vajaan tunnin ajan, kun sen tauon voi pitää perilläkin muiden purkaessa kuormaa autosta...

kille:
Quote

Niin.. minäkin ajoin maanantaina kuopion matkan rajotinta vasten vain siksi, että sain pidettyä keskinopeuden vähintään 81 km/h, jotta ehdin arvoisassa 4,5 tunnissa perille ja tuuppaamaan yhdistelmän vielä laitureihin. Se on vähän turhauttavaa ajaa 4,5 tuntia ja pitää sitten taukoa 5 km päässä määränpäästä sen vajaan tunnin ajan, kun sen tauon voi pitää perilläkin muiden purkaessa kuormaa autosta...


No tuossa nyt ei ole mitään anteeksiannettavaa. Mikset pidä sitä taukoa puolivälissä matkaa, vaikka Juvalla niinkuin muutkin? Jos työnantajalla on siihen jotain naputtamista niin se on hänen ongelmansa.

kille:
Quote

Ajo- ja lepoaikalain mukaan ajoa saa olla 4h30min, jonka jälkeen taukoa täytyy pitää 45min. Tauon voi pitää 15+30min jaksoissa (ei kuitenkaan 30+15). Vuorokautisen lepoajan täytyy olla vähintään 9 tuntia, joka lasketaan työpäivän alkamisesta 24 tunnin jaksossa (15h töitä max + 9h taukoa). Lain rikkomisesta poliisi saa sakottaa 28pvä myöhemmin, joten aina sa kuukauden jännittää, jos ei ole mennyt lain puitteissa.
...jne


helv**** hyvin kirjoitettu stoori todellisesta ongelmasta, mutta valitettavasti menee täällä ihan hukkaan. Sun pitäisi ehdottomasti lähettää tuo Trafille ja sopiville kansanedustajille.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page