Keskustelua liikenteestä

<< < (1997/3033) > >>

rsuomi:
Quote

Hieman kummastuttaa tuo uutisointi asiasta:

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/yksi_kuoli_kavelysillan_sorruttua_autojen_paalle/

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2280829

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112212743062_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112212743452_uu.shtml

Huomaako kukaan mitään erikoista noissa uutisoinneissa?


En tiedä, mutta aika "erikoinen" silminnäkijän kertomus kuten myös kommentit sillan kestävyydestä ja mahdollisesti riitävästä korkeudesta...

risto

juksii:
Quote

Ihan niinkuin sillä kuljettajalla ei olisi ollut "taitoa" ymmärtää että puomi osuessaan siltaan saa aikaan tuhoa. Ei päivää mitä jengiä..


Jos "taito" on olemassa, miksi ihmeessä se puomi sitten oli ylhäällä? Törkeää huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä toi on. Ei se ole niin vaikeaa ennen liikkelle lähtemistä tarkistaa että auto on turvallisessa ajokunnossa.

Quote

Tuossa eilen keskustelin erään nosturien päälle ymmärtävän päälle tästä onnettomuudesta ja varoitusvaloista. Yhtenä ongelmana sellaisissa valoissa olisi se että nosturin kuljetusasento ei ole aina se "pakattu" asento. Jos nosturiin on asennettu esimerkiksi jibi/lisäpuomi tai kahmari, kuljetusasento on suorana auton lavalla. Valo palaisi siis koko ajan ja äkkiähän se silloin menettäisi merkityksensä varoittimena.


Ei tuo nyt mitenkään mahdotonta ole. Määritellään raja-arvot, anturoidaan ja laitetaan varoitusvalo ohjaamoon. Vaikeampiakin asioita anturoidaan ja toteutetaan päivittäin.

rsuomi:
Quote

Ehkä kuljettaja säästyy tuomiolta... Inhimillinen erehdys ( varoitusvalot eivät palaneet/ olivat palaneet)  .


Inhimillisiä erehdyksiä sattuu aina, eikä niitä varmasti koskaan voida täysin estää, vähentää kyllä huomattavastikkin.

Ilman varoitusvaloja, turvajärjestelyjä, turvallisuutta parantavia teknisiä ratkaisuja luulisin, että esim. Finnairin lentokoneet eivät olisi selvinneet miljoonista lentokilometreistä ja lentotunneista ilman onnettomuuksia (tai kahta lukuunottamatta)


tom_joke:
Quote

En tiedä, mutta aika "erikoinen" silminnäkijän kertomus kuten myös kommentit sillan kestävyydestä ja mahdollisesti riitävästä korkeudesta...

risto


Noissa jutuissa kaikissa on pääasiana että silta romahti autojen päälle. Jossain sivulauseessa on sitten vasta kerrottu, miksi silta romahti.
Metro lehdessä oli kuva jossa silta makasi romahduksen aiheuttaneen kuorma-auton päällä ja uutistekstissä luki: "Silta ei romahtanut siltaan törmänneen kuorma-auton päälle."  

rsuomi:
Quote

uutistekstissä luki: "Silta ei romahtanut siltaan törmänneen kuorma-auton päälle."  


  Erikoinen toteamus.... "kraps, kraps" 

risto

Navigation

Up one level

Next page

Previous page