FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
20.11.17, 09:35

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 441 442 [443] 444 445 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1475777 times)
Kalle Rantanen
Offline Offline

Posts: 1347
Date Registered: 07.03.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8840 on: 07.08.10, 16:59 »

Suomessa taas tietyömaiden nopeusrajoituksilla näytetään pyyhittävän persettä. Tuntee itsensä ihan pahantekijäksi, kun yrittää siellä jonon keulilla ajaa edes "rikesakon rajoilla".

Mikä kyllä johtuu osittain siitä, että 90 % tapauksista näillä työmailla ei ole ketään töissä. Jos pientareella on pari keilaa niin ei se kamalasti motivoi hidastamaan. Minun kokemusteni mukaan ihmiset hidastavat melko hyvin vauhtia tietyömailla jos työ näkyy jotenkin konkreettisesti. Idiootteja on tietenkin aina.
Sami Vesala
Offline Offline

Posts: 2330
Date Registered: 05.10.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8841 on: 07.08.10, 17:08 »

Mikä kyllä johtuu osittain siitä, että 90 % tapauksista näillä työmailla ei ole ketään töissä. Jos pientareella on pari keilaa niin ei se kamalasti motivoi hidastamaan. Minun kokemusteni mukaan ihmiset hidastavat melko hyvin vauhtia tietyömailla jos työ näkyy jotenkin konkreettisesti. Idiootteja on tietenkin aina.
En ole varma, mutta muistaisin hämärästi aikanaan käymältäni tieturvakurssilta, että nuo nopeusrajoituskyltithän pitäisi mm. viikonlopuksi peittää, mikäli tietyömaalla ei ole mitään liikenteelle vaaraksi olevaa työtä. Olenko nyt ihan väärässä?
Antti Havukainen
Offline Offline

Posts: 1650
Date Registered: 04.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8842 on: 07.08.10, 17:31 »

En ole varma, mutta muistaisin hämärästi aikanaan käymältäni tieturvakurssilta, että nuo nopeusrajoituskyltithän pitäisi mm. viikonlopuksi peittää, mikäli tietyömaalla ei ole mitään liikenteelle vaaraksi olevaa työtä. Olenko nyt ihan väärässä?

Olen ihmetellyt miksei tämäntyyppisissä tapauksissa käytetä lisäkilpiä, jotka kertoisivat rajoituksen olevan voimassa ainoastaan työaikoina eli esimerkiksi arkisin kello 7-16. Nykyään kun rajoitukset ovat voimassa ympäri vuorokauden ainoastaan muutaman tien reunassa olevan tötterön takia, niin en itsekään ihmettele miksei niitä rajoituksia juurikaan noudateta. Valitettavasti tästä seuraa myös se, että rajoituksia ei noudateta silloinkaan kun niille oikeasti olisi aihetta, kuten tuossa Hämeenlinnanväylän tapauksessa.
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8843 on: 07.08.10, 17:50 »

Olen ihmetellyt miksei tämäntyyppisissä tapauksissa käytetä lisäkilpiä, jotka kertoisivat rajoituksen olevan voimassa ainoastaan työaikoina eli esimerkiksi arkisin kello 7-16. Nykyään kun rajoitukset ovat voimassa ympäri vuorokauden ainoastaan muutaman tien reunassa olevan tötterön takia, niin en itsekään ihmettele miksei niitä rajoituksia juurikaan noudateta. Valitettavasti tästä seuraa myös se, että rajoituksia ei noudateta silloinkaan kun niille oikeasti olisi aihetta, kuten tuossa Hämeenlinnanväylän tapauksessa.

Nopeusrajoitusmerkkiin ei kuulu voimassaoloajasta kertova lisäkilpi. Malmin ala-asteen kohdalle sellainen ilmestyi parivuotta sitten, jonkun lehden "liikenne palstalla" merkin kerrottiin olevan laiton, mutta poliisin  hyväksyvän sen olemassaolon. Lisäkilpi ei siis mitätöi nopeusmerkissä esitettyä viestiä.

topi
Juha Lampi
Offline Offline

Posts: 4323
Date Registered: 10.10.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8844 on: 07.08.10, 17:58 »

Nopeusrajoitusmerkkiin ei kuulu voimassaoloajasta kertova lisäkilpi. Malmin ala-asteen kohdalle sellainen ilmestyi parivuotta sitten, jonkun lehden "liikenne palstalla" merkin kerrottiin olevan laiton, mutta poliisin  hyväksyvän sen olemassaolon. Lisäkilpi ei siis mitätöi nopeusmerkissä esitettyä viestiä.

topi

Eihän siinä muuta kuin lainmuutos tai jotakin sellaista pikkukivaa thmbup

Tämä on aina ja kaikissa määräyksissä ja rajoituksissa otettava huomioon: jos se rikkoo kansan syvien rivien oikeustajua, sen ainoa vaikutus on lain kunnioituksen heikkeneminen. Selavii...
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8845 on: 07.08.10, 18:10 »

Eihän siinä muuta kuin lainmuutos tai jotakin sellaista pikkukivaa thmbup

Tämä on aina ja kaikissa määräyksissä ja rajoituksissa otettava huomioon: jos se rikkoo kansan syvien rivien oikeustajua, sen ainoa vaikutus on lain kunnioituksen heikkeneminen. Selavii...

Melkoisen hidas prosessi Suomen lakien muuttaminen tuntuu olevan, poislukien autoilun viinan ja tupakan verotuottoa nostavat ratkaisut. Toisaalta työmiehetkin voisivat peittää päivän päätteksi nopeusmerkit, jos tilanne työmaalla vaan sen sallii. "Turha merkki" kärsii nopeasti inflaation.

topi
Antti Havukainen
Offline Offline

Posts: 1650
Date Registered: 04.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8846 on: 07.08.10, 18:13 »

Nopeusrajoitusmerkkiin ei kuulu voimassaoloajasta kertova lisäkilpi. Malmin ala-asteen kohdalle sellainen ilmestyi parivuotta sitten, jonkun lehden "liikenne palstalla" merkin kerrottiin olevan laiton, mutta poliisin  hyväksyvän sen olemassaolon. Lisäkilpi ei siis mitätöi nopeusmerkissä esitettyä viestiä.

topi

Eli lain mukaan se 30:n rajoitus on voimassa siinä ympäri vuorokauden vuoden jokaisena päivänä? Just joo, onpa taas äärimmäisen järkevää touhua.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8847 on: 07.08.10, 23:53 »

Melkoisen hidas prosessi Suomen lakien muuttaminen tuntuu olevan, poislukien autoilun viinan ja tupakan verotuottoa nostavat ratkaisut. Toisaalta työmiehetkin voisivat peittää päivän päätteksi nopeusmerkit, jos tilanne työmaalla vaan sen sallii. "Turha merkki" kärsii nopeasti inflaation.

topi

Kyseessä ei nyt vaan satu olemaan laki vaan asetus.

En ole varma, mutta muistaisin hämärästi aikanaan käymältäni tieturvakurssilta, että nuo nopeusrajoituskyltithän pitäisi mm. viikonlopuksi peittää, mikäli tietyömaalla ei ole mitään liikenteelle vaaraksi olevaa työtä. Olenko nyt ihan väärässä?

Ne pitäisi peittää tai muuttaa aina kun ne eivät ole aiheellisia, ei nyt ehkä lounastauon ajaksi, mutta jos työmaa on puolet vuorokaudesta tyhjillään niin siksikin ajaksi. VT1/101-työmaalla merkit tuntuvat vaihtuvan suhteellisen tiuhaan, VT1:llä saattaa olla useamman kerran saman päivän aikana erilaista rajoitusta työtilanteen mukaan.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5260
Date Registered: 14.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8848 on: 08.08.10, 10:29 »

Mikä kyllä johtuu osittain siitä, että 90 % tapauksista näillä työmailla ei ole ketään töissä. Jos pientareella on pari keilaa niin ei se kamalasti motivoi hidastamaan. Minun kokemusteni mukaan ihmiset hidastavat melko hyvin vauhtia tietyömailla jos työ näkyy jotenkin konkreettisesti. Idiootteja on tietenkin aina.

No, minä nyt olen vain tällainen wanhanaikainen jäärä, joka edelleen kuvittelee, että lait, asetukset ja liikennemerkit on tarkoitettu noudatettaviksi. En ole vielä niin sokea, että en näkisi milloin siellä ovat työt käynnissä ja milloin ei. Tosin voihan joskus olla niinkin, että töissä on vaikka vain yksi äijä keskellä tietä kukkulan takana. "Yleisen mielipiteen" mukaan hänen yliajamisensa ei sitten liene niin kovin suuri rikos. Eihän miljoona kärpästä voi olla väärässä.

 Grin

Toki olen myös sitä mieltä, että duuniporukan velvollisuus on peittää liikennemerkit silloin, kun niitä ei tarvita.


"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
fishu
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8849 on: 08.08.10, 14:49 »

Nopeusrajoitusmerkkiin ei kuulu voimassaoloajasta kertova lisäkilpi. Malmin ala-asteen kohdalle sellainen ilmestyi parivuotta sitten, jonkun lehden "liikenne palstalla" merkin kerrottiin olevan laiton, mutta poliisin  hyväksyvän sen olemassaolon. Lisäkilpi ei siis mitätöi nopeusmerkissä esitettyä viestiä.

topi

En näe tieliikenneasetuksessa mitään sellaista, mikä ei mahdollistaisi aikarajoitusten käyttöä myös nopeusrajoituksen kohdalla. Tietysti eri asia on se, voiko jotain tehdä, jos sitä ei ole erikseen asetuksessa määritelty. Pysäköintikieltomerkeissä on erikseen mainittu sen mahdollisuus, mutta toisaalta pysäköintipaikkamerkin kohdalla on ylimalkainen lause, että rajoitukset ilmaistaan lisäkilvellä.

Lisäkilvet
21 §
(29.4.1994/328)
Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jos liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta täytyy selventää. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemisessä ja vaikutuksen rajoittamisessa.

Varoitusmerkin, etuajo-oikeus- ja väistämismerkin sekä kielto- ja rajoitusmerkin lisäkilven pohja on keltainen, reunus punainen ja tunnuskuvio tai teksti yleensä musta. Muun merkin lisäkilven pohjaväri, reunuksen väri, tunnuskuvion ja tekstin värit ovat yleensä samat kuin päämerkissä.


Lisäkilvet 851–853

Voimassaoloaika merkitään lisäkilpeen mustin numeroin (lisäkilpi 851), jos se koskee arkipäivää maanantaista perjantaihin. Jos voimassaoloaika koskee arkilauantaita, ilmaistaan se mustin numeroin sulkuihin merkittynä (lisäkilpi 852). Sunnuntaita ja muuta pyhäpäivää koskeva voimassaoloaika merkitään punaisin numeroin (lisäkilpi 853). Pyhäpäiväksi katsotaan myös itsenäisyyspäivä ja vapunpäivä. Sini- ja ruskeapohjaisessa lisäkilvessä käytetään mustan värin sijasta valkoista. (15.2.2007/184)


Kielto- ja rajoitusmerkit

-- Kielto- tai rajoitusmerkin tarkoittama kielto tai rajoitus alkaa merkin kohdalta, jollei lisäkilvellä ole toisin osoitettu. --

Merkki 361

Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa. Merkki on voimassa kyseisellä tiellä seuraavaan merkkiin 361―363, 572, 573 tai 575 saakka. Merkin voimassaolo päättyy myös merkkiin 571, jollei välittömästi merkin 571 jälkeen ole liikennemerkillä osoitettu uutta nopeusrajoitusta. (23.6.2010/625)

Tiellä, jolla nopeusrajoitus on enintään 30 km/h, voi olla töyssyjä, korotettuja suojateitä tai muita vastaavia rakenteita, joista ei liikennemerkillä erikseen varoiteta tai muita nopeutta alentavia rakenteita, joita ei liikenteen ohjauslaitteella tai muulla vastaavalla tavalla erikseen osoiteta. (23.6.2010/625)

Merkillä 361 ja lisäkilvellä "Yleisrajoitus" voidaan tarpeen mukaan ilmoittaa siirtymisestä nopeusrajoituksen alaiselta tieltä tai alueelta yleisen nopeusrajoituksen piiriin kuuluvalle alueelle. Merkillä 361 ja lisäkilvellä "Alue" voidaan tarpeen mukaan ilmoittaa siirtymisestä nopeusrajoitusalueen sisällä olevalta merkillä 361 osoitetun nopeusrajoituksen alaiselta tieltä takaisin nopeusrajoitusalueelle. (23.6.2010/625)
« Last Edit: 08.08.10, 14:54 by Sami Ylismäki »
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5260
Date Registered: 14.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8850 on: 08.08.10, 16:19 »

En näe tieliikenneasetuksessa mitään sellaista, mikä ei mahdollistaisi aikarajoitusten käyttöä myös nopeusrajoituksen kohdalla. Tietysti eri asia on se, voiko jotain tehdä, jos sitä ei ole erikseen asetuksessa määritelty. Pysäköintikieltomerkeissä on erikseen mainittu sen mahdollisuus, mutta toisaalta pysäköintipaikkamerkin kohdalla on ylimalkainen lause, että rajoitukset ilmaistaan lisäkilvellä.
...

Ovat jo kauan olleet käytössä (joskaan ei kovin yleisesti - johtuisiko kustannuksista?). Joensuussa on pari nopeuskylttiä, joissa lukemat vaihtuvat vuorokauden ajan, kelin ja liikenteen ruuhkaisuuden mukaan (en tiedä tarkkaan minkä, mutta vaihtuvat joka tapauksessa).

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
fishu
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8851 on: 08.08.10, 17:05 »

Nyt on kyse nopeusrajoituksista, joissa on lisäkilpi aikarajoituksella, kuten ark. 7-17. Samaan tyyliin kuin monien pysäköintikieltomerkkien kohdalla.

30 km/h nopeusrajoitus arkisin 7-17
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5260
Date Registered: 14.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8852 on: 08.08.10, 17:42 »

Niinpä näkyy. Pitäisi aina lukea viesti loppuun ennen kuin vastaa. Mutta minkäs teet näille nopeille sormille.

 Embarrassed

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Tomi Jokela
Offline Offline

Posts: 1209
Date Registered: 29.09.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8853 on: 09.08.10, 07:57 »

Nyt on kyse nopeusrajoituksista, joissa on lisäkilpi aikarajoituksella, kuten ark. 7-17. Samaan tyyliin kuin monien pysäköintikieltomerkkien kohdalla.

30 km/h nopeusrajoitus arkisin 7-17

Näistä olen aina miettinyt sitä, että pitääkö nuo nopeusrajoitukset paikkaansa kesäisin, kun ovat yleensä koulujen lähistöllä ja kesäkuut koulut ovat kiinni.  Undecided
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8854 on: 09.08.10, 09:50 »

Kyseessä ei nyt vaan satu olemaan laki vaan asetus.


Seuraamuksen kannalta tällä ei ole merkitystä. Vaikeaa näiden asetustenkin muuttaminen tuntuu joskus olevan.

topi
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8855 on: 09.08.10, 09:53 »

Näistä olen aina miettinyt sitä, että pitääkö nuo nopeusrajoitukset paikkaansa kesäisin, kun ovat yleensä koulujen lähistöllä ja kesäkuut koulut ovat kiinni.  Undecided

Kyllä ne pitävät.
fishu
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8856 on: 10.08.10, 19:41 »

Liikennemerkkejä ei pitäisi tarvita miettiä eikä pidä miettiä. Se on lähtökohta liikkennemerkkien asettamisessa - liikennemerkkijärjestelyjen tulee olla selkeitä ja nopeasti ymmärrettävissä. Kesän voimassaolo onkin siten helppo päätellä, kun asiasta ei ole mainintaa, niin sitä ei pidä myöskään pohtia.
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8857 on: 14.08.10, 09:01 »

Voihan  Cry: http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/08/viisi_ihmista_kuoli_liikenneonnettomuudessa_joensuussa_1903362.html

Tässä alkaa taas miettimään olisiko uhreja pitänyt olla kuusi viiden asemasta?

topi
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5260
Date Registered: 14.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8858 on: 14.08.10, 09:23 »

Liikennemerkkejä ei pitäisi tarvita miettiä eikä pidä miettiä. Se on lähtökohta liikkennemerkkien asettamisessa - liikennemerkkijärjestelyjen tulee olla selkeitä ja nopeasti ymmärrettävissä. Kesän voimassaolo onkin siten helppo päätellä, kun asiasta ei ole mainintaa, niin sitä ei pidä myöskään pohtia.

Olen tainnut san... kirjoittaa tämän aiemminkin täällä, mutta selkeyteen ja nopeasti ymmärrettävyyteen liittyen toistan.

Nopeusrajoitusmerkit (ja jotkut muutkin) ovat risteyksistä lähtevillä teillä yleensä liian lähellä risteystä (risteykseen tulevilla teillä asia ei ole ongelma, koska risteystä havainnoitaessa merkitkin ovat näkökentässä). Siinä vaiheessa, kun ne tulisi huomata (eli selkeästi ja nopeasti ymmärtää), huomio on vielä kiintynyt muuhun liikenteeseen (kuten risteyksissä pitääkin). Niitä liian lähellä risteystä olevia merkkejä ei yksinkertaisesti ehdi huomata. Sitten sitä ajaa köröttelee varmuuden vuoksi alinopeudella kunnes jossain mahdollisesti kilometrien päässä tulee vastaan seuraava merkki. Yhdysvalloissa ajaessani huomasin, että vilkkaammilla teillä nopeusrajoitusmerkkejä(kin) oli vähän väliä (ehkä 500 metrin välein), jolloin sallitusta nopeudesta ei voinut jäädä kenellekään epäselvyyttä.

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Mikko J Virtanen
Offline Offline

Posts: 1700
Date Registered: 30.03.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #8859 on: 14.08.10, 10:31 »

Olen tainnut san... kirjoittaa tämän aiemminkin täällä, mutta selkeyteen ja nopeasti ymmärrettävyyteen liittyen toistan.

Nopeusrajoitusmerkit (ja jotkut muutkin) ovat risteyksistä lähtevillä teillä yleensä liian lähellä risteystä (risteykseen tulevilla teillä asia ei ole ongelma, koska risteystä havainnoitaessa merkitkin ovat näkökentässä). Siinä vaiheessa, kun ne tulisi huomata (eli selkeästi ja nopeasti ymmärtää), huomio on vielä kiintynyt muuhun liikenteeseen (kuten risteyksissä pitääkin). Niitä liian lähellä risteystä olevia merkkejä ei yksinkertaisesti ehdi huomata. Sitten sitä ajaa köröttelee varmuuden vuoksi alinopeudella kunnes jossain mahdollisesti kilometrien päässä tulee vastaan seuraava merkki. Yhdysvalloissa ajaessani huomasin, että vilkkaammilla teillä nopeusrajoitusmerkkejä(kin) oli vähän väliä (ehkä 500 metrin välein), jolloin sallitusta nopeudesta ei voinut jäädä kenellekään epäselvyyttä.

Pekka

Huomasin itse tuon saman autokouluaikoina. Aluksi meni niin paljon aikaa ja vaivaa muun liikenteen havainnointiin risteysalueella, ettei ollut yleensä mitään hajua nopeusrajoituksesta, ellei sitä ennestään tiennyt. Nykyään tietysti jää enemmän aikaa nopeusrajoitusmerkkien havainnointiin, koska auton hallintaan ja vaihteiden vaihtamiseen ei tarvitse enää kiinnittää huomiota. Samaten muun liikenteen tarkkailu on paljon nopeampaa, koska osaa jo ennakoida ja muutenkin tarkkailu on rutiininomaisempaa.

Suomessa on tosiaan aivan liian harvakseen nopeuskylttejä. Pääsääntöisesti niitä kylttejä vaivaudutaan laittamaan vain jos rajoitus muuttuu tai jos tulee suurempi risteys vastaan. Pienemmiltä sivuteiltä saapuva voi ajella kilometritolkulla ilman mitään tietoa nopeusrajoituksesta. Ainahan sitä voi arvailla ja usein ne arvaukset menevät nappiin, mutta poliisisedille ei kyseinen selitys taida auttaa jos sattuikin veikkaamaan väärin.

Pages: 1 ... 441 442 [443] 444 445 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1