 Author
|
Topic: Keskustelua liikenteestä (Read 1530887 times)
|
Tomi Jokela
 Offline
Posts: 1209
Date Registered: 29.09.06
|
Ihan oikean lainauksen otin. Kun aiemmin kirjoitin lumiharjojen aiheuttamista hiusnaarmuista auton lakkapintaan niin sinä lainasit kyseistä tekstiäni ja rupesit sönkkäämään jostain tekosyistä siihen, miksi lumia ei putsata. Vaikken sanallakaan sanonut ettenkö niitä lumia auton päältä putsaisi. Luetun ymmärtämisen suhteen kehoitan siis katsomaan peiliin.Teit kysymyksen asiasta (huom. edelleen; lainasit tekstiäni) joka ei minua koske. Onko se siis ihme, ettet saanut vastausta? Kehoitan kysymään joltain joka jättää lumet autonsa päältä putsaamatta.
Eli jos otan lainauksen, niin sitä mun tekstiä ei saa lukea muut kuin se lainatun tekstin kirjoittaja ja kaikki mun tekstissä kohdistuu henkilökohtaisesti siihen kirjoittajaan? Näinkö se menee?  Kyllä se kysymys oli yleisesti niille, jotka puolustaa sitä että ne lumet jätetään sinne katolle. Siksi otin sun tekstin koska sattui olemaan viimeisin kirjoitus ja siinä mun tulevaa tekstiä aiheessa sivuttiin. Kyllä nyt jollain toisella on ymmärrys vähissä kuin mulla!  Jo tuolla aiemmin oli samasta aiheesta keskustelua. Kysyin siellä että se lumimassan liikkuminenko ei sitten naarmuta maalipintaa? Tai siten, että jos ehtii vielä jäätyä auton päälle ja rojahtaa takakontille tai konepellille, sekö ei yhtään huolestuta näitä autonsa maalipinnasta tarkkoja ihmisiä. Kyllä tuo on vaan tekosyy sille että ei vaan viitsitä poistaa sitä lunta sieltä. Erikoinen on myös poliisin suhtautuminen asiaan, mitähän sanoisivat, jos laittaisin vaikka parikymmentä hesaria katolle sitomatta?  Onko tuo alleviivattu pätkä sun mielestä vain ja ainoastaan suhun kohdistettu? |
|
|
|
|
|
Sami Aaltonen
Former member
|
On se vaan kumma kun toisia tuntuu ärsyttävän se, että joku pitää hyvää huolta omasta autostaan Ihan kun se olisi muilta pois, onkohan tämä sama asenne joskus jossakin muissakin asioissa.. Niin niin eihän siinä mitään, mutta jos sillä voi ajaa talvet ja kesät, niin miksi ajaa sitten talvella, jos naarmut pelottaa? Hitto yhtähyvin voi tulla elämäänsä kyllästynyt bussikuski loskakelissä ja vetää koko kyljen mitalta loskavallin siihen auton kyljelle, asiaan mihin et voi itse vaikuttaa ja mihin voit vaikuttaa olla ajamatta sillä. Tosta loskastankin tulee naarmuja. Saati kun pitää ikkunoita skrapailla, siitäkin tulee naarmuja. Hitto. Mutta silti talvella pitää ajaa, mutta silti ei voi "tehdä tiettyjä juttuja" kun naarmuja tulee. ?? Siksi on olemassa käyttöauto, josta ei ole niin väliä; normaali käyttö sietää naarmut; ja harrasteauto, joka ei siedä naarmuja. Proplem solved! ÄH! Tämä on nyt niin vaikeaa, että antaa olla.  |
|
|
|
|
Mikko Pietarinen
Offline
Posts: 693
Date Registered: 04.05.09
|
Niin niin eihän siinä mitään, mutta jos sillä voi ajaa talvet ja kesät, niin miksi ajaa sitten talvella, jos naarmut pelottaa? Hitto yhtähyvin voi tulla elämäänsä kyllästynyt bussikuski loskakelissä ja vetää koko kyljen mitalta loskavallin siihen auton kyljelle, asiaan mihin et voi itse vaikuttaa ja mihin voit vaikuttaa olla ajamatta sillä. Tosta loskastankin tulee naarmuja. Saati kun pitää ikkunoita skrapailla, siitäkin tulee naarmuja. Hitto. Mutta silti talvella pitää ajaa, mutta silti ei voi "tehdä tiettyjä juttuja" kun naarmuja tulee. ?? Siksi on olemassa käyttöauto, josta ei ole niin väliä; normaali käyttö sietää naarmut; ja harrasteauto, joka ei siedä naarmuja. Proplem solved! ÄH! Tämä on nyt niin vaikeaa, että antaa olla. Vaikeaa se tuntuu nyt olevan sinulle? Tuolla jo joku rautalangasta väänsi, että on olemassa asioita joihin voit vaikuttaa itse ja joihin et voi. Jos se bussi tulee kylkeen tai nokkaan lentää nasta, niin voi voi, et voi vaikuttaa. Mutta siihen voit vaikuttaa pyyhitkö lumet harjalla vai teräsharjalla? Ymmärrätkö pointin?  |
|
|
|
|
Matti H. Virtanen
Offline
Posts: 447
Date Registered: 22.06.07
|
Siksi otin sun tekstin koska sattui olemaan viimeisin kirjoitus ja siinä mun tulevaa tekstiä aiheessa sivuttiin.
Ei sivuttu, ei sitten millään tavalla. Minä kirjoitin ainoastaan lumien harjaamisen aiheuttamista hiusnaarmuista, sinä taas siitä, että lumia ei harjata. Tämä "sivuaminen" tapahtui sinun omassa päässäsi jossa ilmeisesti kuvittelit, että koska kirjoitan lumien harjaamisen sapettavan niin en myöskään niitä itse autoni päältä harjaa. Olit väärässä. Onko tuo alleviivattu pätkä sun mielestä vain ja ainoastaan suhun kohdistettu? Niin, kuten yllä kirjoitin, oletuksesi siitä kuinka lumien kanssa toimin sai sinut kysymään tekstini perusteella jotakin joka ei liittynyt kirjoittamaani asiaan mitenkään. Vaikeaa se tuntuu nyt olevan sinulle? Tuolla jo joku rautalangasta väänsi, että.... Ymmärrätkö pointin? En pitäisi edes auttavaa ymmärtämystä kovin todennäköisenä. Jos ei ole Mäklämpötsiini niin eihän mistään muusta autosta toki omistajan ole syytä hyvää huolta pitää. Toinen vaihtoehto on ostaa 20 vuotta vanha Alfan paska autotalliin seisomaan niin voi sanoa että nyt on "harrasteauto". Ja samaan aikaan ajella jollain -99 Primeralla. Tässä nää vaihtoehdot on autojen harrastamiseen. Muita ei ole.  |
|
|
|
|
|
Sami Aaltonen
Former member
|
Vaikeaa se tuntuu nyt olevan sinulle? Tuolla jo joku rautalangasta väänsi, että on olemassa asioita joihin voit vaikuttaa itse ja joihin et voi. Jos se bussi tulee kylkeen tai nokkaan lentää nasta, niin voi voi, et voi vaikuttaa. Mutta siihen voit vaikuttaa pyyhitkö lumet harjalla vai teräsharjalla? Ymmärrätkö pointin? Joo ymmärrän joo. Mutta menee se sullakin vaikeaksi, jos pitää lehtipuhallin ottaa lumen poistamiseksi.  Vai kiellätkö? |
|
|
|
|
|
rsuomi
Former member
|
Moro!
Mää ain, joskus, luen tätä palstaa, kun telkkarist ei tuu kaunei ja rohkei.
Tääl on mielenkiintoissii jutui, ja niit o kiva fundeerata.
Sitä mää vaa vallan mahrottomast ihmettelen, ku mä ajokortin ole saanu jo vuonna -81, et mite mä ole valla pysyny hengis, enk oo kenekää persuksii tai pääl ajanu, enk viel hermoi iha kokonas menettäny, pikkase tietty, mut se voi johtuu muist syist (toi muijja, antteeks)
Jos mää tätä ketjuu olisi lukenu enne autokoulu menoo, e mää olis sin olleskkaan olis yrittäny eres pyrkii.
Styyratkaa varovast, vallanki, ku ny on niin pliukast ja vallan mahrottomast lunt.
Säilyttäkää mielenmaltti ja antakaa niitte mennä, jol on hirmune kiirus.
Älkää solvatko pemari, auri, kitymaasturi, eik muitkaa kuskei.
Eikä myöskää linja-biilin kuljettajii, rahtarei, zykkelil taik ihan vaa jalan käppälijöitä
Joulumielt kaikil !!!
ter. risto suomi
|
|
|
|
|
Marko Ryynänen
Offline
Posts: 733
Date Registered: 05.10.04
|
Mutta menee se sullakin vaikeaksi, jos pitää lehtipuhallin ottaa lumen poistamiseksi. Vai kiellätkö? Kotikylän Stadarissa eli Keskarissa eli Keski-Uusimaassa oli jokunen aika taakse päin juttua Hyrylän autokauppiaista. Haastattelussa , kuvan kanssa, kehui autokauppias lehtipuhaltimen olevan oiva väline vaihtoautojen lumenpuhdistuksessa. Itsellä ei moista värkkiä ole edes pihatöihin. |
-make-
|
|
|
Tomi Jokela
Offline
Posts: 1209
Date Registered: 29.09.06
|
Ei sivuttu, ei sitten millään tavalla. Minä kirjoitin ainoastaan lumien harjaamisen aiheuttamista hiusnaarmuista, sinä taas siitä, että lumia ei harjata. Tämä "sivuaminen" tapahtui sinun omassa päässäsi jossa ilmeisesti kuvittelit, että koska kirjoitan lumien harjaamisen sapettavan niin en myöskään niitä itse autoni päältä harjaa. Olit väärässä. Niin, kuten yllä kirjoitin, oletuksesi siitä kuinka lumien kanssa toimin sai sinut kysymään tekstini perusteella jotakin joka ei liittynyt kirjoittamaani asiaan mitenkään. En pitäisi edes auttavaa ymmärtämystä kovin todennäköisenä. Jos ei ole Mäklämpötsiini niin eihän mistään muusta autosta toki omistajan ole syytä hyvää huolta pitää. Toinen vaihtoehto on ostaa 20 vuotta vanha Alfan paska autotalliin seisomaan niin voi sanoa että nyt on "harrasteauto". Ja samaan aikaan ajella jollain -99 Primeralla. Tässä nää vaihtoehdot on autojen harrastamiseen. Muita ei ole. Kyllähän lumiharja ikävästi hiusnaarmuja lakkapintaan tekee, ei siitä mihinkään pääse. Ei siihen tarvitse oikeastaan edes likaista autoa, nuo nykyiset "markettiharjat" ovat sen verran kovaa tavaraa että naarmuja tulee pelkästä harjasta. Varsinkin jos on vielä musta/ tumma väri niin kyllä keväällä huomaa minkälaista jälkeä lumien putsailu on saanut aikaan. Tietty jos ei välitä niin so not, mutta jos on tarkka autostaan niin ei noita "vaurioita" voi olla huomaamatta. Itse olen yrittänyt löytää pehmeämpää harjaa kuin nuo huoltisten /markettien tarjoamat mutta eipä noita tunnu oikein olevan.. Tarttee vissiin se lehtipuhallin sitten hommata Jo tuolla aiemmin oli samasta aiheesta keskustelua. Kysyin siellä että se lumimassan liikkuminenko ei sitten naarmuta maalipintaa? Tai siten, että jos ehtii vielä jäätyä auton päälle ja rojahtaa takakontille tai konepellille, sekö ei yhtään huolestuta näitä autonsa maalipinnasta tarkkoja ihmisiä. Kyllä tuo on vaan tekosyy sille että ei vaan viitsitä poistaa sitä lunta sieltä. Erikoinen on myös poliisin suhtautuminen asiaan, mitähän sanoisivat, jos laittaisin vaikka parikymmentä hesaria katolle sitomatta? Mikä tuossa on nyt niin vaikea ymmärtää, että et löydä asiayhteyttä? |
|
|
|
|
Matti H. Virtanen
Offline
Posts: 447
Date Registered: 22.06.07
|
Mikä tuossa on nyt niin vaikea ymmärtää, että et löydä asiayhteyttä? En tiedä ,en todellakaan. Minä kirjoitin auton maali-/ lakkapinnan vaurioista silloin kun lumiharjaa käytetään ja sinä putsaamattomista lumista auton päällä. Missä se yhtäläisyys on? Jos minä tai joku muu olisikin maininnut ajelevansa 10cm:n kinos katollaan niin olisin voinutkin kysymyksesi tuossa kohdin ymmärtää. Hyvää joulua ymmärtämättömyydestäsi huolimatta. |
|
|
|
|
Tomi Jokela
Offline
Posts: 1209
Date Registered: 29.09.06
|
En tiedä ,en todellakaan. Minä kirjoitin auton maali-/ lakkapinnan vaurioista silloin kun lumiharjaa käytetään ja sinä putsaamattomista lumista auton päällä. Missä se yhtäläisyys on? Jos minä tai joku muu olisikin maininnut ajelevansa 10cm:n kinos katollaan niin olisin voinutkin kysymyksesi tuossa kohdin ymmärtää. Hyvää joulua ymmärtämättömyydestäsi huolimatta.
No voi Helve***! Väännetään nyt rautalankaa taas. Kerroit että harjaaminen vaurioittaa lakkapintaa. Ja mä kysyin että eikö se lumimassan liike siinä katolla vaurioita sitä samaista pintaa, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene. Ja kun se kommentti ei edes ollut suoraan sulle vaan niille kaikille jotka tuota mieltä on. Mun mielestä se lumi/jää ainakin naarmuttaa huomattavasti enemmän liikkuessaan sitä lakkaa tai maalia kuin harja! |
|
|
|
|
Mikko Pietarinen
Offline
Posts: 693
Date Registered: 04.05.09
|
Joo ymmärrän joo. Mutta menee se sullakin vaikeaksi, jos pitää lehtipuhallin ottaa lumen poistamiseksi. Vai kiellätkö? Itseasiassa aika lailla helpommaksi. Seinällä on lehtipuhallin ja lumiharja. Lehtipuhaltimella urakkaan meni maks. 20sek, harjalla olisi mennyt ainakin minuutti naarmujen kera. Molemmat takas seinälle ja matkaan. Kumpi on vaikeampaa? |
|
|
|
|
Petri Lehtovirta
Offline
Posts: 4618
Date Registered: 05.04.04
|
Itseasiassa aika lailla helpommaksi. Seinällä on lehtipuhallin ja lumiharja. Lehtipuhaltimella urakkaan meni maks. 20sek, harjalla olisi mennyt ainakin minuutti naarmujen kera. Molemmat takas seinälle ja matkaan. Kumpi on vaikeampaa? Entä nuoskalumi. Tai jo kiinni jäätynyt lumi? |
|
|
|
Mikko Pietarinen
Offline
Posts: 693
Date Registered: 04.05.09
|
Entä nuoskalumi. Tai jo kiinni jäätynyt lumi?
Entä lokin hanurista tullu paska? Tai kaupungilla jalankulkijan räkä? Mitäköhän luulisit? Ehkäpä silloin käytän sellaista välinettä mikä työhön sopii.  |
|
|
|
|
Jari Ahonen
Offline
Posts: 1697
Date Registered: 14.09.10
|
En halua loukata ketään, mutta kun lukee kolme sivua kinastelua siitä pitääkö lumi poistaa auton päältä harjalla, pensselillä, puhaltimella vai mummon vanhoilla kalsareilla, niin ainakin minulle tulee mieleen että pitäisikö sittenkin muuttaa Floridaan... |
Työautoni on Transit, mutta muuten olen suht terve...
|
|
|
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline
Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01
|
vai mummon vanhoilla kalsareilla,
En suosittele. Viimeksi sitä nyt jarrutusjälkiä konepeltiin haluaa  |
|
|
|
Jari Ahonen
Offline
Posts: 1697
Date Registered: 14.09.10
|
En suosittele. Viimeksi sitä nyt jarrutusjälkiä konepeltiin haluaa No joo, se on noista vaihtoehdoista ehkä se huonoin... |
Työautoni on Transit, mutta muuten olen suht terve...
|
|
|
|
rsuomi
Former member
|
En halua loukata ketään, mutta kun lukee kolme sivua kinastelua siitä pitääkö lumi poistaa auton päältä harjalla, pensselillä, puhaltimella vai mummon vanhoilla kalsareilla, niin ainakin minulle tulee mieleen että pitäisikö sittenkin muuttaa Floridaan... ... .... |
|
|
|
|
|
TOC
Former member
|
... .... No tuu tanne,lunta nakyy kylla tuolla huipulla, |
|
|
|
|
|
Sami Aaltonen
Former member
|
Jos ei ole Mäklämpötsiini niin eihän mistään muusta autosta toki omistajan ole syytä hyvää huolta pitää. Toinen vaihtoehto on ostaa 20 vuotta vanha Alfan paska autotalliin seisomaan niin voi sanoa että nyt on "harrasteauto". Ja samaan aikaan ajella jollain -99 Primeralla. Tässä nää vaihtoehdot on autojen harrastamiseen. Muita ei ole. On niitä muitakin kun F1 ja Lamborghinit. Alfan paska? Okei, nehän on kaikki paskoja joo selvä. Mielummin minä sillä 99' Primeralla ajan talven, kun tuhoan harrasteautoa tuola talven suolaliuoksessa, tai kohtaan jonkun onnettoman kolmion takaa kyljestä sisään. |
|
|
|
|
|
Sami Aaltonen
Former member
|
Itseasiassa aika lailla helpommaksi. Seinällä on lehtipuhallin ja lumiharja. Lehtipuhaltimella urakkaan meni maks. 20sek, harjalla olisi mennyt ainakin minuutti naarmujen kera. Molemmat takas seinälle ja matkaan. Kumpi on vaikeampaa? Ainiin joo tosiaan tämä nopeushomma unohtui. No täytyy käydä ostamassa lehtipuhallin huomenna, ettei tartte aamu 4 aikaan lakasta harjan kanssa, voittaa aikaakin näemmä. |
|
|
|
|
|
|
|
|
