FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
16.07.19, 21:20

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 50 51 [52] 53 54 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1548620 times)
msokero
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1020 on: 30.12.06, 18:06 »

Suuri osa onnettomuuksia aiheuttaneista ei omasta mielestään tehnyt mitään väärin tai virheellisesti.
Ennalta-arvattavuus on ihan toinen juttu kuin tuo sinun, Henri, kuvaamasi tuurilla pelaaminen. Ei liikenteessä parane luottaa juurikaan mihinkään, mikä liittyy toisiin osapuoliin.
Tuollaiset tuurilla pelaajat ovat todellisia hazardeja liikenteessä.
Aika pian sen viimeistään sen jälkeen (jos ei jo kotona tai koulussa sitä ennen) kun on liikenteeseen mukaan mennyt, pitäisi kaikille tulla selväksi, että osa tielläliikkujista ei nyt vain noudata niitä kaikkia "yhteisesti sovittuja" liikennesääntöjä. Siksi siellä pitää olla skarppina.
Jos se onnettomuuteen joutunutta jotenkin erityisesti lohduttaa, että toinen osapuoli ei noudattanut noeusrajoitusta, niin se on joka tapauksessa laiha lohtu, eikä sen varaan kannata hirveästi laskea.

Juuri näin se valitettavasti on...
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1021 on: 30.12.06, 18:08 »

Juu...

Niin rikotaankin,mutta sitä saakin rikkoa jos sillä estää onnettomuuden syntymisen tms...

Eihän moottoritielläkään saa pysähtyä,siis tieliikennelain mukaan.Mutta entäs jos siellä kävelee vaikka 2-vuotias lapsukainen tai kuka vaan...

Noudatatko lakia ja jatkat matkaasi ja seuraava joka ei häntä huomaa ajaakin ylitse!!!???

Poijaat hei:järjenkäyttö on sallittua,,myös liikenteessä!

-Jukka Wink

Meinasin laittaa viestiini tuosta pykälästä,joka kieltää pitkien käytön taajamassa,kun tiesin että joku siitä saivartelee,mutta saittepahan lisää ajateltavaa...

Moniko tietää(tai moni tietää,mutta kuka ajattelee oikeasti),että ajoneuvo on aina saatava pysähtymään sillä tien pätkällä joka näkyy...Jos saivartelemaan aletaan Shocked  ...
msokero
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1022 on: 30.12.06, 18:15 »

Juu...

Niin rikotaankin,mutta sitä saakin rikkoa jos sillä estää onnettomuuden syntymisen tms...

Eihän moottoritielläkään saa pysähtyä,siis tieliikennelain mukaan.Mutta entäs jos siellä kävelee vaikka 2-vuotias lapsukainen tai kuka vaan...

Noudatatko lakia ja jatkat matkaasi ja seuraava joka ei häntä huomaa ajaakin ylitse!!!???

Poijaat hei:järjenkäyttö on sallittua,,myös liikenteessä!

Meinasin laittaa viestiini tuosta pykälästä,joka kieltää pitkien käytön taajamassa,kun tiesin että joku siitä saivartelee,mutta saittepahan lisää ajateltavaa...

Joo. Tämä on vähän sama asia kuin hätävarjelun liioittelu: joku uhkaa todella henkeäsi tai terveyttäsi ja ainoa käytössä oleva puolustusvälineesi on esimerkiksi pesismaila. Kajautat sillä päähän uhkaajaasi, joka saa aivovamman. Oikeuden ratkaisu: olet maksajana hätävarjelun liioittelijana... Laki, lautamiehet ja oikeus ovat metkoja vallankäyttömekanismin osia. Gradun aioin aikanaan kirjoittaa aiheesta, vaan kääntyi humaanimpaan suuntaan sittemmin (ja kesken on ja pysyy!!!).

Terv. Mikko, oik. yo.
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1023 on: 30.12.06, 18:24 »

Juups!

Ainoa pointti on kyllä se,että hengenuhkaus ja suojatiekäyttäytyminen ei ihan mene samaan kategoriaan...

Mutta joo.Aivoja ei kannata jättää autokatokseen/talliin kun liikenteeseen lähtee!!

-Jukka Cool
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1024 on: 30.12.06, 18:34 »

Joo tossa on ideaa, että pitkiä vilauttaa merkiksi muille, että ole hyvä mene.  Smiley

Mutta ongelma on siinä, että
A. näkeekö jalankulkija merkin
-> tajuaako hän sen merkin myös niin, että "ole hyvä mene".

B. kolmasosapuoli
-> onko hän mukana hommassa? Havainnoiko hän sen, että päästät jalankulkijan yli eli ymmärtää tilanteen tarpeeksi ajoissa.

Tämä on todella vaarallinen leikki, tästä ei kauaa ole kun oli lehdessä vähän vastaavanlainen, vielä pahempi juttu tosin.
Tapaus oli sellanen, että 2 kaistanen tie ja keskikorokkeella seisoskeli pariskunta. Vasenta kaistaa ajanut päätti päästää yli ja antoi kohteliaasti merkin, että "olkaa hyvä". No toinen näistä lähti ylittämään tietä, katsomatta kuitenkaan, että oikeaa kaistaa tuli täti Volvolla, joka ei ollut ollenkaan havainnoinut tätä suojatien eteen kohteliaasti pysähtynyttä autoa, vaan ajoi jarruttamatta naishenkilön yli, joka menehtyi vammoihinsa.

Kysymys onkin, että kuka tässä on vastuussa?
Volvon kuljettajan olisi pitänyt olla hereillä, nähdä tilanne ja ymmärtää, että jalankulkijoita päästeään yli kun suojatien eteen on auto pysähtynyt, etenkin kun mitään muuta syytä pysätymiseen ei ole.

Miten sitten tämän tietä antavan vastuu? Hänhän ohjasi jalankulkijat tielle, varmistamatta oikeasta peilistä, että mitä tapahtuu takana, eikä siis huomioinut oikeaa kaistaa "sokeana" ajanutta Volvoa.

Entä jalankulkijan vastuu? He luottivat, että tie on turvallinen sen ylitykseen, mutta 3. osapuoli oli kaikkea muuta kuin perillä mitä tapahtui.
Mutta eikös jalankulkijalla ole myös yhtälailla velvollisuus havannoida itse mitä ympärillä tapahtuu, mutta havannoivatko he aina niin kuin pitäisi, oman turvallisuuden takia tehdä?

Surullinen tilanne, tämän Volvon kuljettaja totesi poliisikuulusteluissa, että "ei mulla kiire ollut mihinkään, en vaan tajunnut".... eli kysymys onkin, että kannattaako tollasia riskejä ottaa kun itse tuola ajelee?
Eli jos on vastaava tilanne, niin uskallatko luottaa siihen, että myös se viereisellä kaistalla tai vastaan tulevaa kaistaa ajava kuljettaja ymmärtää ja havainnoi tilanteen?

Itse en liiemmin näissä tilanteissa yli päästele ihmisiä, koska en halua ottaa riskiä siitä, että mitäs JOS se kolmas osapuoli ei vaan yksinkertasesti ajattele mitään vaan ajaa näiden ihmisten yli, jotka luottavat siihen, että tie on turvallinen sen ylittämiseen.
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1025 on: 30.12.06, 18:41 »

Juups!
Pitää lisätä tuohon vielä,että olen näyttänyt myös kädellä jalankulkijalle,että mene...

Ja vastaantuleva auto ei ole ihan hollilla vielä ollut.Ja noissa paikoissa on nopeusrajoitus 40 km/t,jota aika hyvin voi sanoa ainakin täällä Hyvinkäällä noudatettavan  thmbup !  Elikkä siis kaiken kaikkiaan itselläni on tuossa tilanteessa pelivaraa!

En ikinä riskeeraisi jalankulkijan/kenenkään henkeä tuolla lailla!

Hyvinkään Poliisilla on muuten ollut jo vuosia kampanja,jonka nimi on Turvalliset 24 tuntia tjtn, ja täytyy sanoa että mielestäni tuo näkyy täällä kyllä.Valvonta näkyy ja sitä on riittävästi! Kiitoksia vaan Hyvinkään Poliisiin siitä!

-Jukka Cheesy
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1026 on: 30.12.06, 18:44 »

Suuri osa onnettomuuksia aiheuttaneista ei omasta mielestään tehnyt mitään väärin tai virheellisesti.

Niin, mutta ei tässä tapauksessakaan Samikaan voi jäädää taustapeiliin tuijottamaan että suureneeko tämä valopiste normaalia nopeammin, kun tekee ohitukseen lähtemisestä päätöksen. Jotenkin tulee mielikuva (josta olen mielelläni väärässä) että haluat katsoa tätä asiaa vain yhdestä näkökulmasta?

Ennalta-arvattavuus on ihan toinen juttu kuin tuo sinun, Henri, kuvaamasi tuurilla pelaaminen. Ei liikenteessä parane luottaa juurikaan mihinkään, mikä liittyy toisiin osapuoliin.
Tuollaiset tuurilla pelaajat ovat todellisia hazardeja liikenteessä.
Aika pian sen viimeistään sen jälkeen (jos ei jo kotona tai koulussa sitä ennen) kun on liikenteeseen mukaan mennyt, pitäisi kaikille tulla selväksi, että osa tielläliikkujista ei nyt vain noudata niitä kaikkia "yhteisesti sovittuja" liikennesääntöjä. Siksi siellä pitää olla skarppina.
Jos se onnettomuuteen joutunutta jotenkin erityisesti lohduttaa, että toinen osapuoli ei noudattanut noeusrajoitusta, niin se on joka tapauksessa laiha lohtu, eikä sen varaan kannata hirveästi laskea.

Lukisin kyllä mielelläni käsityksesi ennalta-arvattavuudesta turvallisuustekijänä. Mikä se mielestäsi on? Ja eikö sitä säännöillä pyritä luomaan, vaikkei se käytännössä toteudukkaan? Vai yritämmekö kirjoittaa samasta asiasta eri tavalla? En missän tuossa maininnut että nuo asiat tarkoittavat samaa kuin sokeana muiden kuuliaisuuteen luottaminen. Pointtina minulla oli tuossa aiemmin se, että lähtökohtaisesti se joka rajoituksia rikkoo, myös on ensisijainen vastuun kantaja.
Jos tuo olisi tullut Samin takaluukusta sisään niin en syyllistäisi Samia siitä että olisi tehnyt väärin. Toki aina pitää olla skarppina, odottamatontakin varten, mutta jos siitä huolimatta voi kolahtaa, eikä se olisi ollut tuossa tapauksessa tuurilla pelaamista Samin suhteen, vaan reilua ylinopeutta takaa tulevan "hazardipeliä".

Kokonaan toinen asia on ne jotka vaihtavat kaistaa peileihin katsomatta, mutta tästä ei ollut kyse. Vai etkö ole itse kokenut mitään yllättävää missään ja milloinkaan liikenteessä? Kaikesta huolimatta?
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1027 on: 30.12.06, 18:44 »


Kysymys onkin, että kuka tässä on vastuussa?

Se on totta, että tuollaisissa kahden kaistan ylittävissä suojateissä on tuo riski. Mutta vastuukysymys on mielestäni varsin selvä.
Suojatien eteen pysähtynyt on täysin ilman mitään vastuita mahdollisessa onnettomuustilanteessa. Hän oli sekä kohtelias että noudatti liikennesääntöä, jonka mukaan jalankulkijalla on "etuoikeus" suojatien kohdalla (sanamuoto toinen, mutta tarkoitus juuri tuo). Sen sijaan suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon pysähtymättä ohittanut on ilman mitään muttia syyllinen lainkäytön kannalta. Mutta sitten tullaan juuri siihen aiemmin mainitsemaani "ei pidä pelata tuurilla liikenteessä"-teemaan: kyllä jalankulkijan pitäisi voida olettaa olevan sen verran hereillä, että tiedostaa tuollaiseen tilanteeseen liittyvät riskit ja käyttäytyy sen mukaisesti. Eli siis menee todella varoen sille suojatien osuudelle, joka ylittää sen toisen kaistan. Harvoinpa jos koskaan ne autot sille toiselle kaistalle ihan tyhjästä ilmestyvät.
Mutta kuten sanottu, se pysähtymättä ajanut on lain mukaan syyllinen. Toisaalta lain ulkopuolelta katsellen myös jalankulkijoiden voidaan mielestäni edellä kuvatun perusteella sanoa toimineen huolimattomasti tai suorastaan tyhmästi, jos ovat Henrin tavoin vain luottaneet siihen, että kyllähän kaikki liikenteessä toki sääntöjä noudattavat.
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1028 on: 30.12.06, 18:48 »

Toisaalta lain ulkopuolelta katsellen myös jalankulkijoiden voidaan mielestäni edellä kuvatun perusteella sanoa toimineen huolimattomasti tai suorastaan tyhmästi, jos ovat Henrin tavoin vain luottaneet siihen, että kyllähän kaikki liikenteessä toki sääntöjä noudattavat.

Nyt laitat kyllä sanoja minun suuhun, kun olet ymmärtänyt asian omalla tavallasi  Wink
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1029 on: 30.12.06, 18:49 »

Jep joo mutta niin tosiaan onko autoilija velvollinen pysähtymään suojatien eteen, JOS:

A. siinä on keskikoroke

B. autolija ei ole kääntymässä mihinkään

= Eikös laissa ole niin sanottu tuo, että aina kun henkilöauto kääntyy, on suojatielle tulevia, tai sielä olevia väistettävä, aina jos käännyt risteyksessä, jossa siis on suojatie jonka yli käännyt jatkaaksesesi matkaa? Eikös se näin ollut?

Mutta tässä Volvo tapauksessa, tie oli suora ja sitä kautta tällä kohteliaalla autoilijalla ei periaatteessa ollut väistämisvelvollisuutta, samalla tavalla kuin tuossa kääntymis esimerkissä.

Ja tosta miljoonaa motarilla jutusta, niin ei siinä voi sitä peiliä jäädä tuijottamaan, koska edellä olevaakin pitää ehtiä tarkkailemaan, mitä hän tekee.
Vaikeita kysymyksiä, mutta asiat vältettäisiin aikahyvin, jos nopeuseroa ei ole liikaa.....
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1030 on: 30.12.06, 18:54 »

Muistaakseni ei tarvitse pysähtyä siinä korokkeen toisella puolella,mutta jokainen tajuaa mitä tapahtuu,jos vaikka lapsi tulee sieltä sen korokkeen kautta toisen suojatien ylitse(autoilija päästää ylitse)...

Niin eihän se lapsi tajua,että se toinen auto saattakin tulla sieltä päälle...

Sitä järjenkäyttöä   thmbup!

-Jukka Smiley
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1031 on: 30.12.06, 18:56 »

Nyt laitat kyllä sanoja minun suuhun, kun olet ymmärtänyt asian omalla tavallasi  Wink

"Toisaalta lain ulkopuolelta katsellen myös jalankulkijoiden voidaan mielestäni edellä kuvatun perusteella sanoa toimineen huolimattomasti tai suorastaan tyhmästi, jos ovat Henrin tavoin vain luottaneet siihen, että kyllähän kaikki liikenteessä toki sääntöjä noudattavat."

Niin, koskaan ei saisi olettaa....Liikenne on sitä.
« Last Edit: 30.12.06, 19:01 by Sami Aaltonen »
msokero
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1032 on: 30.12.06, 19:02 »

Juups!

Ainoa pointti on kyllä se,että hengenuhkaus ja suojatiekäyttäytyminen ei ihan mene samaan kategoriaan...

Mutta joo.Aivoja ei kannata jättää autokatokseen/talliin kun liikenteeseen lähtee!!
Oikeus ei ota kantaa siihen, ovatko aivot narikassa vai eivät. Se on oikeus yksin ja ainoastaan, joka päättää tai antaa ratkaisun asiassa. Se, onko fiksu ollut vastaaja, kantaja vai todistaja, päättää oikeus kaikilla tasoillaan. Kategoriointi on oikeuden tehtävä loppupeleissä, siihen ei mutu vaikuta.
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1033 on: 30.12.06, 19:16 »

Niin, koskaan ei saisi olettaa....Liikenne on sitä.

Kuten tässä ketjussa ennen kinkun syöntiä kirjoittelin, itse pidän liikenteen normaalitilana sitä että kaikki ei toimi kuten itse toivoisi. Muuten vosi mennä hermo harva se päivä, eikä siitä ole mitään hyötyä. Jokainen persoona on myös oma  persoonansa tavoiltaan, liikkuessa liikenteessäkin. Ja se näkyy "käsialassa" tien päällä. Tieliikennelaki, säännöt ja rajoitukset ovat tietysti meille kaikille luotu "runko", jonka viitoittamana tähän kaikkeen pitäisi saada jokin järjestys. Mutta utopiahan se on, samoin kuin nämä nollatoleranssit liikennekuolemissa, jne. Mutta ei siinä ole pahaa, että on tavotteita ja sääntöjä. Kunhan ne vain pysyvät perusteltuina ja loogisina "maalaisjärjellä" aajateltuna, niin niihin on helpompi mukautua.

Itse kuitenkin melkeimpä kehuisin tätä kotimaan liikennettä. Ollaanhan me nuori kultturi auton kanssa, mutta mennään koko ajan parempaan suuntaan. Arvaamattomuutta on ja tulee olemaan aina, mutta tahallista vaarantamista kuitenkin kohtaa harvoin. Tohelointia toki sitäkin useammin.
Mitä vanhemmilta autoilijoilta olen juttuja kuullut niin joskus 60-70 luvuilla meno oli oikeasti aika aivotonta. Monet olivat autoon päästyään kuin lehmät kevätlaitumella, ei järjen häiventä. Eihän meitä ole rattiin luotu luonnostaan, jotan oppimista ja kehittymistä riittää loputtomiin.

tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1034 on: 30.12.06, 19:35 »

...Jossain  oli vähän aikaa sitten juttua,että kuolleita oli noina hulvattomina aikoina jopa 1000 henkilöä/vuosi...Siis maanteillä...

Ja kun ajattelee niitä liikennemääriä... Shocked

-Jukka Cheesy

Toisaalta asian voi kääntää niinkin päin,että autothan pelastavat tekniikallaan vuositasolla varmaan tuhansia henkilöitä..Eli toisaalta onko liikennekulttuurissa sittenkään niin kovasti eteenpäin menty vai onko tilalle tullut myös kiireestä johtuvaa itsekkyyttä....?
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6028
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1035 on: 31.12.06, 08:37 »

Mutta tässä Volvo tapauksessa, tie oli suora ja sitä kautta tällä kohteliaalla autoilijalla ei periaatteessa ollut väistämisvelvollisuutta, samalla tavalla kuin tuossa kääntymis esimerkissä.

Nyt takaisin autokouluun ja vauhdilla. Ajat vielä jonkun onnettoman yli suojatiellä!

Tieliikennelaki 32 §

"Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."

-JukSii-
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1036 on: 31.12.06, 08:47 »

Ei millään pahalla...

Suojateillä on jäänyt aika paljon kääntyvien bussien(ei A300 sarjan Wink  ) alle kevyempää liikennettä...

-Jukka Huh
Masa
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1037 on: 31.12.06, 12:37 »

Nyt laitat kyllä sanoja minun suuhun, kun olet ymmärtänyt asian omalla tavallasi  Wink
Joo, tuo kohta kirjoituksessani oli jossain määrin provosoiva, myönnetään. Mutta aiemmin kirjoittamasi siitä "sääntöjen mukanaan tuomasta oikeudesta luottaa..." oli kyllä aika selvää tekstiä minusta, riippumatta siitä, mitä sillä tarkoitit.
Ja mitä tulee siihen, että "haluan katsoa asiaa vain yhdestä näkökulmasta", niin itse sanoisin, että juurikin päinvastoin; toin mukaan keskusteluun toisen, mielestäni laajemman näkökulman. Mutta eiköpähäm tässä ollutkin jo kaikki ja vähän päälle tästä asiasta Christmas smiley
Henkka
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1038 on: 31.12.06, 13:38 »

Joo, tuo kohta kirjoituksessani oli jossain määrin provosoiva, myönnetään. Mutta aiemmin kirjoittamasi siitä "sääntöjen mukanaan tuomasta oikeudesta luottaa..." oli kyllä aika selvää tekstiä minusta, riippumatta siitä, mitä sillä tarkoitit.
Ja mitä tulee siihen, että "haluan katsoa asiaa vain yhdestä näkökulmasta", niin itse sanoisin, että juurikin päinvastoin; toin mukaan keskusteluun toisen, mielestäni laajemman näkökulman. Mutta eiköpähäm tässä ollutkin jo kaikki ja vähän päälle tästä asiasta Christmas smiley

Sen verran vielä,  että haettiin ehkä samaa asiaa ja kumpikin näki toisensa yksitotisena näkökannassaan ja ajatteli laajentaa näkemystä omalla mielipiteellään. Tämmöistä tämä tietysti on, kun teksteistä voi niin helposti lukea jotain muuta mitä on ehkä tarkoitettu. Nyt kun olen katsonut uudestaan kirjoitukseni, niin ymmärrän toki että sen voi noinkin ottaa, vaikken juuri noin sitä kirjoittanut ja tarkoittanut, kuin on tuossa ylhäällä lainausmerkkeihin laitettu. Vaan että sääntöjen yksi tarkoitus on luoda ennalta-arvattavuutta, mikä on turvallisuustekijä. Pääosin se toimiikin, muttei sulje pois poikkeuksia, saatikka sitä että on syytä olla aina varuillaan, vaikka olisi kuinka oikeassa ja ajaisi sääntöjen mukaisesti.

Etenkin pyöräillessäni, olisin usein auton alla jos pitäisin oikeuksitani kiinni tiukasti. Ei se lohduta, jos jätän vaimon ja pienen lapsen ilman miestä ja isää, että olin oikeassa.

Jatketaan antoisia keskusteluja ensi vuonnakin!  Christmas smiley
MasterBaziz
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1039 on: 31.12.06, 15:24 »

Juu kyllä minä siihen peiliin riittävän tarkastin vilkasin, ja kun olin kaistan vaihtanut niin tämä Volkkari oli hanurissa kiinni. Eli lujaa se tuli. Ite olin kuitenkin 10h päivän tehny siinä vaiheessa ja kello oli 01.10, joten jos nyt ei ihan skarpimmillaan ole, niin onko se yllätys?
Mutta näitä "vauhtiveikkoja" ei kiinnosta se, onko joku väsynyt tai ei, jos tuut eteen niin saat sentteriä kivoimmassa tapauksessa.

Ihmettelen kyllä isosti tuota peilihommaa. Jos minä, kokematon, juuri kortin saanut mammaliisingillä ajava kaahari pystyn mainiosti arvioimaan kaikenlaista vauhtia motarilla takaa tulevien nopeudet ajoissa (kyllä, mutkin on joskus ohitettu todella kovaa Shocked ) yöllä ja päivällä, niin miten ammattikuski katsoo peileihin niin harvoin ja/tai käsittelee peilien tarjoaman tiedon niin huonosti, että volkkaritkin kerkiää näkymään vain kaksi kertaa tyhjän motarin näkyvillä olevalla osalla (ei mikään kauhean lyhyt strippi). Ensimmäisen kerran kolmanneskilometrin päässä ja toisen kerran takapuskurissa.

Toinen tyrmistyttävä asia on väsymys. Ei mitään käsitystä miten ammattikuljettajien opinnoissa käsitellään riittävää lepoa jne, mutta sen verran käsitän, että näiden henkilöiden tulisi olla sen verta vastuullisia, että nukkuvat ja elävät niin, että pystyvät tekemään ne työvuoronsa hereillä, tai sitten puuttuvat ongelmaan jollain muulla tavalla. Vertasin itse aiemmin väsyneenä ajamista humalassa ajamiseen. "Ite olin kuitenkin 8-packin juonut ennen ajelua, joten jos nyt ei ihan skarpimmillaan ole, niin onko se yllätys?" Koskahan alkolukon kaveriksi keksitään vireystilalukko?

Autokoulussa ennen rekkaa työkseen ajanut opettaja kertoi, kuinka kokeneet kuskit pystyvät pitämään yhdistelmän tiellä normaalitilanteessa unessakin. Taidanpa jatkossa(kin?) ohittaa ammattikuskit ja lujaa. Pääseepähän ainakin niin kauas, että kerkiää huonommallakin havainnoinnilla siirtää auton penkalle ja hakea keskellä yötä E12:lla harhailevat zombie-lapset turvaan ennenkuin 60 tonnia maantien kuninkuutta kutittelee takapuskurin vastavahattuja kromilistoja.

Lopuksi kaikille yhteensä ja erikseen toivotettakoon hyvää uutta vuotta ja sallittakoon heidän aina välillä pitää hauskaakin Suomen synkeän liikenteen (ja sään) keskellä.

//b
Pages: 1 ... 50 51 [52] 53 54 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1