FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
06.12.19, 21:25

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 71 72 [73] 74 75 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1555024 times)
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1440 on: 26.02.07, 20:31 »

Noniin, kyllä täällä joku näköjään on samaa mieltä.

Pitkät pelasti myös minut hirveltä Kehä II:lla (3pvää ajokortin saannista). Olin heittämässä klo 00 maissa kavereita baariin, autossa 3 kaveria mun lisäks, yht äkkiä pysähdyn keskelle Kehä II:sta ja kaverit ihmettelee, että mitä mä teen, sanoin, että kattokaa eteen siinä on hirvi. Yksikään kaveri ei ollut huomannut vielä, että keskellä Kehä II:sta seisoo hirvi pysähtyneenä, ja huomasin sen vain ja ainoastaan sen takia, että pitkien valokeilat (Bi-xenonit) osuivat siihen.

Kehillä tosin sammutan pitkät jos auto tulee vastaan kun ei ole sitä väliä niin paljoa autojen välissä jne, mutta kyllä ne pitkät vaan tuppaa olemaan siinä autossa ihan käyttöä varten.
MasterBaziz
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1441 on: 26.02.07, 20:40 »

Ville vastasikin koko lailla kattavasti. Kun ne valot nyt vaan tosiaan häikäisevät, siinä tulee se syy, miksi minun mielestäni tieliikennelaki kieltää käyttämästä pitkiä. Jos oikeasti on olemassa joku laki, joka sen sallii, kertokaapa.

Autokoulussa opetetaan, että niitä saa käyttää, joten aika varmasti tälle on perusta laissa. Itsekin kannatan pitkien jatkuvaa käyttöä pimeillä moottoritieosuuksilla juurikin Mikkojen kuvailemien tapausten vuoksi. Lisäetuna vastaantulevat räpyttelijät pitävät virkistävästi hereillä ja jos alkaa siltikin unettamaan, niin voi räpsytellä raivoissaan takasin. Tosin en tiedä jääkö silloin edessä olevaan tiehen keskittyminen vähän huonoksi.. ;)

//b
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1442 on: 26.02.07, 20:43 »

Tere!

Tuossa Keimolan nesteiden eteläpuolella 3-tiellä on kanssa todella paha hirvi paikka kesäaikaan...Ja jos siinä ajelee hiljaisempaan aikaan ja varsinkin alkukesällä joskus 01-03 aikoihin,niin ihme on jos ei hirveä siinä näe.

Vähän vastaava on tuo kehä 2(se lähes koko matkaltaan),kun noissa menee nuo hirvien ikivanhat kulkureitit,joita ne käyttävät vielä pitkään...

Varovaisuutta vaan tuolla yöllä.Moni on ajatellut ettei yöllä ole mitään vaaraa,kun on hiljaista ja sitten mennään ja kuollaan hirvikolarissa.Aika karsea loppu.... Sad

Joku kotimainen lentäjä kuulemma oli ollut tosi pahassa kolarissa,mutta tietääkseni lentää jälleen(kai lentänyt jo jonkin aikaa).

-Jukka Cool
niko korpela
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1443 on: 26.02.07, 21:00 »

Tere!

Tuossa Keimolan nesteiden eteläpuolella 3-tiellä on kanssa todella paha hirvi paikka kesäaikaan...Ja jos siinä ajelee hiljaisempaan aikaan ja varsinkin alkukesällä joskus 01-03 aikoihin,niin ihme on jos ei hirveä siinä näe.

Vähän vastaava on tuo kehä 2(se lähes koko matkaltaan),kun noissa menee nuo hirvien ikivanhat kulkureitit,joita ne käyttävät vielä pitkään...

Varovaisuutta vaan tuolla yöllä.Moni on ajatellut ettei yöllä ole mitään vaaraa,kun on hiljaista ja sitten mennään ja kuollaan hirvikolarissa.Aika karsea loppu.... Sad

Joku kotimainen lentäjä kuulemma oli ollut tosi pahassa kolarissa,mutta tietääkseni lentää jälleen(kai lentänyt jo jonkin aikaa).

-Jukka Cool

Nyt kun tuli näemmä puhetta nuista hirvi vaarapaikoista, niin tuo vanha Vihdintie kehä-3:sta eteenpäin, siellä kyllä hämärällä saattaa loikkia yli vaikka minkälaista metsäneläintä..., hirveä, peuraa, kettua... yms. ja kiitos eräälle supikoiralle sumuvalosta, mutta varovaisuutta siis sielläkin suunnalla... Wink
MasterBaziz
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1444 on: 26.02.07, 22:01 »

Niin no ehkä ne kantsii pitää päällä, mikäli vauhtia on se +200, kuten yleensä.. Smiley

Mielenkiintoinen näkökulma, kun niistä ei ole mitään hyötyä tuollaisessa normaalimatkanopeudessa. Mukavampi vaan ajaa lyhyillä, kun ei ehdi näkemään mikä osu.
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6466
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1445 on: 27.02.07, 02:22 »

Onko sulla Ville jatkuva tarve koko ajan provoida muita tarkoituksella vai teetkö sen ihan tietämättömyyttäsi, vai onko tuo vain normaali asenteesi?
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6029
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1446 on: 27.02.07, 05:27 »

Tarvitseeko nähdä? Saa ainakin uuden auton, jos osuu..

Ja tuolla elinluovutusketjussa oli monta jotka sitten mielellään luovuttavat verta ja elimiä että saadaan Joonas taas kursittua kasaan.

-JukSii-
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1447 on: 27.02.07, 09:23 »

Nyt on taas pakko purnata.

Viikko viikosta ihmettelen ihmisten vilkun käyttöä liikenteessä.
Miten se voi olla toisille niin vaikeeta?
Itselle tulee kamala fiilis, jos vilkun unohdan jossain tilanteessa ihan sen takia, että "eikai tule vaan ketään hanurista sisään" tai jotain tollasta.

Viikonloppuna kun KLM:n Ykstoistasta menin ihmettelemään, Kehällä ajelin sellasta 70-75kmh siinä Tuupakan nurkilla. Meikäläisestä meni 3 autoa peräkkäin ohi, joista yksikään ei käyttänyt vilkkua kun palasi oikean puoleiselle kaistalle. Ekan jälkeen ajattelin, että "nå jåå"... toinen teki saman perään "mitä ihm..." ja kolmas perään niin loksahti kyllä suu auki. Yllättäen tää kolmas auto oli uusi Mersu....  Grin Niissä tuntuu olevan noita vilkkuvikoja aina.  Roll Eyes

On se jumalavita vaikeeta joillekin, pitäs niiku vaan tietää, että "jaaha sie tuut nyt siihen joo". Miks ei voida sitä vilkkua käyttää?
Kertokaa mulle.
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6466
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1448 on: 27.02.07, 09:56 »

Viikonloppuna kun KLM:n Ykstoistasta menin ihmettelemään, Kehällä ajelin sellasta 70-75kmh siinä Tuupakan nurkilla. Meikäläisestä meni 3 autoa peräkkäin oh

Ei ihmekään kun siinä on 80 alue ja yleensä siinä ajetaan se 90-100 Grin

Quote
ei, joista yksikään ei käyttänyt vilkkua kun palasi oikean puoleiselle kaistalle. Ekan jälkeen ajattelin, että "nå jåå"... toinen teki saman perään "mitä ihm..." ja kolmas perään niin loksahti kyllä suu auki. Yllättäen tää kolmas auto oli uusi Mersu....  Grin Niissä tuntuu olevan noita vilkkuvikoja aina.  Roll Eyes

Mä alan Sami nyt kyllä ihan oikeasti epäilemään. Sulla on ollut kortti 10 vuotta. Oot kohta vuoden ajanut bussia työksesi, vieläpä pk-seudulla, mistä syystä jo täytyy hattua nostaa. Mutta ajeletko sä silmät kiinni, kun yhtäkkiä teet tällaisia havaintoja, mitkä ovat ihan normaaleja päivittäisiä taoahtumia. Jos kaikki kolme olisivat käyttäneet vilkkua, niin enemmän siinä olisi ollut kerrottavaa.  Vai ajatko sä oikeasti jossain tynnyrissä? Ei jumalauta mies, jolla on kortti ollut 10v ja ajaa työkseen, voi rehellisesti tulla jatkuvasti kertomaan näitä juttuja. Ja vieläpä väittää, että yllättivät. Siinä vaiheessa on kyllä jossain vikaa ja aika pahasti.
Juha-Matti Korvanen
Offline Offline

Posts: 1923
Date Registered: 03.11.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1449 on: 27.02.07, 09:57 »

Nyt on taas pakko purnata.

Viikko viikosta ihmettelen ihmisten vilkun käyttöä liikenteessä.
Miten se voi olla toisille niin vaikeeta?
Itselle tulee kamala fiilis, jos vilkun unohdan jossain tilanteessa ihan sen takia, että "eikai tule vaan ketään hanurista sisään" tai jotain tollasta.

Viikonloppuna kun KLM:n Ykstoistasta menin ihmettelemään, Kehällä ajelin sellasta 70-75kmh siinä Tuupakan nurkilla. Meikäläisestä meni 3 autoa peräkkäin ohi, joista yksikään ei käyttänyt vilkkua kun palasi oikean puoleiselle kaistalle. Ekan jälkeen ajattelin, että "nå jåå"... toinen teki saman perään "mitä ihm..." ja kolmas perään niin loksahti kyllä suu auki. Yllättäen tää kolmas auto oli uusi Mersu....  Grin Niissä tuntuu olevan noita vilkkuvikoja aina.  Roll Eyes

On se jumalavita vaikeeta joillekin, pitäs niiku vaan tietää, että "jaaha sie tuut nyt siihen joo". Miks ei voida sitä vilkkua käyttää?
Kertokaa mulle.

Tiiätkö mä voin kertoa sulle. Lopeta jo tuo saatanan purnaaminen ja jokapäiväinen avautuminen moisista PIKKUASIOISTA. Ite ajan kuukaudessa 10 000-20 000 km rekkaa ja hyvä jos kerran viikossa tulee joku tilanne jonka muistan vielä saman päivän iltana. Ei se liikenne mitään ydinfysiikkaa ole eikä varsinkaan sun tehtävä ole siitä huolehtia perse verillä. Se ei jonkun juitsarin vilkunkäyttöä paranna jos sä itket sitä päivittäin täällä. Threadin aiheena on Keskustelua liikenteestä, ei Päivittäistä valitusta liikenteestä. En ymmärrä miten voit pienellä bussilla olla koko ajan kusessa. Oisko aika katsoa peiliin?
« Last Edit: 27.02.07, 10:04 by Juha-Matti Korvanen »
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1450 on: 27.02.07, 10:13 »

Hmmm, onkohan forumin "kirosanapoliisi" kytketty pois päältä, kun noita voimasanoja ei enää automaatti hirveämmin sensuroi? Vai onko porukka opetellut ulkoa, mitkä sanat eivät tule sensuroiduiksi? Grin

Eli juu, en ehdi ruveta noita nyt siivoamaan, mutta aina voi muistuttaa...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
tornadof36
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1451 on: 27.02.07, 10:18 »

Tiiätkö mä voin kertoa sulle. Lopeta jo tuo saatanan purnaaminen ja jokapäiväinen avautuminen moisista PIKKUASIOISTA. Ite ajan kuukaudessa 10 000-20 000 km rekkaa ja hyvä jos kerran viikossa tulee joku tilanne jonka muistan vielä saman päivän iltana. Ei se liikenne mitään ydinfysiikkaa ole eikä varsinkaan sun tehtävä ole siitä huolehtia perse verillä. Se ei jonkun juitsarin vilkunkäyttöä paranna jos sä itket sitä päivittäin täällä. Threadin aiheena on Keskustelua liikenteestä, ei Päivittäistä valitusta liikenteestä. En ymmärrä miten voit pienellä bussilla olla koko ajan kusessa. Oisko aika katsoa peiliin?

No johan tuli tekstiä..... thmbup


Onneksi ei tarvitse enää perse verillä tuolla kaikenmaailman "ammattilaisten"joukossa raataa.Ex-täysperäkuski...

Taitaa Sinullakin olla aggressiot kohdillaan.Turvallista matkaa!

Niin se ei todellakaan ole mitään ydinfysiikkaa tuo kuljettajan homma.Niin tylsää,eikä siinä ainakaan järki kasva,niin kuin nyt noistakin kommenteista voi todeta...

-J thmbdn
Juha-Matti Korvanen
Offline Offline

Posts: 1923
Date Registered: 03.11.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1452 on: 27.02.07, 10:49 »

Taitaa Sinullakin olla aggressiot kohdillaan.Turvallista matkaa!

Niin se ei todellakaan ole mitään ydinfysiikkaa tuo kuljettajan homma.Niin tylsää,eikä siinä ainakaan järki kasva,niin kuin nyt noistakin kommenteista voi todeta...

Niin, että herra on nyt parempi ihminen kun et saa palkkaasi ajamisesta? Wink Ikinä ei mun tartte auton ratissa raivota kun en ota tressiä siitä jos joku ei käytä vilkkua. Ja ei ison auton ratissa auta hermoilla vaan se on rauhallista hommaa. Se sitten on ihan eri juttu kuinka agressiivinen olen täällä, joten sun on sitä ihan turha spekuloida ja tollaiset epäsuorat idioottimaiset vihjaukset voit työntää vaikka... pakoputkeen. Tongue

Niin ja Samille, jos opettelisit ensin itse käyttämään sitä vilkkua ennenkuin purnaat muiden vilkuista (muutaman kerran vaan nähnyt..).

Haha, vanha kunnon "In your face" -kommentti. Grin
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1453 on: 27.02.07, 11:43 »

Meikäläisestä meni 3 autoa peräkkäin ohi, joista yksikään ei käyttänyt vilkkua kun palasi oikean puoleiselle kaistalle. Ekan jälkeen ajattelin, että "nå jåå"... toinen teki saman perään "mitä ihm..." ja kolmas perään niin loksahti kyllä suu auki.

Kyllä sitä voi ennakoida ja laskelmoida tulevaisuutta liikenteessäkin muutenkin kuin katsomalla käyttääkö joku vilkkua. Ensimmäisen ohittajan mennessä sinusta ohi, ja jos sinun edessä on tilaa reilusti ja ohittajan takana kaksi autoa, niin onko jokin yllätys, että se auto tulee sun eteen antamaan tilaa takanatuleville? No, ei ainakaan pitäisi olla. Itse aina peräänkuulutat sitä vilkun käyttöä, tai ennakointia jne, mutta noi sun tekstit kumoaa välillä ihan sen omasi asenteesi.

Kaikki tekee virheitä, ja joskus unohtaa käyttää vilkkua, tai siirtää toisella kädellä just jonkun laturin tupakansytyttimeen tai laittaa aurinkolaseja nenälle, jolloin voi unohtua laittaa vilkku tai ei sitä ehdi tehdä, ilman vaarantamatta auton käsittelyä. Pienempi paha on olla käyttämättä vilkkua kuin tarttua siihen viikseen ja menettää auton hallinta ja ajaa vaikka ojaan. (Aika utopistinen esimerkki, mutta kuitenkin mahdollinen Grin) Eri asia, että pitääkö siinä ajon aikana häärätä kaikkea, mutta se vaan on jatkuvaa liikenteessä ja elämässä, ei sille voi mitään. Minä voin ainakin myöntää, että en mä aina esim. dösärille pysähdy jos haluan vaihtaa kappaletta mp3-soittimesta tai laittaa arskat päähän.

Suomessa koko vilkun käyttö on niin ala-arvoista, että tollanen tilanne tulee jatkuvasti vastaan niinkuin muutkin on jo todenneet. Ota vähän rauhallisemmin välillä, khiiiitossh..
Aaltonen
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1454 on: 27.02.07, 11:56 »

No en minä mitään ressiä ota, rupes vaan mietitytttämään. NIin ja siinä kohtaa on 70 alue, ajoin siis huimat 5kmh ylinopeutta, joka ei takana olleille riittänyt, tulivat eteen ja jäivät sitten 80 alueella kökkimään. *Viilataan pilkkua*.
Asiallinen avautuminen kyllä, toisaalta toi vilkun unohtaminen on pikku juttu tosiaan, pitäs varmaan vähän tarkistella vakavuusasteikkoja. Rupee vaan joskus mietityttämään, että mikä siinä maksaa, esim liikenneympyröissä.
No se siitä.

Ei mullekaan niitä nyt joka päivä satamalla satu näitä outoja juttuja, mutta joskus vaan alkaa pohtimaan (tätä edes auttaa väsymys), että mikä hommassa maksaa. No joo se siitä tosiaan.
Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1455 on: 27.02.07, 12:02 »

Autokoulussa opetetaan, että niitä saa käyttää, joten aika varmasti tälle on perusta laissa.
//b

No kertokaa se laki, joka tämän mahdollistaa. Mulle ei opetettu niin autokoulussa. Jokaisen oma henkilökohtainen asenne on tietty se, miten niitä valoja käyttää, mutta laki asiasta on säädetty. Tieliikennelaissa on myös tilannenopeus määriteltynä ja se velvottaa hiljentämään sitä vauhtia lyhkäsille vaihdettaessa, jos niillä ei vaikkapa hirveä tarpeeksi kauas näe. Se on ihan faktaa se. Jos johonkin törmää sen takia, ettei lyhkäsillä tarpeeksi kauas nähnyt, siitä saa lain hengen mukaan syyttää ihan itseään. Tuletteko nyt sitä omaa persettänne vahdatessanne ajatelleeksi sokaisevanne vastaantulijan, joka ei sen takia kenties näe edessä olevaa hirveä? Mulla on siitä kokemusta ja aika rankan kiroilutulvan sekin kusipää sai peräänsä. Vaan minkäpä siinä teki. Ei onneksi sattunut ihan kohdalle sekään.

PS. Enkä minäkään tajua, miten se vilkun käyttö voi olla niin vaikeaa paikoissa, joissa pikku asialla voidaan saada oikeasti paljon harmia aikaan. Lentokentän ajoneuvoissa oli aikanaan semmoisia tarroja, joissa luki "aikeesi näytä, vilkkua käytä". Siinä siitä on periaattessa kyse. Muut voivat varautua siihen, että joku vaihtaa kaistaa eteen, hidastaa ennen kääntymistään jiiänee. Yksikin muinainen korollakuski oikein elvisteli lippiksensä alta, et wttuu, mä mitää vilkkuu käytä... Käytti muuten sen saarnan jälkeen ainakin, kun minä olin kyydissä.

Fournier pilots of the world - unite!
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1456 on: 27.02.07, 12:05 »

No kertokaa se laki, joka tämän mahdollistaa. Mulle ei opetettu niin autokoulussa.

Laki ja säännöksethän ei voi toki muuttua.. Itse en rupea lakia tulkitsemaan, koska se on ihan oma maailma. Parilla lakitiedon kurssilla en rupeä täällä "pätemään" koska noutaja tulee aika nopeasti. Jos kaukovalojen käyttö olisi kiellettyä, niin ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna niitä tuskin suositeltaisiin autokoulussa käytettäviksi, tai ne voitaisiin esim katsastuksen yhteydessä kytkeä pois päältä. (Ja taas ongelma edessä jos auto viedään ulkomaille - missä se olisi sallittua)

Missä laissa sitten kielletään kaukovalojen käyttö?
Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1457 on: 27.02.07, 12:08 »

Laki ja säännöksethän ei voi toki muuttua.. Itse en rupea lakia tulkitsemaan, koska se on ihan oma maailma. Parilla lakitiedon kurssilla en rupeä täällä "pätemään" koska noutaja tulee aika nopeasti. Jos kaukovalojen käyttö olisi kiellettyä, niin ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna niitä tuskin suositeltaisiin autokoulussa käytettäviksi, tai ne voitaisiin esim katsastuksen yhteydessä kytkeä pois päältä. (Ja taas ongelma edessä jos auto viedään ulkomaille - missä se olisi sallittua)

Missä laissa sitten kielletään kaukovalojen käyttö?

No voi hyvä helevetti. Onko tässä nyt puhuttu kaukovalojen totaalikiellosta vai siitä saako niitä pitää päällä kun ajetaan toista vastaan motarilla  Angry Kopioin muistaakseni jo ne kohdat, jotka tätä aihetta sivusivat. Muuta en ole aiheesta TLL:sta löytänyt.

Fournier pilots of the world - unite!
B777
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1458 on: 27.02.07, 12:16 »

No voi hyvä helevetti. Onko tässä nyt puhuttu kaukovalojen totaalikiellosta vai siitä saako niitä pitää päällä kun ajetaan toista vastaan motarilla  Angry Kopioin muistaakseni jo ne kohdat, jotka tätä aihetta sivusivat. Muuta en ole aiheesta TLL:sta löytänyt.

No, voihan sitä nyt ihan rauhassa keskustella.. Smiley

Niin, ne kohdat jotka kopioit:

Kaukovalojen käyttö on kielletty:

1) tyydyttävästi valaistulla tiellä;

2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä; ja

3) ajettaessa lähellä toisen ajoneuvon takana.

"niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa, että tämän kuljettaja voi häikäistyä"

Taas mukava kohta tulkita, ainahan kaikki on mahdollista (?) joten eiköhän sitä sitten voi häikäistyä, vaikka mikä keskivalli olisi. Autokoulussa kuitenkin kertoivat ja neuvoivat, että moottoritien (ei moottoriliikennetien) valaisemattomalla osalla missä on keskivalli, saisi pitkiä käyttää niitä sammuttamatta jos vastaan tulee auto. Tiedä sitten, oliko neuvo opettajan henkilökohtainen vai lakiin perustuva. Virheitähän sattuu kaikille.

Tyhmää nyt kuitenkin ruveta tästä asiasta vouhkaamaan näin paljon, että pitää kiroilla jne, eiköhän tämänkin asian selvitä joku kohta joka liikennelakia tuntee. Itse olen tuonut vaan omia mielipiteitä siitä, että tollasella keskivallin omaavalla motarilla ainakin minua on todella vaikea häikäistä valoilla. Varsinkin jos tajuaa katsoa viistosti pientareeseen päin niinkuin opetetaan Smiley
MasterBaziz
Former member
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #1459 on: 27.02.07, 13:03 »

No kertokaa se laki, joka tämän mahdollistaa. Mulle ei opetettu niin autokoulussa. Jokaisen oma henkilökohtainen asenne on tietty se, miten niitä valoja käyttää, mutta laki asiasta on säädetty. Tieliikennelaissa on myös tilannenopeus määriteltynä ja se velvottaa hiljentämään sitä vauhtia lyhkäsille vaihdettaessa, jos niillä ei vaikkapa hirveä tarpeeksi kauas näe. Se on ihan faktaa se. Jos johonkin törmää sen takia, ettei lyhkäsillä tarpeeksi kauas nähnyt, siitä saa lain hengen mukaan syyttää ihan itseään.

Ja vice versa, jos kokee häikäistyvänsä, kun joku tulee vastaan laillisesti (kyllä, kysyin eilen 2. vaiheen liukasradalla tästä autokouluopettajalta, lainkohtaa en ala kaivelemaan) pitkiä käyttäen moottoritien pimeällä osuudella, on hidastettava sopivaan tilannenopeuteen.

Normaalilla 2-kaistaisella maantiellä vastaantulevan kohtaaminen on vaarallisin jatkuvasti vastaantuleva tilanne pimeällä. Parhaallakaan pimeänäöllä varustettu kun ei näe vastaantulijan valojen taakse kunnolla. Pitäisikö tuossa tilanteessa hiljentää kävelyvauhtiin? Aivan. Lain mukaan pitäisi, mutta yleisen liikenteen sujuvuuden ja polttoainetalouden takia otetaan tuo riski ja jatketaan normaalinopeudella, näin luoden sinänsä vaarallinen tilanne hetkeksi. Sitä se on, liikenne, helv**** vaarallista.

Tuletteko nyt sitä omaa persettänne vahdatessanne ajatelleeksi sokaisevanne vastaantulijan, joka ei sen takia kenties näe edessä olevaa hirveä? Mulla on siitä kokemusta ja aika rankan kiroilutulvan sekin kusipää sai peräänsä. Vaan minkäpä siinä teki. Ei onneksi sattunut ihan kohdalle sekään.

Toinen tulee moottoritietä pohjoisesta ja toinen etelästä. Kahden puolen näiden kohtauspaikkaa hirvi lähtee ylittämään tietä törmäyskurssilla. Jos pohjoisesta tuleva sammuttaa pitkät valonsa kohtauksen ajaksi, hän ei huomaa hirveä, törmää siihen ja kuolee. Jos taas tämä henkilö pitää pitkät päällä, hän huomaa ja ehtii väistää hirven, mutta vastaantulija häikäistyy, törmää omaan hirveensä ja kuolee. Kumpikaan ei tunne toisiaan tai tiedä, millainen (ikä, sukupuoli, koulutus, jne) henkilö vastaantulevan auton ratissa on.

Tulet pohjoisesta. Käytätkö pitkiä kohtauksen aikana?
Pages: 1 ... 71 72 [73] 74 75 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1