FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
18.10.17, 20:16

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua liikenteestä
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 264 265 [266] 267 268 ... 759 Reply Print
Author Topic: Keskustelua liikenteestä  (Read 1473185 times)
Mikko Palosvirta
Offline Offline

Posts: 845
Date Registered: 08.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5300 on: 25.11.08, 23:07 »

Jeesustelemisestä mitään tiedä mutta muistaakseni jossain sanotaan että kuljettajan on saatava kottikärrinsä pysähtymään näköalalla olevalle alueelle, en sitten tiedä koskeeko tämä myös aloittelevia maanteiden ritareita.
Eli laki jos tuo nyt sinua kiinnostaa vaatii että saat sen oli mikä tahansa ja ilman mitään pysähtymään tyhjällä olevalla tiellä.Siis ennen sitä tyhmeliiniä joka edessäsi pysähtyy.
Meniköhän jotain ohi koulutuksessa.
Ilmeisesti et ole törmännyt ihmiseen, muuttu(toivottavasti) katsanto, toivon toki ettet loistavalla asenteellasi ihmisiin.

Hmm... laki sanoo seuraavaa:
Tieliikennelaki, 2. luku
23 §
Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.
--------------
Eli ajoneuvoa ei tarvitse pystyä pysäyttämään ajoradan vapaana olevalla osuudella, vaan näkyvällä. Rekan nupista taas näkyvyyttä piisaa, joten tuo kohta tulee täytetyksi. Olettaisin, että lain henki on ollut ettei summamutikassa ajeta päin poikittainolevaa rekkaa.

Sitten tuo kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. No tietty voihan edessäolevan lukkojarrutusta pitää ennalta arvattavana, mutta jotain järjenkäyttöä olettaisi siellä henkilöautossakin sovellettavan. Ja tuo reilu 100m on kehän ruuhkassa jo kunnioitettava saavutus etäisyydeksi. Mikäli haluaa pidemmän raon, niin parempi seistä jarrupolkimella ja odottaa yötä - joku sen turvavälin tukkii kuitenkin kotterollaan.

Pääsääntöisesti itsekin olen sitä mieltä, että peräänajaja maksaa viulut - mutta menköön tämä nyt säännön vahvistavana poikkeuksena. Onneksi mitään ei sattunut.

Internetissä kylähullutkin voivat globalisoitua
Mikko Heimo
Offline Offline

Posts: 3983
Date Registered: 25.11.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5301 on: 25.11.08, 23:14 »

Kyllä mielestäni tuon kaltaisissa tilanteissa pitää henkilöautoilijallakin olla vastuuta ja tajua jonkin verran. Eikä se ole kiinni siitä, että onko takana raskasta kalustoa vai muita henkilöautoja.
No, mutta kun se henkilöautokuski ei ajattele muuta kuin omaa parasta. Rekkakuskikin ajattelee vain omaa parasta. Suomalaiset on tämmösiä itsekkäitä luonnostaan Wink Eipä tässä muuta.. Koittakaahan kestää...

Tuu kyytiin ni mä heitän sut!
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6108
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5302 on: 26.11.08, 02:27 »

No ollaanpas sitä herkkänä kun kirosanaa tulee tohon tahtiin.. Tarkoitus oli tosiaankin ihan hyvällä osoittaa että tostakin voi oppia jotain, enkä mä ainakaan väittänyt että syy on kokonaan kuskin. Ei se henkilöautoilijakaan oikein tehnyt. Mutta todennäköisesti sullakin on tuon jälkeen jokseenkin lihasmuistissa se että ne henkilöautoilijat voi tehdä aika älyttömiä temppuja neljän ruuhkassa.

Kyllä se on muistissa ollut koko ajan. Ei pääse unohtumaan, kun päivittäin ajaa idioottilauman seassa. Provosoidun äärimmäisen helposti ja etenkin, jos tuollaisessa tilanteessa aletaan mua syyttelemään. Muistuupa taas mieleen, miten Konginkankaallakin rekkakuskia syytettiin kaikesta mahdollisesta ja kaikki muu jätettiin huomiotta. Suomessa tuppaa raskas kalusto olemaan syypää joka ikisessä asiassa pikku peltikolahduksesta suuronnettomuuteen, vaikka totuus olisi ihan muuta. Ehkä ne omat angstiset patoumat on vaan niin helppo purkaa siihen tappajarekkaan.

Quote
ps. jos kärryn ABS näyttää olevan pimeänä, johtui sitten pistokkeesta tai antureista tai mistä tahansa, ei meikäläistä saa ajamaan näillä keleillä kuin korkeintaan tyhjänä lähimmälle korjaamolle. tollasen ääritilanteen jälkeen on normaalisti aikaa miettiä miksei sanonut juitsarille vastaan. sulla kävi tuuri.

Kiitolinja on kiitolinja ja kalusto on mitä on. Jos jokainen kerta, kun ABS-merkkivalo palaa tai on joku muu vika, jättää ajamatta, niin eipä tuolla hirveästi olisi porukkaa liikenteessä. Sille ei vain voi mitään. Kärryt vaihtuu päivittäin ja vetureita ei kukaan ehdi huoltaa. Nykyään en jaksa pahemmin noista merkkivaloista välittää. Olen todennut, että mikäli ABS testaa itsensä kytkettäessä (sihahtelee), se toimii vaikka merkkivalo palaisikin. Olen kokeillut. Sitten kun sihahtelua ei kuulu, on ABS oikeasti poissa pelistä.
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6108
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5303 on: 26.11.08, 02:42 »

Ja jos siinä alkaa tiputtamaan pariin-kolmeenkymppiin, niin sitten on yhdistelmät seuraavassa mäessä paikoillaan. Ja muut.

Kun itsekin pääsin sitten Turuntielle vievälle kaistalle, niin bussipysäkkien kohdalla jouduin pysähtymään mäessä jonon mukana. Siinähän sitten sudittiin paikallaan teli ylhäällä lukot päällä ja ihmeteltiin, että kun ei vain mene niin ei mene. Nousi se siitä sitten taas, kun aikansa jurnutti.

Quote
Miksi tähän vedettiin mukaan kaikki ammatikseen autoilevat ja heidän kykynsä? Ehkä parin ulosannin sävy voi ärsyttää mutta noin pitkälle ei sentään voi mielestäni "syväluodata".

Hyvä tilaisuus haukkua taas vähän ammattiliikennettä. On tappajarekkoja ja tolppahomoja ja ties mitä. Kyllä joskus ajaessa tulee miettineeksi, että mitä pahaa on tehnyt jouduttuaan kuljetusalalle. Paskaa sataa niskaan ovista ja ikkunoista ja jopa kattoluukusta, jos uskaltaa avata. Tuolla sitten ohjastetaan kantavuuskuormilla 60tn massoilla tappokelissä niiden reikäpäiden seassa. Ja pakko on mennä. Monilla aloilla, etenkin toimistotöissä voi sanoa, että en tee tätä tänään vaan huomenna. Tai, että teen tämän toisen asian ensin. Kuljetusalalla se tehdään nyt ja heti ensimmäiseksi. Ei ole mahdollisuutta tehdä sitten, kun siltä tuntuu. Kyllä minäkin olisin alkuviikon mieluusti istunut kotona xboxia pelaten, jos se olisi vain suinkin ollut mahdollista. Mutta ei. Pakko on vain mennä ja koittaa jaksaa tuolla.
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5304 on: 26.11.08, 06:33 »

Minä en pelkästään ammattiliikennettä moittinut, käytin juuri tuon takia kottikärryä kulkuvälineenä, koskee mielestäni tuo muiden huomioiminen kaikkia kulkevia.
Jopa jos vielä löytyy kolmipyörällä ajeleva mopolähetti, hänenkin kuluu ajatella muita liikenteessä.
Tuli vielä mieleen jos näinkin helposti provosoituu, mites tuolla liikenteessä pystyy itsensä hillitsemään.
Edelleenkin olen sitä mieltä että mikäli tiedän mäen päällä että en hallitse ajoneuvoa koko matkan, olenko terveellä pohjalla jos silti lähden.

Mites lentäjä jos ennen laskeutumista huomaa kentällä muita koneita, eikun sekaan koska en pysty hallitsemaan tätä konetta. Huh

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
Jari Mäensivu
Offline Offline

Posts: 915
Date Registered: 31.12.05

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5305 on: 26.11.08, 07:28 »

Hyvä tilaisuus haukkua taas vähän ammattiliikennettä. On tappajarekkoja ja tolppahomoja ja ties mitä. Kyllä joskus ajaessa tulee miettineeksi, että mitä pahaa on tehnyt jouduttuaan kuljetusalalle.

No nii .. Erään bussikuskin kommentit on haukutta rekkakuskien toimesta viimeiset pari vuotta paska puheeksi ja ko. henkilön asioiden
olevan liian kärjistettyjä kommentteja ... pari senttiä saatiin lunta niin alkohan niitä "pallopäitä" ilmestymään rekkojenkin eteen  laugh laugh

Peruspokkarilla vaan, no pitää keksiä jotain, kamera ja kiikari on ihan hyvä yhdistelmä
Sami Virkkula
Offline Offline

Posts: 13963
Date Registered: 19.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5306 on: 26.11.08, 07:47 »

... pari senttiä saatiin lunta niin alkohan niitä "pallopäitä" ilmestymään rekkojenkin eteen  laugh laugh

On tainnut alkaa citymaasturimammat jäädä jalkoihin koska normi kinderit ei näy sieltä korkealta  laugh
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14281
Date Registered: 21.07.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5307 on: 26.11.08, 10:09 »

Noh, eipä ole kuningasoloa vielä tullut vastaan Angry
Sinä oletkin ainoa poikkeus tässä asiassa(ja tällä foorumilla) ja näytät että on siellä rekan ratissa välillä fiksuakin porukkaa... thmbup Onhan sulla vissiin kokemustakin "vähän" enemmän kuin näillä junnuilla.
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6018
Date Registered: 17.04.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5308 on: 26.11.08, 10:43 »

Hmm... laki sanoo seuraavaa:
Tieliikennelaki, 2. luku
23 §

Ei vaan

Quote from: Finlex
10 §
Ajoneuvojen välinen etäisyys

Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.

-JukSii-
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5309 on: 26.11.08, 10:49 »

Asiasta kolmanteen. Otetaanpa tilanne, että autona on yli 3 ja pual tonnia painava Ducaton "pakettiauto", joka siis vaatii kuljettajalta C-kortin. Haluaisin vetää tuolla autolla traileria, jossa on auto niskassa, yhteispainoltaan arviolta vaikkapa n.1700kg. Olenko ymmärtänyt oikein, että tällaisen yhdistelmän ajamiseen tarvitsee ihan oikean rekkakortin? Jos taas kärry painaisi kokonaisuudessaan alle 750kg, riittäisi pelkkä C-kortti?

Entäs sellainen tilanne, että "veturina" on henkilöauto, jonka maksimi kärrymassa on 1400kg. Ja kärrynä on jarrullinen venetraileri ja päällä, ylläri ylläri, vene. Kärryn ja veneen yhteispaino on vaikkapa 1100kg. Sen mitä noista pykälistä annan itseni ymmärtää, en tarvitse tuon yhdistelmän ajamiseen "pikku-E:tä". Mutta mielelläni ottaisin tähän varmistuksen Smiley

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6108
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5310 on: 26.11.08, 11:53 »

No nii .. Erään bussikuskin kommentit on haukutta rekkakuskien toimesta viimeiset pari vuotta paska puheeksi ja ko. henkilön asioiden
olevan liian kärjistettyjä kommentteja ... pari senttiä saatiin lunta niin alkohan niitä "pallopäitä" ilmestymään rekkojenkin eteen  laugh laugh

Nii'in. Suurin osa siitä onkin sitä paskapuhetta. Ja tulihan sitä lunta vähän enemmän kuin pari senttiä. Pukinmäessä mun takapihalla satoi 11,5cm. Ja kyllähän noita pallopäitä on aina ollut olemassa. Tuollaista ei vain ole ennen käynyt, että pysähdytään keskellä Kehä 1:stä. Etenkin kun Kehän kaistat vetävät ihan ok.
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6108
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5311 on: 26.11.08, 12:00 »

Asiasta kolmanteen. Otetaanpa tilanne, että autona on yli 3 ja pual tonnia painava Ducaton "pakettiauto", joka siis vaatii kuljettajalta C-kortin. Haluaisin vetää tuolla autolla traileria, jossa on auto niskassa, yhteispainoltaan arviolta vaikkapa n.1700kg. Olenko ymmärtänyt oikein, että tällaisen yhdistelmän ajamiseen tarvitsee ihan oikean rekkakortin? Jos taas kärry painaisi kokonaisuudessaan alle 750kg, riittäisi pelkkä C-kortti?

Kuorma-auto keulilla ja yli 750kg perävaunu perässä -> Rekkakortti.

Quote
Entäs sellainen tilanne, että "veturina" on henkilöauto, jonka maksimi kärrymassa on 1400kg. Ja kärrynä on jarrullinen venetraileri ja päällä, ylläri ylläri, vene. Kärryn ja veneen yhteispaino on vaikkapa 1100kg. Sen mitä noista pykälistä annan itseni ymmärtää, en tarvitse tuon yhdistelmän ajamiseen "pikku-E:tä". Mutta mielelläni ottaisin tähän varmistuksen Smiley

Quote
B-luokan ajoneuvoon voidaan kytkeä painavampikin perävaunu kuin 750 kg. Tällöin on voimassa seuraavat rajoitukset:
· yhdistelmän kokonaismassa voi olla enintään 3500 kg
· perävaunun kokonaismassa ei saa ylittää vetoauton omamassaa.

BE-LUOKAN AJOKORTTI:
Kaikki ne tapaukset joissa perävaunun kokonaismassa ylittää vetoauton omamassan.
Kaikki ne tapaukset, joissa perävaunun kokonaismassa on yli 750 kg ja yhdistelmän kokonaismassa yli 3500 kg.

Eli mikäli kuormatun perävaunun kokonaismassa on se 1100kg, saat ajaa ilman pikku-e:tä, kunhan auton kokonaismassa on enintään 2400kg. Mutta jos auto painaisikin 2500kg, tarvitsisit BE:n, koska tuo 3500kg raja ylittyy.
Kimmo Kyle
Offline Offline

Posts: 4909
Date Registered: 12.09.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5312 on: 26.11.08, 12:02 »

Kiitolinja on kiitolinja ja kalusto on mitä on. Jos jokainen kerta, kun ABS-merkkivalo palaa tai on joku muu vika, jättää ajamatta, niin eipä tuolla hirveästi olisi porukkaa liikenteessä. Sille ei vain voi mitään. Kärryt vaihtuu päivittäin ja vetureita ei kukaan ehdi huoltaa. Nykyään en jaksa pahemmin noista merkkivaloista välittää. Olen todennut, että mikäli ABS testaa itsensä kytkettäessä (sihahtelee), se toimii vaikka merkkivalo palaisikin. Olen kokeillut. Sitten kun sihahtelua ei kuulu, on ABS oikeasti poissa pelistä.

Toi on tuttu ongelma ja aikamoinen sellainen onkin. Se on työnjohdon helppo sivuuttaa kun siitä ei käytännössä ole näkyviä seuraamuksia paitsi vasta onnettomuustilanteessa, ja sitten on helppo syyttää kuskia siitä miksei kaluston kuntoa oltu tarkastettu. Perinteinen Catch-22 -tilanne! Ainoa lääke on vaan yrittää pysyä tiukkana ja vetää muut kuskit mukaan yhtenäiseen rintamaan asiassa - jos ABS ei pelaa, ei ajeta. Herkästi joutuu näillä säillä muuten tilanteeseen, jossa auto tuntuu pysähtyvän ihan nätisti mutta kärry onkin jo lennossa eikä sulla ole mitään mahdollisuutta huomata sitä.
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6108
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5313 on: 26.11.08, 12:06 »

Sinä oletkin ainoa poikkeus tässä asiassa(ja tällä foorumilla) ja näytät että on siellä rekan ratissa välillä fiksuakin porukkaa... thmbup Onhan sulla vissiin kokemustakin "vähän" enemmän kuin näillä junnuilla.

Mä en kyllä ymmärrä, että mitä sä yrität todistella tällä jatkuvalla trollailullasi. Tietysti sä voit ruveta tässä haukkumaan tyhmäksi ja ties mikskä ja totta kai vedota siihen, että Tarmo on ajanut pidempään. Kuitenkin, tässä on nyt ajettu 7 vuotta, raskaalla n. 6. Kilometrejä on tullut yhteensä joku n. 500 000 ja yhtään ainoata vaaratilannetta tai läheltä-piti tilannetta en ole aiheuttanut omalla toiminnallani. Vuoden kortin sitten saaneena on muutenkin pirun hyvä kommentoida sitä yhdistelmällä ajoa, kun itsekin vielä kuuluu niihin kaikkiin mahdollisiin riskiluokituksiin. Mutta tervetuloa vaan kyytiin, kun kerta vihjailet kädettömäksi paskaksi koko ajan.
Sami Virkkula
Offline Offline

Posts: 13963
Date Registered: 19.04.04

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5314 on: 26.11.08, 12:13 »

Mikko: Helpommalla pääset kun hommaat kuormurin ja haet auton lavalla pois Wink

Toisaalta jos hommaat vetoauton joka painaa 1799kg niin silloin pelkkä B kortti riittää vetämään 1700kg kärryä  Wink

http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/C87E4AA7ADEB374EC225716300440C8B

Mä en kyllä ymmärrä, että mitä sä yrität todistella tällä jatkuvalla trollailullasi.

Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6108
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5315 on: 26.11.08, 12:14 »

Toi on tuttu ongelma ja aikamoinen sellainen onkin. Se on työnjohdon helppo sivuuttaa kun siitä ei käytännössä ole näkyviä seuraamuksia paitsi vasta onnettomuustilanteessa, ja sitten on helppo syyttää kuskia siitä miksei kaluston kuntoa oltu tarkastettu. Perinteinen Catch-22 -tilanne! Ainoa lääke on vaan yrittää pysyä tiukkana ja vetää muut kuskit mukaan yhtenäiseen rintamaan asiassa - jos ABS ei pelaa, ei ajeta. Herkästi joutuu näillä säillä muuten tilanteeseen, jossa auto tuntuu pysähtyvän ihan nätisti mutta kärry onkin jo lennossa eikä sulla ole mitään mahdollisuutta huomata sitä.

Sepä ei vain auta Kiitolinjalla yrittää mitään, kun ongelma on koko kiitiksen laajuinen ja siellä ei yksi kuski voi mitään tehdä.  Nykyään ei olekaan mitään ongelmaa kun meillä on 4 autoa, muutama kuski vain ja ollaan kaukana Kiitolinjasta tai vastaavista paikoista niin kalusto pysyy ehjänä. Ja muutenkin kun kaverin kanssa ajetaan kahdestaan samaa autoa koko ajan niin ei ole vikoja ja jos tulee, niin tulee kuntoon.
Olle Sälgmark
Offline Offline

Posts: 6128
Date Registered: 12.06.07

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5316 on: 26.11.08, 12:42 »

Asiasta kolmanteen. Otetaanpa tilanne, että autona on yli 3 ja pual tonnia painava Ducaton "pakettiauto", joka siis vaatii kuljettajalta C-kortin. Haluaisin vetää tuolla autolla traileria, jossa on auto niskassa, yhteispainoltaan arviolta vaikkapa n.1700kg. Olenko ymmärtänyt oikein, että tällaisen yhdistelmän ajamiseen tarvitsee ihan oikean rekkakortin? Jos taas kärry painaisi kokonaisuudessaan alle 750kg, riittäisi pelkkä C-kortti?

Entäs sellainen tilanne, että "veturina" on henkilöauto, jonka maksimi kärrymassa on 1400kg. Ja kärrynä on jarrullinen venetraileri ja päällä, ylläri ylläri, vene. Kärryn ja veneen yhteispaino on vaikkapa 1100kg. Sen mitä noista pykälistä annan itseni ymmärtää, en tarvitse tuon yhdistelmän ajamiseen "pikku-E:tä". Mutta mielelläni ottaisin tähän varmistuksen Smiley

Kysymys tästä kolmannesta.......

Mites tään trailerin kokonaismassa (lasti+ trailerin paino) todetaan paikanpäällä?
Punnitaanko vai katsotaan trailerin papereista ja näinollen onko traileri lastattu vai ei,ei vaikuta?

salgmark miuku telia.com
Hannu Tolonen
Offline Offline

Posts: 1724
Date Registered: 13.12.02

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5317 on: 26.11.08, 13:14 »

Entäs sellainen tilanne, että "veturina" on henkilöauto, jonka maksimi kärrymassa on 1400kg. Ja kärrynä on jarrullinen venetraileri ja päällä, ylläri ylläri, vene. Kärryn ja veneen yhteispaino on vaikkapa 1100kg. Sen mitä noista pykälistä annan itseni ymmärtää, en tarvitse tuon yhdistelmän ajamiseen "pikku-E:tä". Mutta mielelläni ottaisin tähän varmistuksen Smiley
Juuri näin eli kun yhdistelmän kokonaispaino jää alle 3500 kilon ja vetoauton OMAMASSA on suurempi kuin kärryn KOKONAISMASSA(rekisteriotteessa).

Silloin kun mietitään ajokortin riittävyyttä, katsotaan painot rekisteriotteesta, mutta taas vaikka auton rekisteriotteessa maksimi kärrypaino on 500kg, sillä saa vetää kärryä jonka kokonaismassa on 750kg kunhan sen kuormaa niin että kärryn+lastin todellinen paino ei ylitä 500kg.

Hannu

Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5318 on: 26.11.08, 13:16 »

Mikko: Helpommalla pääset kun hommaat kuormurin ja haet auton lavalla pois Wink

Toisaalta jos hommaat vetoauton joka painaa 1799kg niin silloin pelkkä B kortti riittää vetämään 1700kg kärryä  Wink

Musti painaa aprox 1100kg ja kärry about 600kg. Helpoimmalla (tai ainakin halvimmalla) pääsee, kun hommaa siis vaikka jonkun Hiacen tai "Land Cruiserin" ja sille pikku-E:n omaavan kuljettajan Tongue

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6108
Date Registered: 27.10.01

Re: Keskustelua liikenteestä
« Reply #5319 on: 26.11.08, 13:21 »

Punnitaanko vai katsotaan trailerin papereista ja näinollen onko traileri lastattu vai ei,ei vaikuta?

Näin minä olen käsittänyt. Papereista katsotaan vain kokonaismassa. Joten mikäli täyteen painoon lastattuna painot menee yli ja tyhjänä jää alle, ei saa ajaa tyhjänäkään.
Pages: 1 ... 264 265 [266] 267 268 ... 759 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1