Kuluttajansuoja ja virhevastuu?

(1/12) > >>

sjcape:
Olen nyt sellaisessa epämukavassa tilanteessa, että puhelimeni vioittui (kyseessä kyseisen puhelinmallin laajasti uutisoitu tyyppivika). Kyseisen puhelinvalmistajan valtuutettu huoltoyritys otti puhelimen vastaan, mutta totesi takuun rauenneen kolmannen osapuolen softan takia (itsepäisesti yritin itse ensin fiksailla pelkän softavian toivossa). Huoltoon viedessäni puhelimessa oli valmistajan virallinen softa, mutta flash-laskuri näytti korjausyritysten perusteella kahta. Ymmärrän että puhelimen takuuehdot eivät tietenkään hyväksy softan vaihtoa. Olenko kuitenkin oikeassa, jos väitän kyseisen valmistajan silti olevan virhevastuussa komponentin tyyppiviasta, ellei se kykene todennäköisin perustein osoittamaan vian johtuvankin tästä ohjelmistosta tai muista käyttäjän toimista?

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajalle/takuu/

Kuluttajaviraston sivun perusteella voi ainakin näin päätellä. Olen vaatinut kyseiseltä valmistajalta ja tältä valtuutetulta huoltoyritykseltä kirjallista ja seikkaperäistä selvitystä siitä, että miten vika johtuu asiakkaan toimista ja näin ollen todistaisi virhevastuun päättymisen. Valmistaja ohjeistaa kysymään asiaa heidän valtuutetulta huoltoyritykseltä, mutta tämä kieltäytyy sitä antamasta vedoten takuun raukeamiseen ja siihen, ettei heillä ole velvollisuutta tämän tarkempaan selvitykseen. Takuu ja virhevastuu ei kuitenkaan ole sama asia, joten olen sangen hämmentynyt kyseisten yritysten toiminnasta. Rikkooko tälläinen toiminta kuluttajasuojalakia vai pitääkö asia tosiaan viedä kuluttajariitalautakuntaan, ennen kuin yrityksen näyttövelvollisuus asiakkaan toimista syntyy?

Teemuxs:
Jotenkin tutun kuuloista. Optima Service väitti, että puhelimeen asennettu kolmannen osapuolen softa on hajottanut puhelimen. Riitautin asian ja kuluttajaneuvoja käski viemään puhelimen SCF-huoltoon (Elimäenkadulla Helsingissä, Soneran kompleksissa) joka korjasi puhelimen mutisematta. Eikä ole muuten ensimmäinen kerta, kun Optima service yrittää kusettaa.

Mikhou:
Kerrotkos myös puhelimen mallin ja tämän vian meidän tietoomme ?

sjcape:
Samsung Galaxy S3 ja emolevyn muistipiirin vikaantuminen (sudden death syndrome, esimerkiksi täällä on ketju aiheesta ja tarinaa lähes 6000 viestin verran: http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1993044). Vika yleensä ilmenee 150-200 päivän kuluessa ensikäynnistyksestä ja omalla kohdalla puhelin oli käytössä nelisen kuukautta (~120 päivää) ennen kuin Samsung pisti "korjaavan" firmware-päivityksen jakoon ("korjaava" siinä mielessä, että jo korruptoituneet muistin osat jäivät sellaisiksi). En toki aivan kaikkiin yksityiskohtiin ole vielä perehtynyt, mutta itse näen olevani hyvinkin vahvoilla Samsungia/SCF-huoltoa vastaan, jos näytön laajuudesta, tarkkuudesta ja vian todennäköisestä aiheuttajasta puhutaan.

http://www.ibtimes.com/samsung-galaxy-s3-sudden-death-problem-device-getting-bricked-without-warning-corrupted-nand-blame
http://thenextweb.com/gadgets/2013/01/02/samsung-reportedly-planning-firmware-update-to-address-suddenly-dying-galaxy-s-iii-devices/
http://androidcommunity.com/samsung-galaxy-s-iii-suffering-from-sudden-death-syndrome-20121221/

Quote

Riitautin asian ja kuluttajaneuvoja käski viemään puhelimen SCF-huoltoon

Kyseessä on juurikin SCF-huolto. Minua hämmentää nyt se, että eikö kyseisellä yrityksellä oikeasti ole velvollisuutta osoittaa vian johtuvan asiakkaan toimista?

Löysin tälläisenkin netin syövereistä http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/search/label/Samsung (kolme viestiä, alkaa alimmasta) ja alku näyttää ainakin lupaavan samalta. Ottanen pian yhteyttä kuluttajaneuvontaan (blogipostaus kehoittaa ottamaan yhteyttä suoraan vastaavaan tuote- tai palvelupäällikköön, mutta minä en tätä tee. Periaateen vuoksi ennemmin riitautan asian.), mutta ajattelin kysyä foorumillakin asiasta, kun tunnetusti täältä löytyy monen alan asiantuntijaa.

Mikhou:
Tässähän on hyvä, että takuuta on vielä jäljellä. Tai näin oletan kun nelisen kuukautta puhelinta on käytetty.
SFC-huollosta taas yksi negatiivinen asiakas lisää, niitä tuntuu riittävän.

En tiedä onko tästä apua mutta,
Tuttavalla oli iPhonen virtanäppäin mennyt toimimattomaksi takuun jälkeen eli 12kk ostosta.
Takuuseen ei mennyt, kun se oli jo loppunut.

Yhteyttä Kuluttajaneuvontaan, jossa opastettiin lomakkeen täyttö, sen kanssa myyjäliikkeeseen ja "tehdasuusi" puhelin tuli.
Sen näppäimen kun pitäisi se virhevastuun mukainen kaksi vuotta edes kestää.

Olisikohan ollut tämä lomake;
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/919a86d9-ea26-4220-ae2b-d821bad0b684/Valitus%20tavaran%20virheestä.pdf

Termit ei välttämättä ole aivan oikein ylläolevassa kirjoituksessa.

Navigation

Up one level

Next page