FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
27.07.17, 00:39

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 [2] 3 Reply Print
Author Topic: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?  (Read 15016 times)
Jarmo Kohtanen
Offline Offline

Posts: 1142
Date Registered: 04.08.10

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #20 on: 15.11.13, 10:32 »

Minulla meni tai oli Galaxy Note 3:n näytönlaski halki vajaan päivän käytön aikana. DNA-kauppa sanoi, että ei mene takuuseen, korjaus maksoi 210 euroa ...kele.
Tuolla myynti-ilmoituksessani olen kertonut asiasta tarkemmin http://www.tori.fi/pohjois-pohjanmaa/Samsung_Galaxy_Note_3_9007513.htm?ca=2&w=2

Koko laitteen valmistus maksaa 232 taalaa eli noin 180 euroa. Aika suolaiselta kuulostaa.
http://www.geek.com/android/each-galaxy-note-3-display-costs-samsung-61-total-build-price-is-232-50-1572694/
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #21 on: 15.11.13, 20:56 »

Käsittääkseni ainoastaan verolait edellyttävät syylliseksi oletetun todistustaakkaa, muutoin on aina epäilevän osapuolen eli syyttäjäpuolen asiana todistaa että puhelimen vika on omistaja/hallussapitäjä/käyttäjä joka tämän on aiheuttanut syystä tai kolmannesta.
Käsitykseni mukaan, siis keittiön nurkasta, valmistaja/kauppias/ huolto kertoo vaikka vihreän veran ääressä miksi laite on rikkoontunut.
Tatu varmaan jatkaa.
Ostajan tuskin oletetaan tietävän mikä sen läpyskän hajoitti ellei tosiaan itse sitä moukaroinnut.

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
Samuli Niemi
Offline Offline

Posts: 159
Date Registered: 05.10.11

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #22 on: 18.11.13, 10:37 »

Gigantin kännykkävastaava väitti kivenkovaan, että virhevastuu päättyisi automaattisesti jos puhelimen softan vaihtaa. Meneeköhän se nyt oikeasti ihan noin?
Kalle Rantanen
Offline Offline

Posts: 1347
Date Registered: 07.03.08

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #23 on: 18.11.13, 11:56 »

Gigantin kännykkävastaava väitti kivenkovaan, että virhevastuu päättyisi automaattisesti jos puhelimen softan vaihtaa. Meneeköhän se nyt oikeasti ihan noin?

Ei, menee jälleen sekaisin takuun kanssa. Myyjä on vastuussa tuotteen virheistä. Softavaihdos ei vaikuta asiaan mitenkään ellei softa ole se mikä on aiheuttanut virheen.
Samuli Niemi
Offline Offline

Posts: 159
Date Registered: 05.10.11

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #24 on: 18.11.13, 12:22 »

Ei, menee jälleen sekaisin takuun kanssa. Myyjä on vastuussa tuotteen virheistä. Softavaihdos ei vaikuta asiaan mitenkään ellei softa ole se mikä on aiheuttanut virheen.
Niin tätä itsekin yritin kyseiselle kaverille esittää, mutta kuulemma asia on "itsestäänselvyys" ja tätä puoltavia ennakkotapauksia löytyy. Rimpautin kuluttajaneuvojalle ja pyysin saada tietoa näistä ennakkotapauksista, lupasi meilata. Vähän vaikuttaa siltä että kuluttajariitalautakunta on seuraava osoite...
Ilkka Kangastalo
Offline Offline

Posts: 1072
Date Registered: 18.05.04

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #25 on: 18.11.13, 21:11 »

Pakko hieman mainostaa.

Olen vuosien varrella käyttänyt huomattavan paljon rahaa Applen tuotteisiin. Niistä suurin osa on toiminut täysin moitteettomasti, mutta ainakin yksi tietsikka hajosi useaan kertaan ja monesta kohdasta. Takuu ja erillinen Apple Care toimivat erittäin hyvin - niin hyvin, että sain lähes kolmen vuoden ikäisen koneen tilalle upouuden, kun se oli hajonnut riittävän monta kertaa. Huoltoon kiikuttaminen tosin hieman nyppi, en ajoissa huomannut, että Applen takuu on automaattisesti on-site.

Applen puhelintuki on Tukholmassa, ja palvelu siellä on erinomaista. Vähän murtaen puhuvat suomea, mutta homma hoituu. Ei tarvitse jonottaa kauaa ja hemmot ovat asiantuntevia. Viime päivinä olen soitellut DNA:n tukeen, ja siellä on ollut aika toisenlainen meininki. Terve vaan jos joku DNAlainen sattuu olemaan tällä foorumilla.

Lorem ipsum!!
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #26 on: 19.11.13, 06:45 »

Käsittääkseni ainoastaan verolait edellyttävät syylliseksi oletetun todistustaakkaa, muutoin on aina epäilevän osapuolen eli syyttäjäpuolen asiana todistaa että puhelimen vika on omistaja/hallussapitäjä/käyttäjä joka tämän on aiheuttanut syystä tai kolmannesta.
Käsitykseni mukaan, siis keittiön nurkasta, valmistaja/kauppias/ huolto kertoo vaikka vihreän veran ääressä miksi laite on rikkoontunut.
Tatu varmaan jatkaa.
Ostajan tuskin oletetaan tietävän mikä sen läpyskän hajoitti ellei tosiaan itse sitä moukaroinnut.

Virhevastuun osalta, lukuunottamatta alun virheolettamaa, todistustaakka on periaatteessa ostajalla (eli ostajan olisi voitava näyttää toteen, että tuotteen hajoaminen johtui valmistus/materiaali/suunnittelu/vast. virheestä, eikä ostajan suorittamasta laitteen kaltoinkohtelusta).

Takuun kohdalla todistustaakka on takuun antajalla (eli myyjän on voitava näyttää toteen, että asiakas on toimillaan aiheuttanut hajoamisen).

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #27 on: 19.11.13, 06:54 »

Kuluttajaviraston sivun perusteella voi ainakin näin päätellä. Olen vaatinut kyseiseltä valmistajalta ja tältä valtuutetulta huoltoyritykseltä kirjallista ja seikkaperäistä selvitystä siitä, että miten vika johtuu asiakkaan toimista ja näin ollen todistaisi virhevastuun päättymisen. Valmistaja ohjeistaa kysymään asiaa heidän valtuutetulta huoltoyritykseltä, mutta tämä kieltäytyy sitä antamasta vedoten takuun raukeamiseen ja siihen, ettei heillä ole velvollisuutta tämän tarkempaan selvitykseen. Takuu ja virhevastuu ei kuitenkaan ole sama asia, joten olen sangen hämmentynyt kyseisten yritysten toiminnasta. Rikkooko tälläinen toiminta kuluttajasuojalakia vai pitääkö asia tosiaan viedä kuluttajariitalautakuntaan, ennen kuin yrityksen näyttövelvollisuus asiakkaan toimista syntyy?

Mikäli on jotensakin osoitettavissa, että ko. komponentti ei vioittunut softa-asennuksesi takia vaan kyse on valmistusvirheestä, myyjän on korjattava tuote KSL:n virhesäännösten mukaan.

Mikäli ostohetken ja ensimmäisen reklamaation välinen aika on alle 6 kuukautta, oletetaan KSL:n 5 luvun 15 §:n 2 momentin mukaisesti, että tuotteessa on ollut virhe uudesta lähtien, ellei myyjä voi tosin todistaa. Tässä tilanteessa on oikeudellisesti kyse siitä, että tuotteen oletetaan jo kauppahetkellä olleen rikki, eli myyjä on myynyt rikkinäisen tuotten ja on siitä vastuussa. Mikäli ostohetkestä on yli 6 kuukautta, ei tämä virheolettama sellaisenaan ole voimassa.

Huoltoyritys ei ole lähtökohtaisesti vastuussa myyjän virhevastuusta, heidän kanssaan ei siis kannata tapella. Reklamaatio tulee kohdistaa ensisijaisesti sinne mistä tuotteen ostit, tai toissijaisesti valmistajalle tai muulle aiemmalle myyntiportaalle. Suullinen käsittely voi olla varsin nihkeää, sinuna reklamoisin asiasta paperikirjeellä ko. jälleenmyyjälle.

Gigantin kännykkävastaava väitti kivenkovaan, että virhevastuu päättyisi automaattisesti jos puhelimen softan vaihtaa. Meneeköhän se nyt oikeasti ihan noin?

Gigantin kännykkävastaava siis väittää suunnilleen näin: auton hajonnutta polttoainepumppua ei korvata virhevastuusta, koska autossa on käytetty muita kuin valmistajan hyväksymiä pyyhkijänsulkia.
« Last Edit: 19.11.13, 07:01 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Samuli Niemi
Offline Offline

Posts: 159
Date Registered: 05.10.11

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #28 on: 13.03.14, 23:02 »

Mielenkiintoinen artikkeli taskumurossa: http://taskumuro.com/kuluttajariitalautakunnan-paatos-custom-romilla-varustettu-puhelin-ei-kuulu-takuun-piiriin ja itse ratkaisu: http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1394094740141.html

Oma asia on vielä käsittelyssä, mutta pitää todeta mitä -ttua tämä nyt on. Kuluttajaviraston ohjeissa lukee, että "Jos myyjäliike takuuaikana epäilee, että vika johtuu kuluttajan käyttövirheestä, myyjäliikkeen velvollisuutena on myös näyttää se toteen.". Ja päätöksen perusteena on "Lautakunta toteaa, että myyjätaho on antanut perusteellisen selvityksen siitä, mitä vikoja ostajan suorittama käyttöjärjestelmän muutos on voinut aiheuttaa kyseiselle matkapuhelimelle. " thmbup

Ei hyvää päivää.
Erkki Pulkkinen
Offline Offline

Posts: 2225
Date Registered: 15.08.08

WWW
Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #29 on: 15.03.14, 19:43 »

Mielenkiintoinen artikkeli taskumurossa: http://taskumuro.com/kuluttajariitalautakunnan-paatos-custom-romilla-varustettu-puhelin-ei-kuulu-takuun-piiriin ja itse ratkaisu: http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1394094740141.html

Oma asia on vielä käsittelyssä, mutta pitää todeta mitä -ttua tämä nyt on. Kuluttajaviraston ohjeissa lukee, että "Jos myyjäliike takuuaikana epäilee, että vika johtuu kuluttajan käyttövirheestä, myyjäliikkeen velvollisuutena on myös näyttää se toteen.". Ja päätöksen perusteena on "Lautakunta toteaa, että myyjätaho on antanut perusteellisen selvityksen siitä, mitä vikoja ostajan suorittama käyttöjärjestelmän muutos on voinut aiheuttaa kyseiselle matkapuhelimelle. " thmbup

Ei hyvää päivää.

Tuo on kuluttajan kannalta ikävää, mutta aika oikeutettu laitteen tuottajatahoa kohti.
Otetaanpa esimerkki jossa yritys toimittaa kuluttajalle robotin, johon on ohjelmoitu tietty toiminta tietyn työn tekemiseksi. Kuluttaja muuttaa robotin ohjelmaa siten, että robotti hakkaa robotin tarttujan (=koura jolla robotti ottaa materiaalin käteensä) seinään ja tarttuja menee siitä solmuun. Jokainen todennäköisesti ymmärtää hyvin, että tapaus ei kuulu takuun piiriin.
Asia menee vaikeammaksi kun konkreettinen silmällä nähtävä asia jää puuttumaan niin kuin puhelimen tai muun tietokoneen ylikellottaminen.
Samuli Niemi
Offline Offline

Posts: 159
Date Registered: 05.10.11

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #30 on: 16.03.14, 09:01 »

Tuo on kuluttajan kannalta ikävää, mutta aika oikeutettu laitteen tuottajatahoa kohti.
Otetaanpa esimerkki jossa yritys toimittaa kuluttajalle robotin, johon on ohjelmoitu tietty toiminta tietyn työn tekemiseksi. Kuluttaja muuttaa robotin ohjelmaa siten, että robotti hakkaa robotin tarttujan (=koura jolla robotti ottaa materiaalin käteensä) seinään ja tarttuja menee siitä solmuun. Jokainen todennäköisesti ymmärtää hyvin, että tapaus ei kuulu takuun piiriin.
Asia menee vaikeammaksi kun konkreettinen silmällä nähtävä asia jää puuttumaan niin kuin puhelimen tai muun tietokoneen ylikellottaminen.
Tuossa päätöksessä on ongelmana juurikin tuo boldaamani kohta on voinut. Yrityksen kannalta se on toki hienoa, kun voi tarvittaessa vedota siihen mitä asiakas on tuotteelleen voinut tehdä, eikä sitä tarvitse näyttää mitenkään toteen?
Sami Virkkula
Offline Offline

Posts: 13963
Date Registered: 19.04.04

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #31 on: 23.03.14, 08:09 »

Kenelläkään hajua mitä autovalmistajat tykkää jos koneen käy lastuttamassa ja moottori leikkaa kiinni? Voisi verrata samanlaiseksi keissiksi.
Samuli Niemi
Offline Offline

Posts: 159
Date Registered: 05.10.11

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #32 on: 23.03.14, 11:30 »

Kenelläkään hajua mitä autovalmistajat tykkää jos koneen käy lastuttamassa ja moottori leikkaa kiinni? Voisi verrata samanlaiseksi keissiksi.
Valmistajalla lienee tuossakin kohtaa kuitenkin näyttövastuu, ainakin näin teoriassa. Sitten taas lautakunnan päätökset voi olla käytännössä tätä tasoa:

auton hajonnutta polttoainepumppua ei korvata virhevastuusta, koska autossa on käytetty muita kuin valmistajan hyväksymiä pyyhkijänsulkia.
thmbup
Sami Virkkula
Offline Offline

Posts: 13963
Date Registered: 19.04.04

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #33 on: 23.03.14, 12:08 »

Joo en tiedä miten menee mutta kännykässä en näkisi vaivaa lähteä tappelemaan.

Googlatessa törmäsin yhteen autokeissiin.
http://autokauppa.blogspot.fi/2013/05/suomalaisen-autokaupan-riskit.html
Samuli Niemi
Offline Offline

Posts: 159
Date Registered: 05.10.11

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #34 on: 23.03.14, 14:12 »

Joo en tiedä miten menee mutta kännykässä en näkisi vaivaa lähteä tappelemaan.

Googlatessa törmäsin yhteen autokeissiin.
http://autokauppa.blogspot.fi/2013/05/suomalaisen-autokaupan-riskit.html
Joo kyllähän näitä tapauksia riittää, monet suomalaiset putiikit ovat aivan läpimätiä näiden asioiden suhteen. Omalle kohdalle tästä on jo muodostunut ennemminkin periaatekysymys, vaikka kyseessä nyt onkin vain joku puhelimen romu. En oikeuteen välttämättä lähtisi tämän takia ja toki asianlaidan tietää tarkalleen vasta  saatuani oman asiani päätöksen. Jos lautakunta antaa tässä omassa tapauksessa yhtä mielivaltaisen päätöksen (joka mahdollisesti on sekä Suomen kuluttajasuojalain että EU:n kulutustavaran kaupan direktiivin vastainen), kuin linkkaamassani päätöksessä, lienee seuraavaksi syytä laittaa Brysseliin postia.
Samuli Niemi
Offline Offline

Posts: 159
Date Registered: 05.10.11

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #35 on: 19.01.15, 11:56 »

Tänään tuli postissa päätös, lautakunta ei suosita hyvitystä ja perustelut ainakin omasta mielestä on vähän ontuvat:

"Lautakunta toteaa Niemen puhelimen vioittuneen takuuaikana, jolloin näyttötaakka olisi siis elinkeinonharjoittajalla. Asiasta on selvitetty ja Niemi itsekin myöntänyt muokanneensa puhelimen ohjelmistoa, kun hänen olisi pitänyt toimittaa laite myyjälle tai huoltoon. Puhelimen takuu on Niemen toiminnan vuoksi rauennut ja näyttötaakka vikaantumisesta ja virhevastuusta siirtynyt Niemelle. Niemi ei ole osoittanut, että puhelimen vikaantuminen olisi johtunut myyjän tai valmistajan vastuulla olevasta seikasta."

Sikäli hämmentävä perustelu, että kuluttajansuojalaissa lukee kuitenkin aika selvästi:

Quote
Takuu ei rajoita tässä laissa säädettyä virhevastuuta.

Lautakunnan tulkinnan mukaan takuuehdot kuitenkin vapauttaa myyjän näyttötaakasta ja virhevastuusta?
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #36 on: 19.01.15, 13:38 »

Lautakunnan tulkinnan mukaan takuuehdot kuitenkin vapauttaa myyjän näyttötaakasta ja virhevastuusta?

Takuu ei rajoita virhevastuuta, mutta virhevastuuseen vedotessa näyttötaakka on lain mukaan kuluttajalla, eli kuluttajan on osoitettava, että vikaantuminen johtuu myyjän tai valmistajan vastuulla olevasta seikasta.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Samuli Niemi
Offline Offline

Posts: 159
Date Registered: 05.10.11

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #37 on: 19.01.15, 14:03 »

Takuu ei rajoita virhevastuuta, mutta virhevastuuseen vedotessa näyttötaakka on lain mukaan kuluttajalla, eli kuluttajan on osoitettava, että vikaantuminen johtuu myyjän tai valmistajan vastuulla olevasta seikasta.
Perusteletko vähän tarkemmin (=mihin lainkohtiin perustuu)?

edit: Kilpailu- ja kuluttajaviraston sivuillakin asia selvitetään seuraavanlaisesti (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/tavaran-vika-tai-puute/virheen-toteaminen-ja-vianetsintakulut/)

Quote
Kun takuuta ei ole annettu tai se ei ole enää voimassa, ostajalla on yleensä näyttövelvollisuus siitä, että tavarassa on virhe. Kuluttajan ei tarvitse kuitenkaan esittää kovin tarkkaa selvitystä vian syistä varsinkaan, jos kyse on monimutkaisesta teknisestä laitteesta.

Kuluttajan näyttövelvollisuutta helpottaa se, että tavarassa katsotaan olevan virhe, jos vika tai puute ilmenee selvästi ennen tavaran tai sen rikkoutuneen osan normaalin käyttöiän päättymistä eikä myyjä esitä selvitystä sen tueksi, että ostaja on aiheuttanut virheen tai se on aiheutunut myyjästä riippumattomasta syystä.
« Last Edit: 19.01.15, 14:10 by Samuli Niemi »
Kalle Rantanen
Offline Offline

Posts: 1347
Date Registered: 07.03.08

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #38 on: 19.01.15, 16:15 »

Lautakunnan tulkinnan mukaan takuuehdot kuitenkin vapauttaa myyjän näyttötaakasta ja virhevastuusta?

Ainoastaan näyttötaakasta.

Epäilen, että tässä tapauksessa sinulta odotettaisiin normaalia vahvempaa näyttöä koska yritit korjata vikaa itse. Lainsäädännön perusteella voitaisiin varmasti päätyä toisenlaiseenkin lopputulokseen, mutta päätös on minusta sinänsä oikeudenmukainen. Jos tuotetta muokkaa takuuehtojen vastaisesti ilman mitään pakottavaa syytä niin en pidä suurena vääryytenä jos se vaikuttaa näyttötaakkaan virhetilanteessa.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Kuluttajansuoja ja virhevastuu?
« Reply #39 on: 19.01.15, 16:38 »

Perusteletko vähän tarkemmin (=mihin lainkohtiin perustuu)?

Perustuu käytännössä kuluttajansuojalain 5 luvun 15 pykälään ja syvemmin se perustuu oikeustoimilain (laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista) taustalla oleviin yleisiin sopimusoikeudellisiin normeihin. Tälläiselle yksityisoikeudelliselle sopimukselle ominaista on se, että näyttövastuu riitatilanteessa on sillä, joka asiassa vaatii jotain toiselta osapuolelta. Poikkeuksena on mainitun 15 §:n 2 momentin säädös kuuden kuukauden virheolettamasta, eli laissa on säädetty, että lähtökohtaisesti virheen oletetaan olleen tavarassa jo sen luovutushetkellä, mikäli se huomataan 6 kuukauden kuluessa siitä, kun tavara on vaihtanut omistajaa.

Kuten Kalle mainitsi, myyjä on vapautunut asiassa näyttötaakasta, joka sillä olisi, jos takuu olisi ollut voimassa. Kun takuu ei ole voimassa, näyttötaakka määräytyy edellä mainitulla tavalla yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden mukaan. Virhevastuu itsessään säilyy riippumatta takuusta.

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Pages: 1 [2] 3 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1