Tekijänoikeusasiaa - valokuva vs maalaus

(1/7) > >>

Hannu Salonen:
Moro

nostellaas tännekin mielenkiintoinen aihe ja keskustelu joka on aloitettu dc.netissä http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12717317&postdays=0&postorder=asc&start=0

Taiteilija Viljasen saitilta ja verkkokaupasta löytyy myös varmastikin jonkun flightforumilaisen ottamasta kuvasta kiva kopiomaalaus jonka voi myös ostaa ihan kelposummaa vastaan taiteilijan verkkokaupasta...

Herran saitti löytyy: http://reijoviljanen.fi/

ja tässä esim. mielenkiintoinen tuotos:
http://kauppa.reijoviljanen.fi/product/1/rv-taidevedos-lentokone-md11-finnair

Osa tuotannosta vaikuttaa jopa siltä että on ajettu vain photarin plugarin läpi eikä ole edes maalattu.

Mielestäni tämä on melko törkeää toimintaa ja asiakkaan huijaamista. Tekijänoikeuslakihan on tässä kohtaa ilmeisen hankala tulkittava. Toiseen suuntaan on selvä tulkinta eli jos otan maalauksesta valokuvan ja käytän sitä valokuvana jossain niin rikon tekijänoikeutta mutta toisinpäin asia ei olekaan aivan niin selvä. Valokuvaajia siis käsitellään toisin kuin taidemaalaria.

-hannu-

mikkoluo:
Mielenkiintoista...Valitettavasti laki ja moraali ovat usein eri asioita. Toisaalta kuvakauppiaan kauppasivulla pisti silmääni tämä:

http://kauppa.reijoviljanen.fi/product/10/rv-taidevedos-mercedes-f800

Tuohan ei ole valokuva, saattaa jopa olla M-B:n muotoiluosastolta kotoisin oleva alkuperäisluonnos, käsintehdyn näköinen teollisen muotoilijan kynäilemä. Jos noin on, kyseessä ei ole valokuvan kopiointi vaan selvä varkaus ja toisen työn myyminen omissa nimissä, signeeraushan on kulmassa. Missä ovat RV:n muut vastaavalla tekniikalla tehdyt kuvat? Nämä piirros-Mersut ovat ainoita.

Tämä sen sijaan vaikuttaa alkuperäiseltä:

http://kauppa.reijoviljanen.fi/product/6/rv-taidevedos-lady-france

Ladyn suu on oudossa vintturassa ja liian pieni silmiin verrattuna, lienee artistilta jääneet anatomian opinnot pikkusen kesken eli ns. peruspiirtäminen...

Kovasti on tyyleissä eroa Mersupiirrosten ja ranskalaisdaamin välillä.

Muuten RV vaikuttaa melko surulliselta tapaukselta. Ihminen, joka haluaa kovasti käytettävän itsestään nimitystä "taiteilija", vaikka lahjat tosiaan yltävät vain ko. termiin lainausmerkeillä ympäröitynä. En voi välttyä ajatukselta, että syy kopiointiin on oma osaamattomuus ja luovuuden puute. Väittää sitten muita kateellisiksi. En koskaan ole löytänyt kopioinnista tai varkauksista mitään kadehdittavaa.

tslowman:
Musiikkipuolella jo se, että saisi oman nimensä sovittajaksi, vaatii sen, että sovitus on riittävän omaperäinen ja sisältää alkuperäisen teoksen luovaa muuntelua kuitenkin niin, että alkuperäinen idea säilyy. Tässä "kuvamanipulaatiossa" täyttyvät nuo kriteerit, mutta musiikki ja kuvataide ovat kuitenkin niin eri asioita etten nyt osaa sanoa kuinka tähän pitäisi suhtautua.

Musiikissa pitää kuitenkin kysyä lupa jos aikoo toisen teosta (suojattu musiikki) sovittaa. Luvan antaa (tai ei anna) teoksen säveltäjä tai kustantaja tilanteesta riippuen. Suuressa maailmassa, jos esimerkiksi haluat sovittaa vaikkapa Henri Mancinin Moon Riverin, saat kustantajalta ehkä sovitusluvan, mutta et välttämättä sovituskorvausta. Esityksen voit levyttää, mutta kertyvät tallennuskorvaukset jaetaan alkuperäisille oikeudenomistajille.

Mielestäni pitäisi olla niin, että jos aikoo manipuloida tavalla tai toisella jonkun toisen valokuvaa, ja eritoten hankkia tällä tienestiä, lupa pitää kysyä alkuperäiseltä tekijältä (valokuvaaja), ja sopia mahdollisista korvauksista. Näin alkuperäisen kuvan kuvaaja (ja oikeudenomistaja) saisi ansaitsemansa korvauksen kuvansa käytöstä.  

Wanhis:
Mielenkiintoinen juttu! Mutta eihän siellä ole kuin yksi lentokone, tuo MD-11. Pakkohan tuommoinen on maalata valokuvia apuna käyttäen koska kohde liikkuu niin nopeasti. Öljyväreillä maalattu MD-11 näyttää kyllä jokseenkin samanlaiselta kuin valokuvattukin koska se on se MD-11! Ei mallina käytetty kuva ole välttämättä täältä foorumilta napattu, vastaavan riittävän tarkan mallikuvan saa myös Flight Simulaattorista.

Lahjakas kaveri mikäli on nuo kaikki kuvansa maalannut valokuvista kopioimalla, olkoonkin että apuna on käytetty kankaalle heijastettua mallikuvaa josta kuvasuhteet on ensin saatu viivapiirroksena oikeiksi. Ei se silti ole niin helppoa miltä kuulostaa. Olen itsekin kokeillut ko. tekniikkaa. Kuvan kopiointi nopeutuu jonkin verran.

Itse olisin kyllä jättänyt nuo Wrightit ja tunnetut luontokuvat maalaamatta sillä se on varma juttu, että metelihän siitä nousee kun noita alkaa vedostelemaan. Yhtä hyvin voi maalata tauluja itse otetuista valokuvistakin. Se on sitten toinen juttu mikäli lupa tehdä öljymaalaus on kuvan ottaneelta valokuvaajalta ensin saatu.
Itse olen muutaman kerran kysynyt täältä foorumin kuvaajilta lupaa maalata öljyväritaulu ottamastaan kuvasta. Lupa on kyllä aina tullut, tosin tauluja ei ole syntynyt sillä olen jokseenkin lopettanut kaupalliset kuvataidepuuhat sillä se on niin koiran hommaa kuin vain olla voi! Ei kannata kadehtia R.Viljasta.

Hannu Salonen:
Quote

Mielenkiintoinen juttu! Mutta eihän siellä ole kuin yksi lentokone, tuo MD-11. Pakkohan tuommoinen on maalata valokuvia apuna käyttäen koska kohde liikkuu niin nopeasti. Öljyväreillä maalattu MD-11 näyttää kyllä jokseenkin samanlaiselta kuin valokuvattukin koska se on se MD-11! Ei mallina käytetty kuva ole välttämättä täältä foorumilta napattu, vastaavan riittävän tarkan mallikuvan saa myös Flight Simulaattorista.

Lahjakas kaveri mikäli on nuo kaikki kuvansa maalannut valokuvista kopioimalla, olkoonkin että apuna on käytetty kankaalle heijastettua mallikuvaa josta kuvasuhteet on ensin saatu viivapiirroksena oikeiksi. Ei se silti ole niin helppoa miltä kuulostaa. Olen itsekin kokeillut ko. tekniikkaa. Kuvan kopiointi nopeutuu jonkin verran.

Itse olisin kyllä jättänyt nuo Wrightit ja tunnetut luontokuvat maalaamatta sillä se on varma juttu, että metelihän siitä nousee kun noita alkaa vedostelemaan. Yhtä hyvin voi maalata tauluja itse otetuista valokuvistakin. Se on sitten toinen juttu mikäli lupa tehdä öljymaalaus on kuvan ottaneelta valokuvaajalta ensin saatu.
Itse olen muutaman kerran kysynyt täältä foorumin kuvaajilta lupaa maalata öljyväritaulu ottamastaan kuvasta. Lupa on kyllä aina tullut, tosin tauluja ei ole syntynyt sillä olen jokseenkin lopettanut kaupalliset kuvataidepuuhat sillä se on niin koiran hommaa kuin vain olla voi! Ei kannata kadehtia R.Viljasta.
 


Mistään kadehtimisestahan tässä ei ole kysymys. Mielestäni on yksinkertaisesti vain törkeää rahastaa tällä tavalla ja antaa vielä sertifikaatti alkuperäisteoksesta ostajalle. Jos kaveri maalaisi näitä esim. oman olohuoneensa seinälle niin be my guest.

Tuo mädäri oli vain yksi esimerkki, tuolla on niin monta selvää esimerkkiä miten esim. Leuku-kuvatston saitilta on otettu pääsky-kuva ja "maalattu" se jne jne.

Tämä tietysti ei ole nyt lainvastaista mutta ainakin minun mielestäni ala-arvoista toimintaa kutsua vielä itseään taiteilijaksi vaikka olisikin erittäin vaikeaa tuota tehdä.

Oikeastaan tuo on säälittävää puuhaa "taiteilijalta".

-h-

Navigation

Up one level

Next page