Mielipiteesi kuolemantuomiosta?

<< < (5/6) > >>

hulluj:
En kannata kuolemantuomioita vaan tarpeeksi ankaria vankeusrangaistuksia. En kannata 15-kertaisia elinkautisiakaan, sillä ihan yksinkertainenkin riittäisi, jos se oikeasti olisi sellainen.

Nykypäivänä Suomessa kannetaan kovasti huolta vankien sopeuttamisesta ja muusta humaanista puolesta siksi, että vangit olisivat yhteiskuntakelpoisia vapautuessaan. Tämä on toki sinänsä kannatettava idea, mutta mukana tulisi olla myös realismia ja mahdollisuus myöntää, että monien kohdalla sopeutumista ja ryhtiliikettä ei tapahdu.  Pahimmat tapaukset tulee voida pitää telkien takana lopun ikäänsä. Ei siksi, että he siellä paranisivat, vaan muiden suojelemiseksi. Rahan tai sen puutteen ei koskaan tulisi olla minkäänlainen tekijä vankeusrangaistusten pituutta mietittäessä.

hynkel:
Quote

Rahan tai sen puutteen ei koskaan tulisi olla minkäänlainen tekijä vankeusrangaistusten pituutta mietittäessä.

Raha ja sen puute on olennainen tekijä jo kun mietitään, miten ihmiselämiä suojellaan. Jos halutaan hyvin kärkäs ilmailuhenkinen esimerkki, niin miksi ETOPS on sallittu tai miksi yksimoottorikoneella saa lentää yhtään mitään matkustajaa? Miksei vaadita vähintään neljää moottoria? Raha ja sen puute vaikuttaa oikeastaan ihan kaikkeen, miksi tämän pitäisi olla siitä olennaisesti erotettuna?

Transisto:
Raha on jo nykyisin suoranainen ongelma vankeustuomioita mietittäessä. Pitkäaikaisvanki tulee valtiolle ja yhteiskunnalle todella kalliiksi. Tämä alkaa näkyä välillisesti tuomioiden pituuksina, tai paremminkin lyhyytenä.

Mielipide kuolemantuomiosta on eettinen kysymys mikä selkeästi jakaa mielipiteitä, mutta kysytään täysin hypoteettinen kysymys;
entä jos järjettömän ja tarpeettoman henkirikoksen uhriksi joutuisi joku teille rakas ihminen, kuten puoliso, lapsi tai muuten puolustuskyvytön henkilö.
Itse tiedän, että valinta vangitsemisen ja kuolemantuomion välillä olisi helppo. Jokainen tapaus tulisi luonnollisesti punnita erikseen, mutta jonkinlainen
eettinen ja moraalinen maalaisjärki sanoo, että jotkin teot ovat vain niin julmia, että nykyinen elinkautinen sellaisenaan ei ole tuomiona riittävä.

Täysin käsittämättömäksi menee esim. Bredvik /Norjan joukkosurma. Uhreina kymmeniä nuoria /lapsia, teko täysin suunniteltu, jne.
Miksi tälläiselle kaverille annetaan mahdollisuus vangittuna hoitaa kirjeenvaihtoa ja jatkaa poliittista manifestia, yms.
Tässä tapauksessa kuolemantuomio olisi ollut ainoa järkevä vaihtoehto.

Asikainen:
Quote

entä jos järjettömän ja tarpeettoman henkirikoksen uhriksi joutuisi joku teille rakas ihminen, kuten puoliso, lapsi tai muuten puolustuskyvytön henkilö.

Psyykkisesti terve ja ehjä ihminen ei pysty suunnitelmalliseen ja raakaan väkivaltaan. Tilastot siitä, kuinka moni sodassa tarkoituksellisesti ampuu ohi, ovat paljastavia. Lajitoverin tappaminen on ihmiselle luonnonvastaista.

Pidänkin häikäilemättömään väkivaltaan kykeneviä ihmisiä henkisesti sairaina. Jos ihmiseltä puuttuu kyky empatiaan, se ei ole ihmisen valinta vaan sairauden aiheuttama häiriö.

Wikipedia kertoo, että "Helinä Häkkänen-Nyholmin toimittamassa kirjassa Psykopatia (Edita, 2009) psykopatian yleisyydestä on esitetty seuraavat luvut: vankiaineistossa 15-25 %, henkirikoksen tekijöistä 30 %, sarjamurhaajista 90 % ja kokonaisväestöstä 1 % täyttää psykopatian kriteerit."

Mieleltään vinksahtanut syntyy aina jonkun lapseksi. Keskustelussa täytyykin huomioida myös läheisten tunteet. Onko kuolemantuomio tietyistä mielenhäiriöistä perusteltu? Monia vammaisia ja psyykkisesti sairaita tuetaan yhteiskunnassamme. Pitäisikö pahiten yhteiskunnan normeja vastaan oireilevilta poistaa tuki ja tarjota tilalle kuolemantuomio?

Usein rikollisille kovia tuomiota vaativien maailmankatsomuksessa vaikuttaa käsitys siitä, että ihminen on itsenäinen olento, joka pystyy tekemään päätöksiä. Tieteen näkökulmasta tahdon olemassa olo on kuitenkin kyseenalaista. Jos syntyy psykopaatiksi, niin sitten syntyy. Psykopatia voi näkyä jo pienistä lapsista.   

En kannata kuolemantuomiota siksikään, että sen vaikutus yhteiskunnan turvallisuuteen on täysin marginaalinen. Jos liikkuu perussäädyllisten ihmisten joukossa eikä ryyppää, todennäköisyys joutua henkirikoksen tai edes väkivallan uhriksi on mitättömän pieni.

jtoppi:
Eihän raha vankeinhoitoon mikään ongelma ole: Ulkoistetaan koko homma ja kilpailutetaan juttu. Halvimmalla tarjoutuva saa työn, olkoonpa vaikka Ulan Bator tai Tsetsenia. Kuljetuskaan ei tule kalliiksi, joutavat venkulat kävelemään ja vetäkööt vartijoita rillassa tai kevytperäkärryssä. Vaihtopäivä voi olla erran kuussa

Navigation

Up one level

Next page

Previous page